Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-26293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26293/2019
город Кемерово
03 февраля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Прессы», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрация города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным аукциона,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.09.2019, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 05.06.2019 № 1711/5, служебное удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Прессы», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным аукциона, проведенного 23.07.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении лотов № 7, № 14 указанного аукциона.

Иск основан тем, что аукцион проведен в нарушение норм Федерального закона от 28.01.2009 № 381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Закона Кемеровской области от 28.12.2016 № 105-ОЗ «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов», поскольку схемы размещения НТО Новокузнецкого городского округа, определенные Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 и соответственно аукционная документация в перечне лотов не содержит такой вид специализации торговли как «продажа печатной продукции», в связи с чем, истец на данный аукцион не заявлялся.

Ответчик иск оспорил, сославшись на проведение аукциона на основании и в соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530, которым утвержден Порядок организации и проведения торгов по НТО и Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61, которым утверждена схема размещения НТО на территории Новокузнецкого городского округа, поскольку указанные нормативно-правовые акты не обжалованы, не признаны недействительными и не отменены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания не применять данные акты и нет оснований самостоятельно определять специализацию НТО, одновременно заявил о пропуске срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В представленном отзыве ООО «НО «Союзпечать» полагает требования истца не обоснованными, считает аукцион проведенным в соответствии с действующим законодательством, результаты аукциона действительными, при этом, неблагоприятные последствия неподачи заявки на участие в аукционе относятся непосредственно на самого истца.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области ФИО5

Однако истцом не представлено надлежащих обоснований, в соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности данного третьего лица, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства истца и привлечения к участию в деле данного третьего лица отсутствуют.

При нарушении интересов и охраняемых законом прав данного лица, оно вправе защитить их в самостоятельном порядке, либо, если его права и интересы затрагиваются настоящим спором, оно вправе вступить в дело третьим лицом, не заявляющим, либо заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что 23.07.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно протоколу от 22.07.2019 по рассмотрению заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на 23.07.2019 в 10:00 часов, в перечне лотов указаны следующие объекты со специализацией торговли «специализированная, непродовольственная»:

№ протокола

№лота

Победитель / участник аукциона

Адрес объекта

Площадь объекта, кв.м.

Кадастровый помер квартала

50

7
ООО «Новокузнецкое объединение «Союзпечать».

г. Новокузнецк, Центральный район, пр-т Бардина, 42 '

9
42:30:0302051

-
14

ИП ФИО2

г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Разведчиков, 84

16

42:30:0501007


Согласно пункту 3.3 протокола, признаны несостоявшимися торги по лотам № 1, 6, 14, 17, 18, в виду наличия единственной заявки на участие в аукционе, по лоту № 10 в виду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Аукцион проведен в соответствие с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствие с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельный участков и установления сервитута» (далее – Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области №530), положениями законодательства, предусмотренными в статьях 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствие с пунктом 3 указанного Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 530, схема разрабатывается и утверждается в целях размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность.

Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа» утверждена, в том числе, схема нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа, согласно приложению № 1. На дату проведения оспариваемого аукциона утверждено размещение по адресу: пр. Бардина, киоска площадью 9 кв. м. (вид торговли – розничная, специализация торговли – специализированная, непродовольственная), период размещения НТО – не более 5 лет; субъекты, осуществляющие торговую деятельность – субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановление № 61, в соответствие с пунктом 11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 530, вынесено на обсуждение путем опубликования на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно статье 8 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:

1) вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля);

2) форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли);

3) способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов);

4) специализацию торговли (универсальная торговля и (или) специализированная торговля).

В Постановлении № 61 определены виды специализации: универсальная, продовольственная; специализированная, продовольственная, либо специализированная, непродовольственная.

Истец, настаивающий на том, что Администрация города Новокузнецка необоснованно не включила в схему размещения НТО специализации торговли как «продажа печатной продукции», чем нарушила его права, не представил доказательств того, что в установленном порядке (абзац 2 пункта 11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 530), обращался с замечаниями и предложениями по проекту схемы. Следовательно, на момент опубликования проекта Схемы, истец не усматривал каких-либо нарушений своих прав.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что, до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, им совершались какие-либо действия, свидетельствующие о несогласии с утвержденной Администрацией города Новокузнецка схемой размещения НТО, по оспариванию Постановления Администрации города Новокузнецка № 61 в установленном законом порядке.

Доказательства признания Постановления Администрации города Новокузнецка № 61 недействительным в материалы дела не представлены.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в течение одного года со дня проведения торгов, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом, поскольку иск подан в арбитражный суд в течение срока исковой давности, до 23.07.2020.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм при рассмотрении настоящего иска следует, в первую очередь, установить основания для оспаривания конкретным истцом состоявшегося аукциона.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из материалов аукцион проведен в соответствие с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным, в соответствие с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута», и Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 № 61 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа».

Фактически истец, оспаривая аукцион, ссылается на не соответствие схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Новокузнецка №61, однако доказательства признания указанного постановления недействительным не представлены.

Иные основания признания оспоренных торгов недействительными, в обосноыватие требований, истцом не указаны.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

В соответствие с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в виде приостановления процедуры заключения договоров по лотам № 7, 14 аукциона, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности сохраняют свое действие до вступления в силу настоящего судебного акта и подлежат отмене после вступления в силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 19.11.2019 отменить.

Обеспечительные меры сохраняются до вступления настоящего судебного акта в законную силу и считаются отменёнными с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов