Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А36-8071/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8071/2018
г. Воронеж
7 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлейм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018 по делу № А36-8071/2018 (судья Тетерева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерФлейм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2012 № 026А в размере 1 668 670 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФлейм» (далее – ООО «ИнтерФлейм», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.08.2012 № 026А в размере 1 668 670 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018 исковые требования ООО «ИнтерФлейм» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мегаполис-Недвижимость» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ИнтерФлейм» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мегаполис-Недвижимость» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 между ООО «Мегаполис-Недвижимость» (покупатель) и ООО «ИнтерФлейм» (поставщик) заключен договор поставки № 026А.

В пункте 1.1 договора поставки от 09.08.2012 № 026А стороны установили, что его предметом является товар, наименование, ассортимент, цена которого указаны в прейскуранте (приложение № 1, пункт 4), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 09.08.2012 № 026А поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте (приложение № 1, пункт 4), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора поставки от 09.08.2012 № 026А оплата поставленного товара производится в срок, согласованный сторонами в приложении №1, пункт 1.2., к настоящему договору с момента передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленных подлинников накладной, счета и счета-фактуры.

При этом покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.6 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 09.08.2012 № 026А ООО «ИнтерФлейм» поставило ООО «Мегаполис-Недвижимость» товар на общую сумму 2 266 080 руб. 40 коп.

Факт получения и принятия товара ООО «Мегаполис-Недвижимость» подтверждается товарными накладными от 22.12.2016 №1454, от 09.02.2017 №1А-0000078, от 25.10.2017 №1А-0002737, от 02.11.2017 №1195, от 24.11.2017 №1337, от 24.11.2017 №1333, от 21.12.2017 №1557, а также счет-фактурами от 09.02.2017 №1А-0000000039/1, от 25.10.2017 №1А-0004643/1, от 02.11.2017, от 24.11.2017 №1282, 24.11.2017 №1278, от 21.12.2017 №1493.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «ИнтерФлейм» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Факт получения и принятия товара ООО «Мегаполис-Недвижимость» подтверждается товарными накладными и счет-фактурами.

При этом факт получения товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком произведена частичная оплата товара, сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 668 670 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Мегаполис-Недвижимость» задолженности в размере 1 668 670 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученный товар.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2018 по делу № А36-8071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3