Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А40-22749/2024

№ 09АП-47129/2024

Дело № А40-22749/24
г. Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «СТАРОЙЛ»,

ООО «ЗВЕЗДА АБЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-22749/24 по иску

ПАО «РОСДОРБАНК»

к ООО «СТАРОЙЛ», ООО «ЗВЕЗДА АБЗ»

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «СТАРОЙЛ»: ФИО1 по доверенности от 15.03.2024

от ответчика ООО «ЗВЕЗДА АБЗ»: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСДОРБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТАРОЙЛ», ООО «ЗВЕЗДА АБЗ» о взыскании солидарно по договорам об открытии кредитной линии от 07.10.2021 № 21-1/149, от 20.12.2021 № 21- 1/179 основного долга в размере 85 554 956 руб. 00 коп., процентов по состоянию на 01.04.2024 в размере 9 943 972 руб. 20 коп., неустойки за нарушение обязательства по оплате основного долга по состоянию на 01.04.2024 в размере 3 121 535 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 01.04.2024 в размере 2 499 573 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-22749/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТАРОЙЛ», ООО «ЗВЕЗДА АБЗ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как следует из доводов заявителей жалоб, суд первой инстанции не исследовал вопрос о стоимости заложенного имущества на момент обращения истца в суд. В основу исковых требований был положен отчет № 106/22-н, составленный 21.10.2022, дата проведения оценки имущества – 10.10.2022. По мнению заявителей, стоимость имущества не соответствовала его действительной стоимости на момент подачи иска в суд (06.02.2024), что привело к более выгодному положению истца относительно положения ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «СТАРОЙЛ» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец, ООО «ЗВЕЗДА АБЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «РОСДОРБАНК» (Займодатель) и ООО «СТАРОЙЛ» (Заемщик) заключили Договор об открытии кредитной линии Договор об открытии кредитной линии от 05.07.2019 г. №21-1/149, Договор об открытии кредитной линии от 20.12.2021 г. №21-1/179.

Согласно условиям Договора об открытии кредитной линии от 07.10.2021 г. №21-1/149, Банк предоставил Заёмщику на срок до 07.10.2022 г. включительно кредит в сумме 150 000 000,00 руб..

Согласно п. 2.3 Договора каждый кредит предоставляется на срок до 180 календарных дней.

Исходя из п.2.4. Договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, в зависимости от срока кредита (транша): при сроке кредита (транша) до 30 календарных дней - 8,40 процентов годовых; при сроке кредита (транша) от 31 до 90 календарных дней - 11,50 процентов годовых; при сроке кредита (транша) от 91 до 180 календарных дней - 12,50 процентов годовых.

Исполнение обязательств ООО «СтарОйл» по Договору об открытии кредитной линии №21-1/149 от 07.10.2021 года обеспечено следующими договорами поручительства и залога: договором поручительства №21-5/1005 от 07.10.2021 г. с ООО «Звезда АБЗ»; договором залога №21-5/1002 (последующий залог) от 07 октября 2021 года с ООО «СтарОйл»; договором залога №21-5/1003 (последующий залог) от 07 октября 2021 года с ООО «Звезда АБЗ»; договором залога №21-5/1004 (последующий залог) от 07 октября 2021 года с ООО «СтарОйл»;

Согласно условиям Договора об открытии кредитной линии от 20.12.2022 г. №21-1/179, Банк предоставил Заёмщику на срок до 20.12.2022 г. включительно кредит в сумме 40 000 000,00 руб.

Согласно п. 2.3 Договора каждый кредит предоставляется на срок до 180 календарных дней.

Исходя из п.2.4. Договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, в зависимости от срока кредита (транша): при сроке кредита (транша) до 30 календарных дней — 9,40 (Восемь целых сорок сотых) процентов годовых; при сроке кредита (транша) от 31 до 90 календарных дней - 11.50 (Одиннадцать целых 50 сотых) процентов годовых; при сроке кредита (транша) от 91 до 180 календарных дней - 13.00 (Тринадцать) процентов годовых.

Исполнение обязательств ООО «СтарОйл» по Договору об открытии кредитной линии от 20.12.2021 г. №21-1/179 обеспечено следующими договорами поручительства и залога: договором поручительства №21-5/1146 от 20.12.2021 г. с ООО «Звезда АБЗ»; договором залога №21-5/1149 (последующий залог) от 20.12.2021 г. с ООО «СтарОйл»; договором залога №21-5/1150 (последующий залог) от 20.12.2021 г. с_ ООО «Звезда АБЗ»; договором залога №21-5/1151 (последующий залог) от 20.12.2021 г. с ООО «СтарОйл»;

В соответствии с п.2.6. Договоров, уплата Заемщиком процентов за пользование кредитом производится 25 числа текущего месяца, за период с 26 числа месяца, предшествующего текущему, по 25 число текущего месяца (процентный период).

Уплата процентов за последний неполный процентный период осуществляется одновременно с окончательным погашением кредита.

С 25.11.2023 года ООО «СтарОйл» не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей из основного договора, а в частности:

- невозврат кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 2.2 Договор поручительства Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по Договору, неустойку, которая может появиться в случае исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства Поручитель должен исполнить свои обязательства по договору поручительства в течение 3 (Три) рабочих дней с момента предъявления требования кредитора.

В случае несвоевременного выполнения поручителем своих обязательств в соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель несёт самостоятельную ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процентов от суммы, подлежащей перечислению кредитору, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету основной долг Заемщика составляет 85 554 956,00 руб., проценты - 9 943 972,20 руб., неустойка оплаты основного долга - 3 121 535,00 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов - 2 499 573,00 руб.

В связи с неоднократным нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств перед истцом, а также наличием значительной суммы задолженности по погашению кредитных обязательств истец реализовал право на досрочное истребование выданных кредитных средств вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, направив Заёмщику Требование исх.497955 от 16.01.2024 о досрочном погашении кредитных обязательств, в котором просил произвести полное погашение задолженности в срок до 19.01.2024 г.

Вышеуказанное требование оставлено без удовлетворения Заёмщиком.

22.01.2024 года истец направил в адрес поручителей требования за исх. №499563 и №499587 о погашении кредитных обязательств ООО «СтарОйл».

Вышеуказанные требования также оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО «РОСДОРБАНК» обратилось в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивши полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Принимая во внимание, что факт нарушения заёмщиком и поручителем обязательств документально подтвержден, представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустоек является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств по договорам об открытии кредитной линии от 07.10.2021 № 21-1/149, от 20.12.2021 № 21- 1/179: основной долг в размере 85 554 956 руб. 00 коп., проценты по состоянию на 01.04.2024 в размере 9 943 972 руб. 20 коп., неустойки оплаты основного долга по состоянию на 01.04.2024 в размере 3 121 535 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 01.04.2024 в размере 2 499 573 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по кредитному договору документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал наступившими основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора.

Возражения заявителей жалоб в отношении оценки стоимости заложенного имущества, содержащейся в представленном истцом отчете № 106/22-н от 21.10.2022, апелляционным судом отклоняются.

Вышеуказанный отчет об оценке ответчиками со ссылками на относимые и допустимые доказательства не опровергнут. Оснований для несогласия с выводами отчета апелляционный суд не усматривает. Более того, обжалуемым решением общая начальная цена реализации заложенного имущества установлена в размере, определенной договорами залога.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также удовлетворены правомерно.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «СТАРОЙЛ» представлено платежное поручение № 61702 от 08.08.2024, согласно которому ФИО2 произведена оплата в пользу ПАО «РосДорБанк» по договорам поручительства № ДП-21-1/149 от 08.08.2024г. и ДП-21-1/179 от 08.08.2024г. Согласно письму ПАО «РосДорБанк» исх. № МСК-10/564322 от 12.08.2024 по состоянию на 09.08.2024 ООО «СТАРОЙЛ ссудной задолженности перед ПАО «РосДорБанк» не имеет.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что оплата задолженности после вынесения решения фактически представляет собой добровольное исполнение обязательств после принятия судебного акта по существу спора. Поскольку произведенный после принятия решения платеж не мог быть учтен судом первой инстанции, факт оплаты задолженности в рассматриваемом случае не может повлечь отмену судебного акта, так как не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Таким образом, произведенная оплата долга может быть учтена на стадии исполнения судебного акта при предоставлении соответствующих доказательств.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года по делу № А40-22749/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: О.О. Петрова



Судьи: Е.А. Сазонова



А.С. Сергеева