Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А33-21867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-21867/2024
г. Красноярск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в присутствии предварительном и судебном заседании: от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.02.2022 № 7,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А. Толмачева, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Енисейское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 10.07.2024 № 09/235.Юл/218).

Определением от 23.07.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил дополнительные соглашения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены указанные документы.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 05.09.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 05.09.2024. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество " Красноярский машиностроительный завод " зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 03.04.2024 № Р-361-267-рш в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок от 05.03.2024 № б/н., в период с 05.04.2024 по 12.04.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – АО «Красноярский машиностроительный завод») при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы».

Письмом от 03.04.2024 № 361-3974 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод", которое получено им.

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 12.04.2024 № 09/097/267/2024, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства заявителем выявлены нарушения обязательных требований и проектной документации:

№ п/п

Конкретное описание (существо)

Наименование нормативного документа и

выявленного нарушения

номер его пункта, требования которого

нарушены (не соблюдены)

1.

В нарушение требований листа 8

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53

графической части раздела проектной

Градостроительного кодекса Российской

документации шифр 2.150.7243-АР2.2 в

Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

помещении Сан. узел (поз. 9) Корпуса 3-3

возведена непредусмотренная перегородка.

2.

В нарушение требований листов 9, 10

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53

раздела проектной документации шифр

Градостроительного кодекса Российской

2.150.7243-ИОС1.2.5.ТЧ смонтирована

Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

вентиляция фирмы NED (по проекту

фирмы «Ялка»).

3.

Отсутствует исполнительная документация на

ч асть 1.4 статьи 52 Градостроительного

проводимые в корпусах № 80, 3-3

кодекса Российской Федерации от 29.12.2004

отделочные работы и проводимые в корпусе №

№ 190-ФЗ

34 работы по монтажу систем вентиляции.

4.

В нарушение требований листа 39 раздела

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53

проектной документации шифр 2.150.7243-ПОС1

Градостроительного кодекса Российской

при производстве отделочных работ в корпусе №

Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

80 не соблюдается требования пунктов 6.4.9,

7.4.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в

строительстве. Часть 1. Общие требования»,

а именно: металлические строительные леса не

заземлены.

По результатам проверки обществу выдано Предписание № 09/097 от 12.04.2024 об

устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием об устранении выявленных нарушений (пункт 1-4) в срок до 14.06.2024.

В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 19.06.2024 № Р-361-539-рш в связи с истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований от 12.04.2024 № 09/097, в период с 21.06.2024 по 04.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – АО «Красноярский машиностроительный завод») при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы».

Предмет проверки: соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исполнение контролируемым лицом обязательных требований.

Письмом от 19.06.2024 № 361-7377 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод", которое получено им.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/218/539/2024 в ходе проведения проверки объекта капитального строительства и оценки исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2024 № 09/097 заявителем установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены в полном объеме в установленный срок до 14.06.2024, а именно не устранены:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного

нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого

нарушены (не соблюдены)

1

В нарушение требований листа 8 графической части раздела проектной документации шифр 2.150.7243-АР2.2 в помещении Сан. узел (поз. 9) Корпуса 3-3 возведена непредусмотренная перегородка.

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

2

В нарушение требований листов 9, 10 раздела проектной документации шифр 2.150.7243-

ИОС1.2.5.ТЧ смонтирована

вентиляция фирмы NED (по проекту фирмы «Ялка»).

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

3

Отсутствует исполнительная документация на проводимые в корпусах № 80, 3-3 отделочные работы и проводимые в корпусе № 34 работы по монтажу систем вентиляции.

часть 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

К акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/218/539/2024 приложены:

копия протокола осмотра от 27.06.2024 № б/н; предписание № 09/097 от 12.04.2024.

Письмом от 08.07.2024 № 361-8221 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте законному представителю акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод", которое получено им.

10.07.2024 должностным лицом административного органа в отношении АО «Красноярский машиностроительный завод» составлен протокол № 09/235.Юл/218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении АО «Красноярский машиностроительный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания. При рассмотрении данного дела об оспаривании решения административного органа с учетом положений частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования входит установление законности (незаконности) предписания, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по

экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, пунктом 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2024 № 361-8221 направлено в адрес общества посредством электронной почты, а также получено им 08.07.2024, что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Судом установлено, что наличие в действиях (бездействии) общества признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выявлено административным органом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление события, указанного в

программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в том числе посредством федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре (далее – Положение).

На основании пункта 4 Положения объектами федерального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемое лицо), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Положения неплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Из пункта 20 Положения следует, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с абзацу 6 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 и 2023 годах проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры допускается по исключительным основаниям, в том числе при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 03.04.2024 № Р-361-267-рш в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок от 05.03.2024 № б/н., в период с 05.04.2024 по 12.04.2024 в отношении деятельности застройщика – акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – АО «Красноярский машиностроительный завод») при

реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы».

Письмом от 03.04.2024 № 361-3974 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод", которое получено им.

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 12.04.2024 № 09/097/267/2024, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства заявителем выявлены нарушения обязательных требований и проектной документации, обществу выдано Предписание № 09/097 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием об устранении выявленных нарушений (пункт 1-4) в срок до 14.06.2024.

В связи с истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований от 12.04.2024 № 09/097, в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 19.06.2024 № Р-361- 539-рш в период с 21.06.2024 по 04.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – АО «Красноярский машиностроительный завод») при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы».

Предмет проверки: соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исполнение контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/218/539/2024 в ходе проведения проверки объекта капитального строительства и оценки исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2024 № 09/097 заявителем установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены в полном объеме в установленный срок до 14.06.2024, а именно не устранены:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного

нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого

нарушены (не соблюдены)

1

В нарушение требований листа 8 графической части раздела проектной документации шифр 2.150.7243-АР2.2 в помещении Сан. узел (поз. 9) Корпуса 3-3 возведена непредусмотренная перегородка.

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

2

В нарушение требований листов 9, 10 раздела проектной документации шифр 2.150.7243-

ИОС1.2.5.ТЧ смонтирована

вентиляция фирмы NED (по проекту фирмы «Ялка»).

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

3

Отсутствует исполнительная документация на проводимые в корпусах № 80, 3-3 отделочные работы и проводимые в корпусе № 34 работы по монтажу систем вентиляции.

часть 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 Постановления № 336

согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в данном случае не требовалось.

Решения о проведении проверки от 03.04.2024 № Р-361-267-рш, от 19.06.2024 № Р-361- 539-рш направлялись застройщику уведомлением от 03.04.2024 № 361-3974, от 19.06.2024 № 361-7377, которое получено им, что подтверждается копией электронного письма, а также отметкой на решении от 20.06.2024.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату изготовления решения о привлечении к административной ответственности в полном объеме не истек.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Енисейского управления Ростехнадзора.

В силу положений части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации (часть 1.4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство,

реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются

акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, административным органом в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора надзору установлены нарушения застройщика при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы», по результатом которого выдано предписание № 09/097 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 14.06.2024.

В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 19.06.2024 № Р-361-539-рш в связи с истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований от 12.04.2024 № 09/097, в период с 21.06.2024 по 04.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – АО «Красноярский машиностроительный завод») при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы».

Предмет проверки: соблюдение требований, установленных частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исполнение контролируемым лицом обязательных требований.

Письмом от 19.06.2024 № 361-7377 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод", которое получено им.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/218/539/2024 в ходе проведения проверки объекта капитального строительства и оценки исполнения ранее выданного предписания от 12.04.2024 № 09/097 заявителем установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены в полном объеме в установленный срок до 14.06.2024, а именно не устранены:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного

нарушения

Наименование нормативного документа и

номер его пункта, требования которого

нарушены (не соблюдены)

1

В нарушение требований листа 8 графической части раздела проектной документации шифр 2.150.7243-АР2.2 в помещении Сан. узел (поз. 9) Корпуса 3-3 возведена непредусмотренная перегородка.

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

2

В нарушение требований листов 9, 10 раздела проектной документации шифр 2.150.7243- ИОС1.2.5.ТЧ смонтирована вентиляция

фирмы NED (по проекту фирмы «Ялка»).

части 1.2, 3, 6 статьи 52, части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской

Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

3

Отсутствует исполнительная документация на проводимые в корпусах № 80, 3-3 отделочные работы и проводимые в корпусе № 34 работы по монтажу систем вентиляции.

часть 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ

Ответчик, не соглашаясь с заявлением административного органа, ссылается на то

обстоятельство, что срок устранения пункта 1 и 2 предписания продлён до 22.11.2024, а пункт 3 предписания выполнен и снят с контроля.

Кроме того, ответчик считает, что предписание от 12.04.2024 № 09/097 является неисполнимым, поскольку административным органом не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить обществу.

Вышеуказанный довод отклоняется судом на основании следующего.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, как властно-распорядительный ненормативный правовой акт, обязательный для исполнения, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки, позволяющие недвусмысленно установить выявленное нарушение и принять решение относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом, возложение предписанием на субъекта обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушений, отраженных в предписании, в отсутствие указания на конкретные действия, подлежащие совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него законный механизм исполнения предписания, что в свою очередь не свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Отсутствие в предписании указания на перечень конкретных действий, которые должен совершить конкретный субъект, не делает предписание неисполнимым и не является безусловным основанием для признания его недействительным. Указанная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 N 15АП-18165/2023 по делу N А32-50917/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 N Ф07- 10033/2022 по делу N А56-57076/2021).

Таким образом, судом не установлено нарушений административного органа при вынесении предписания, предписание № 09/097 от 12.04.2024 является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Ростехнадзора от 20.08.2024 № 202408140004814204003 ходатайство общества от 14.08.2024 № 2024081400048142 удовлетворено, принято решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Срок устранения пунктов № 1, № 2 предписания от 04.07.2024 № 09/218 продлён до 22.11.2024.

Вместе с тем, суд отмечает, что срок исполнения пунктов 1, 2 предписания от 12.04.2024 № 09/097 был установлен административным органом до 14.06.2024, ходатайство о продлении срока подано обществом 14.08.2024, то есть после истечения срока для исполнения предписания.

Также, судом установлено, что пункт 3 предписания исполнен после истечения срока для исполнения предписания, что подтверждается протокол оценки исполнения предписания от 04.07.2024 № 09/218, а также ходатайством ответчика от 10.07.2024 № 150/621-2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений пунктов предписания в срок до 14.06.2024 включительно. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в бездействии общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) АО «Красноярский машиностроительный завод» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Вмененное ответчику правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к исключительным случаям, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 2.9, 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает необходимым назначить АО «Красноярский машиностроительный завод» наказание в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105 Единый казначейский счет 40102810245370000011 Номер казначейского счета 03100643000000011900 Получатель ИНН <***> КПП 246601001

УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора) л/с <***>

ОКТМО 04701000 КБК 498 1 16 01091 01 0004 140. УИН 49824662407092352180.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.12.2008; 660123, г. Красноярск, пр- кт им.газеты "Красноярский рабочий", д. 29) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Д.С. Кобелькова