Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-3132/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3132/2022
05 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305744915000017, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленком», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО3, о взыскании 645 775 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 22.06.2023;

от третьего лица ФИО3: представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») 03.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> ФИО6, дом № 30, за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 339 413 руб. 39 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2021 по 26.01.2022 в размере 27 781 руб. 05 коп., всего 421 194 руб. 44 коп., а также сумму пени, начисленную на сумму долга 339 413 руб. 39 коп., в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Открытие»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленком» (далее – ООО УК «Ленком»), ФИО3.

Определением от 22.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 и ФИО8, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением от 20.07.2023 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возобновил производство по делу.

Определением от 20.11.2023 суд, принял уточнение размера исковых требований истца, в соответствии с которыми просил взыскать сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 года по март 2021 года в размере 393 413 руб 39 коп.; сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2019 года по март 2021 года тепловой энергии и теплоносителя, в размере 252 362 руб.35 коп.

В судебном заседании от 20.11.2023 допрошены эксперты общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 и ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о не потреблении тепловой энергии по адресу: <...>.

Определением от 21.12.2023 судебное заседание назначено на 08.02.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.02.2024 по 13.02.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с Январь 2019 г. по Сентябрь 2021 г. в размере 393 413, 39руб., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с Январь 2019 г. по Сентябрь 2021 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 252 362, 35 руб., пени, начисленную на сумму долга 393 413, 39 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 10.10.2023г. по день фактической уплаты долга

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание, назначенное на 08.02.2024, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилые помещения по адресу: Челябинск г, Руставели ул, дом № 22, Челябинск г, ФИО6 ул, дом № 30, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Договор на теплоснабжение между АО «УСТЭК-Челябинск» и ФИО2 не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с января 2019 г. по март 2021 г. по АО «УСТЭК-Челябинск» на объекты, принадлежащие ответчику, поставлена тепловая энергия.

На оплату потребленной тепловой энергии, с учетом корректировок, на основании ведомостей отпуска и актов приема-передачи тепловой энергии, истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Претензией от 15.10.2021 № ТС/11271/9 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с января 2019 г. по март 2021 года истец поставлял на принадлежащие ответчику объекты, расположенные по по адресу: Челябинск г, Руставели ул, дом № 22, Челябинск г, ФИО6 ул, дом № 30, тепловую энергию.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику, подтверждается ведомостями отпуска и актами приема-передачи тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/85 от 20.12.2018, с учетом изменений, внесенных постановлением № 93/4 от 12.12.2019.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Рассмотрев доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик поставку тепловой энергии в спорный период на объект, расположенный по адресу: Челябинск г, Руставели ул, дом № 22, не оспаривает. Считает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинск г,ФИО6 ул, дом № 30, является не отапливаемым.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

22.02.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесено Определение о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы по нежилому помещению 101, Челябинск г, ФИО6 ул, дом № 30. Судебная экспертиза поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО7 и ФИО8.

Заключение эксперта по проведению судебной экспертизы составлено 11 августа 2023г. Согласно заключению судебной экспертизы нежилое помещение 101 по адресу Челябинск г, ФИО6 ул, дом № 30 признано отапливаемым.

Для ответа на поставленные судом вопросы экспертами было проведено исследование нежилого помещения и установлено:

1) нежилое помещение 101 по адресу Челябинск г, ФИО6 ул, дом № 30 находится в подвальном помещении в помещении расположены элементы внутридомовой системы отопления: разводящий трубопровод, стояки внутридомовой системы теплоснабжения, бойлер, предназначенный для разделения магистральных и распределительных сетей. Теплоотдача от данных элементов внутридомовых инженерных сетей отопления идет на отопление помещения 101 (представлены фото помещения в экспертном заключении),

2) проектной документацией предусмотрено отопление подвала дома, в том числе за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления (горизонтальной магистрали обратной подачи, расположенной вдоль наружных стен, и относящих от нее стояков),

3) изоляция трубопроводов внутридомовой системы отопления отсутствует, транзитные магистральные трубопроводы частично теплоизолированы. Теплоотдача от данных элементов внутридомовых инженерных сетей отопления идет на отопление помещения 101. (представлены фото помещения в экспертном заключении),

4) экспертами зафиксирована температура в нежилом помещении от 21,2С до 24,5С, а также представлены фото термограммы по результатам выполненных измерений. Теплоотдача от элементов отопления в данном помещении обеспечивает поддержание надлежащей (допустимой) температуры воздуха при низких температурах наружного воздуха.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта 23 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°C.

Согласно пункту 4.7 таблицы 3 ГОСТа 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", в помещениях общественных зданий допускается в нерабочее время снижение показателей температуры до +12 °C.

Отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при наличии проходящего через него трубопровода системы центрального отопления обусловлено конструктивной особенностью помещения и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Верховный Суд РФ в Определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и «Обзоре судебной практики N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)» указал следующее: «По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии».

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023г №305- ЭС22-17260).

В связи с недоказанностью ответчиком отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления, изменение существующей системы отопления спорного помещения, доводы ответчика о том, что спорное помещение является не отапливаемым, отклоняются.

В обоснование своих требований по спорному ресурсу, истец представил в материалы дела расчет задолженности. Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству. Для определения объема потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии и размера ее платы Истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (далее — правила № 354).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019 г. по март 2021 г. задолженность составляет 393 413 руб. 39 коп.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом 15.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия.

Следовательно, срок исковой давности по спорным периодам взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 01.02.2022 посредством через систему «Мой Арбитр», о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области о регистрации искового заявления.

На основании изложенного, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности за период с января 2019 года не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в размере 393 413 руб. 39 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с за период с 12.02.2019 по 09.10.2023 (за исключением действия периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 252 362 руб. 35 коп., с последующим начислением пени на сумму долга в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 12.02.2019 по 09.10.2023 (за исключением действия периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 252 362 руб. 35 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 252 362 руб. 35 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 28.01.2022 № 6355истец уплатил государственную пошлину в общем размере 211 424 руб.

При цене иска 645 775 руб. 74 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 15 916 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424 руб. 00 коп., относятся на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4 492 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № 13360 от 27.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305744915000017, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, задолженность в размере 393 413 руб. 39 коп., пени в размере 252 362 руб. 35 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305744915000017, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, пени, начисленные на сумму основного долга 393 413 руб. 39 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305744915000017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 492 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.