Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А82-16394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16394/2023
г. Ярославль
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ИНН <***>), акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>).

о   сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о сохранении нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером: 76:23:041704:442 в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому плану от 06.03.2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М", акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец исковые требования поддержал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" в ходе рассмотрения спора представило письменные пояснения, указав, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером: 76:23:041704:442.

Согласно пояснениям истца, после приобретения указанного помещения выяснилось, что в помещении имеется самовольная перепланировка.

В ходе осмотра помещения специалистами Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля факт самовольной перепланировки (переустроства) был выявлен и собственнику выдано предписание № 2 от 27.01.2023 года о приведении помещения в прежнее состояние.

По заказу истца ООО "Артгруппроект" выполнено заключение строительно-технической экспертизы (обследования) нежилых помещений 1-го этажа №№1-8, расположенных по адресу: <...>. Согласно заключению были выполнены следующие работы по перепланировке:

Демонтаж разделяющей перегородки между подсобным помещением и коридором (пом. №1 и пом. №5, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №2433);

Демонтаж перегородки с дверным блоком между тамбуром и коридором (пом. №2 и пом. №5, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №24332). Демонтаж разделяющей перегородки между подсобным помещением и коридором (пом. №4 и пом. №5, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №24332);

Увеличение площади помещения за счет демонтажа разделяющей перегородки между туалетом и умывальником (пом. №6 и пом. №7, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №24332). Демонтаж двух дверных блоков с заложением проемов между туалетом, умывальником и коридором (пом. №6, пом. №7 и пом. №5, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №24332). Монтаж нового дверного проема с установкой дверного блока между санузлом и подсобным помещением (пом. №6 и пом. №7, нумерация и назначение помещений согласно данным технического плана помещения от 06 марта 2023 года). Смена местоположения сантехнического оборудования (унитаз, умывальник), унитаз перемещается в левый верхний угол помещения, умывальник переноситься на соседнюю стену. Смена функционального назначения помещений;

Демонтаж дверного блока с заложением проема между торговым залом и туалетом (пом. №8 и пом. №9.2, нумерация и назначение помещения согласно данным технического паспорта от 22.06.2022 года, инвентарный №24332).

Согласно данному заключению в настоящее время, выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемых нежилых помещений 1-го этажа №1-8 расположенных по адресу: <...> не противоречат положениям нормативно-технических документов действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не влияют на несущую способность строительных конструкций, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, выполненные работы не являются реконструкцией, относятся к перепланировке и переустройству.

Истцом также получены положительное заключение пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности от 23.03.2023 года № 15, согласно которому конструктивные и объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству нежилых помещений не противоречат действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, положительное санитарное заключение.

С целью определения правового статуса помещений, подвергнутых переустройству (перепланировке), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 31.01.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, перед которым были поставлены следующие вопросы:

1. Работы, произведенные истцом в нежилом помещении с кадастровым номером 76:23:041704:442, по адресу: <...>, являются капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

2. Соответствует ли объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:041704:442, по адресу: <...>, после проведения указанных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту; позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению от 03.04.2024 по результатам строительно-технического обследования:

1. Исходя из вида строительно-ремонтных работ выполненные в обследуемых помещениях работы соответствуют понятиям "перепланировка" и "переустройство", однако сами понятия применимы только для жилых помещений. Так как в существующих нормативах отсутствует подходящее понятие для описания проведенных в обследуемых помещениях работ, их следует называть "изменение конфигурации нежилого помещения с установкой инженерных сетей и санитарно-технического оборудования".

2. Параметры обследуемого объекта соответствуют требованиям ст.7 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 20.13330.2017 "Нагрузки и воздействия", СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы".

Конструктивная безопасность здания не изменялась.

Помещения соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Планировка помещений после выполненных строительно-ремонтных работ соответствует техническому плану помещения от 06.03.2023г.

Таким образом, параметры обследуемого объекта в существующем состоянии соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Судом был поставлен вопрос о соответствии объекта обследования проекту. Ввиду отсутствия проекта установить соответствие проекту невозможно.

3. Текущее техническое состояние конструкций обследуемого объекта – работоспособное. Текущее техническое состояние обследуемого объекта в целом –работоспособное.

4. Эксплуатация обследуемого объекта (нежилых помещений №№1-9 по адресу: <...>, с кадастровым номером 76:23:041704:442) в текущем техническом состоянии не несет угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценив материалы дела, доводы участника процесса, заключение эксперта, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Предписанием о приведении помещения в прежнее состояние Главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 27.01.2023 № 2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписано привести помещение  прежнее состояние.

В материалы дела представлено положительное заключение эксперта.

Эксперт отметил, что, исходя из вида строительно-ремонтных работ выполненные в обследуемых помещениях работы соответствуют понятиям "перепланировка" и "переустройство", однако сами понятия применимы только для жилых помещений. Так как в существующих нормативах отсутствует подходящее понятие для описания проведенных в обследуемых помещениях работ, их следует называть "изменение конфигурации нежилого помещения с установкой инженерных сетей и санитарно-технического оборудования".

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение  которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что причиной обращения с иском о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии явились несогласованные действия по переустройству (перепланировке) помещений в нарушение установленного порядка, расходы по госпошлине предпринимателю не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения с кадастровым номером 76:23:041704:442 площадью 200 кв м по адресу: г. Ярославль, ул. Маланова, д.8, №1-9 в переустроенном, перепланированном виде согласно техническому плану от 06.03.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина