Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А45-16339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16339/2021
г. Новосибирск
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск», г. Новосибирск

к 1. Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

2. Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

3. Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска

4.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит»

о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, по доверенности от 08.07.2021;

от заинтересованного лица: 1)не явился, извещен; 2)ФИО3, служебное удостоверение; 3)ФИО3, по доверенности от 15.01.2021; 4)не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 01.07.2020, ФИО6, по доверенности от 01.07.2019.

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находиться дело №А45-37240/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» о передаче технической документации для управления многоквартирным домом.

В рамках дела № А45-37240/2018 от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск» (далее – общество, заявитель, ООО «ДОСТ-Н») через систему подачи документов в электронном виде поступило заявление к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отделение) о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП возбужденного на основании исполнительного листа выданного по делу № А45-37240/2018, и о приостановлении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП.

Судом на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование общества о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021 № 31181/21/54002-ИП (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление), судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – взыскатель, ООО «УК Мнолит»).

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении указал на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку решения взыскании с общества суммы в размере 1710000 руб. нет, исполнительный документ на указанную сумму не выдавался, судебная неустойка не может быть взыскана после того, как обязательство уже исполнено должником, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовал исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд.

СПИ ФИО2, представитель управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Представители взыскателя в соответствии с отзывом считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поддерживают доводы судебного пристава-исполнителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А45-37240/2018, ООО «ДОСТ-Н» обязано передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 5-ти (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а также с ООО «ДОСТ-Н» в пользу ООО «УК Монолит» на случай неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу.

Арбитражным судом взыскателю ООО «УК Монолит» выдан исполнительный лист ФС № 032503249.

22.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП.

После возбуждения исполнительного производства ООО «ДОСТ-Н» частично были исполнены требования о передаче документации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А45-37240/2018 исполнительное производство №36020/19/54002-ИП, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № 032503249 от 05.07.2019 по делу № А45-37240/2018, было прекращено в связи с установлением обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в части передачи соответствующей документации, судом указано, что начисление судебной неустойки при этом прекращается с момента принятия указанного судебного акта.

ООО «УК Монолит» обратилось в отделение с заявлением о расчете и взыскании судебной неустойки по исполнительному лису ФС № 032503249 (исполнительное производство № 36020/19/54002-ИП).

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, возбуждено исполнительное производство № 31181/21/54002-ИП, предмет исполнения «неустойка в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, в размере: 1710000 рублей».

Оспариваемое постановление было направлено в адрес общества через личный кабинет на портале Госуслуг, было им получено и прочитано 04.05.2021, заявление в арбитражный суд обществом было направлено 08.06.2021, то есть с пропуском срока предусмотренного положениями статьи 122 Закона № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства обществу неоднократно разъяснялось право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд (статья 9 АПК РФ), и предлагалось представить соответствующее ходатайство, чего сделано не было.

Доводы общества о том что 04.05.2021 им не было получено оспариваемое постановление опровергаются материалами дела (данные информационной автоматизированной системы), представленные обществом данные не опровергают данных представленных судебным приставом-исполнителем, настройка уведомлений – не содержит актуальных дат их активации (на 04.05.2021), приказ о режиме работы от 26.04.2021 № 16, распространяется на работников работающих по пятидневной рабочей неделе, что не исключает возможности и необходимости принятия соответствующих решений исходя из специфики деятельности общества (обслуживание многоквартирных домов).

Согласно положениям статьи 122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом был пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока общество не обращалось.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов