Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А28-12446/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12446/2016
г. Киров
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО3 (паспорт),

представителей ответчика - ФИО4, на основании доверенности от 18.11.2016, ФИО4, на основании доверенности от 12.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНЕФТЕСТРОЙ – ЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 по делу №А28-12446/2016, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНЕФТЕСТРОЙ – ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «Газнефтестрой-Центр», Общество) о взыскании 470 023 рублей 21 копейки задолженности по возврату суммы гарантийного удержания по договору №ПГКИ-Э-04-12 от 24.04.2012, 22 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Газнефтестрой-Центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отдельно взятый объект или подобъект не может быть принят отдельно с подписанием приемочной комиссией акта КС-14, возврат пятипроцентного удержания возможен после двухлетней эксплуатации всего комплекса без дефектов и недостатков. Для возврата гарантийного удержания должен быть представлен акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14. В целом подобъекты ТК-1.3, ТК-2, ТК-3, ТК-4, ТК5.1 не введены в эксплуатацию органом Ростехнадзора, актами не оформлены. Акт КС-14 от 24.07.2012 не имеет отношения к работам, которые выполнялись истцом, ответчиком и подрядчиком. Подобъекты, введенные в эксплуатацию по запросу заказчика на определенный незначительный временной период с разрешения Ростехнадзора, не могут считаться принятыми в постоянную эксплуатацию по акту КС-14. Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт от 25.07.2012 №100 подлежит возврату заявителю, поскольку данный документ уже имеется в материалах дела (представлен АО «Таймыргаз» с сопроводительным письмом от 16.01.2017).

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонил, решение суда просил оставить без изменения.

Ответчиком также представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании истец и представители ответчика поддержали свои правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между ООО «Таймыргаз» (заказчик) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» (подрядчик) заключен договор №12-795/14, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения в составе согласно Приложению №2 к договору и сдать заказчику отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ. Состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности (пункт 2.1 договора №12-795/14): выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/ демонтаж временных зданий и сооружений; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной подрядчиком и письменно согласованной с заказчиком не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний; сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии; сдачу объекта (совместно с заказчиком) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

22.03.2012 между ООО «СпецТрубопроводСтрой» (наниматель) и ООО «Газнефтестрой-Центр» (исполнитель) заключен договор аутсорсинга №ПГКМ-Э-03-12 (далее - договор от 22.03.2012), по условиям которого наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения в составе согласно Приложению №2 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ (пункт 2.2 договора аутсорсинга 1): выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; в случае необходимости, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной исполнителем и письменно согласованной с нанимателем не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний; сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии; сдачу объекта (совместно с нанимателем) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

24.04.2012 между ООО «Газнефтестрой-Центр» (наниматель) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор аутсорсинга №ПГКМ-Э-04-12 (далее - договор от 24.04.2012), по условиям которого наниматель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения в составе согласно Приложению №3 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 24.04.2012 состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; в случае необходимости, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной исполнителем и письменно согласованной с нанимателем не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний; сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии; сдачу объекта (совместно с нанимателем) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

В приложении №3 к договору от 24.04.2012 стороны согласовали объемы, стоимость и сроки производства электромонтажных (электротехнических) работ: по монтажу кабеля (электрообогрев), монтажу приборов (электро), монтажу оборудования (электро) на объектах: Внутриплощадочные технологические сети УКПГ (ТК-1.3, ТК-2, ТК-3, ТК-4, ТК-8, ТК-15, ТК-15*, ТХ), Внутриплощадочные сети водопровода КОС, Внутриплощадочные сети водопровода ВЖК.

Пунктом 3.5 договора от 24.04.2012 установлено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5 % от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 35 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий в адрес исполнителя указанная сумма подлежит перечислению исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.12 договора от 24.04.2012 окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с договорной ценой с учетом возможных ее изменений, производится нанимателем в течение 100 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подтверждающего передачу результата работ, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого предусмотрены договором, при условии получения денежных средств от заказчика.

Согласно пункту 21.11 договора от 24.04.2012 рабочая комиссии, созданная нанимателем, осуществляет приемку выполненных работ в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и по результатам приемки принимает решение об их предъявлении приемочной комиссии в составе законченного строительством объекта. В случае обнаружения недостатков, рабочая комиссия оформляет перечень недостатков с указанием сроков их устранения.

После устранения всех выявленных дефектов осуществляется сдача объекта приемочной комиссии. Основанием для сдачи объекта является достижение объектом всех указанных в рабочей документации показателей и возможность эксплуатации объекта (пункт 21.14 договора от 24.04.2012).

При этом по смыслу пункта 1.27 договора от 24.04.2012 приемочная комиссия – комиссия, создаваемая заказчиком для приемки объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (КС-14).

Согласно пункту 21.17 договора от 24.04.2012 дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 по каждому объекту отдельно, строительство которых предусмотрено настоящим договором, является датой приемки результата работ, выполненных исполнителем на данном объекте и определяет момент перехода к нанимателю обязанностей по содержанию объекта, а также рисков случайной гибели/и/или случайного повреждения объекта.

Продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) (пункт 26.2 договора от 24.04.2012).

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу №А28-7420/2014 установлено, что истцом по договору от 24.04.2012 были выполнены работы на общую сумму 9 400 464 руб. 36 коп.

При рассмотрении дела №А28-7420/2014 в суде апелляционной инстанции Предприниматель отказался от исковых требований в части взыскания суммы 470 023 руб. 21 коп., составляющей 5 % от стоимости фактически оказанных Предпринимателем Обществу услуг и указанной в пункте 3.5 договора от 24.04.2012 сумме гарантийного удержания.

Полагая, что срок для возврата суммы гарантийного удержания наступил, а ООО «Газнефтестрой-Центр» необоснованно уклоняется от возврата Предпринимателю указанной суммы, Предприниматель в связи с появлением нового основания иска - наступлением срока для возврата суммы гарантийного удержания – обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Исходя из предмета договора от 24.04.2012, судом первой инстанции правильно указано на то, что правовое регулирование обязательств сторон, возникших на его основании осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

По условиям договора от 24.04.2012 (пункт 21.17) начало течения гарантийного срока на работы, выполненные подрядчиком, обусловлено подписанием акта приемки законченного строительством каждого из объектов, то есть после выполнения всеми подрядчиками и субподрядчиками всех строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на каждом объекте.

Как следует из материалов дела, Предприниматель принял на себя выполнение только части работ по возведению комплекса строительных объектов Пеляткинского ГКМ, в то время как стоимость строительства всего объекта по договору от 09.12.2011 №12-795/14, заключенному ООО «СпецТрубопроводСтрой» с заказчиком, составила 1 391 906 592 руб. 48 копеек.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела №А09-13249/2015.

Таким образом, возможность подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта (КС-14) зависит от истца лишь в незначительной части, поскольку данному событию предшествует необходимость выполнения иными лицами значительного объема работ и их принятие контролирующими органами.

Доказательства завершения всех работы по строительству комплекса объектов, за исключением спорных работ, в материалах дела действительно отсутствуют, вместе с тем, указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от полной оплаты работ, выполненных истцом, порождая неограниченное по времени состояние правовой неопределенности относительно начала течения гарантийных сроков и получения оплаты за выполненные работы.

Как следует из положений статьи 6 договора от 24.04.2012, исполнителем принята редакция договора, предложенная нанимателем.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий или о ничтожности таких условий.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Вместе с тем, учитывая, что работы, выполненные в 2012 году и сданные в январе 2013 года, не оплачены в полном объеме по состоянию на 2017 год, и из фактических обстоятельств дела не представляется возможным определить, когда будут подписаны акты КС-14 по спорным объекта и будет ли они подписаны в принципе, апелляционный суд полагает, что условие о сроке выплаты гарантийного удержания, содержащееся в договоре от 24.04.2012, приобрело неопределенный характер.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства.

По смыслу пунктов 2, 4, 5 статьи 724 ГК РФ начало течения срока предоставления гарантии качества на результат работ законодатель связывает с передачей результата работ заказчику подрядчиком.

Указанное гарантийное обязательство истец несет перед ответчиком. При этом пунктом 26.2. договора продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет два года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-14). При этом оба участника спора были привлечены к выполнению работ по договорам аутсорсинга, реальную возможность их участия в подписании акта формы КС-14 в отношении всего объекта строительства не подтвердили.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении дела №А28-14204/2015 судами установлено, что работы, выполненные ответчиком, считаются принятыми 13.01.2013.

Указанное обстоятельство силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и в рамках настоящего дела не опровергнуто.

Следовательно, начало течения двухгодичного гарантийного срока на выполненные истцом работы (пункт 26.2 договора от 24.04.2012), следует исчислять с 14.01.2013, окончанием срока гарантии будет являться 13.01.2015.

Фактически гарантийное удержание является непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, в данном случае надлежащего качества выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах, срок, установленный для возврата гарантийного удержания, следует признать истекшим, исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его перерыва (наличие недостатков, за которые отвечает подрядчик, в связи с обнаружением которых объект не мог эксплуатироваться) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 755 ГК РФ, не приведено.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела ответов АО «Таймыргаз» следует, что основная часть объектов, на которых истцом выполнялись подрядные работы, фактически эксплуатируется.

Следовательно, в случае принятия доводов ответчика в условиях фактического использования результата работ течение срока гарантии, предоставленной в отношении качества выполненных работ, так и не началось, что не соответствует положениям статей 721, 722, 724 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выражают несогласие с судебным актом, и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определение суда от 12.05.2017 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 по делу №А28-12446/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНЕФТЕСТРОЙ – ЦЕНТР» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНЕФТЕСТРОЙ – ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три) тысячи рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

ФИО1