Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А03-12498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12498/2018
29 ноября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе № 26/117 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении №26/140 о привлечении акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 88 от 16.08.2018, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности № 93 от 12.09.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № 91 от 24.05.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (Далее по тексту – Общество, Заявитель, Энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление, Административный орган) о признании недействительным постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе № 26/117 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении №26/140 о привлечении акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением от 26.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, указал на то, что Роспотребнадзор неверно квалифицировал правонарушение. В действиях Общества отсутствует как событие, так и состав вменяемого правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Административного органа пояснил, что бездействие энергоснабжающей организации, выразившееся в пропуске установленного срока на ответ потребителю, образует состав и событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а именно продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения от 17.11.2014 № 3-2137, в соответствии с которым АО «Алтайкрайэнерго» обязуется подавать потребителю, электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что АО «Алтайкрайэнерго» допущены нарушения прав потребителей, а именно, по мнению Административного органа, требование потребителя, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. Однако, в нарушение указанных норм, АО «Алтайкрайэнерго» были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные подпунктом «б» пункта 33 Правил № 354. Так, ответ на заявление от 31.03.2017 г. был направлен потребителю лишь 17.04.2017, ответ на заявление от 05.12.2017 был направлен 29.12.2017, ответ на заявление от 15.11.2017 был направлен потребителю 27.11.2017, ответ на заявление от 26.01.2018 был направлен потребителю 15.02.2018.

По мнению Роспотребнадзора, материалами административного дела было установлено, что юридическим лицом АО «Алтайкрайэиерго» нарушен десятидневный срок удовлетворения требований потребителя, предусмотренные пп. «б» п. 33 Правил № 354, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вина юридического лица АО «Алтайкрайэиерго» заключается в том, что им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства, в том числе пп. «б» п. 33 Правил № 354 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в части сроков рассмотрения претензии потребителя.

Усмотрев в действиях АО «Алтайкрайэнерго» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 N 26/140.

На основании указанного протокола заместителем руководителя Управления вынесло постановление № 26/117 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении №26/140 о привлечении АО «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011г. № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административных правонарушениях от 28.06.2018 N 26/140 составлен, постановление по делу об административном правонарушении № 26/117 от 10.07.2018 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе административного расследования установлено, что Акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» в нарушение пп. «к» пункта 31, пп. «б» пункта 33, и п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011г. № 354, допущены нарушения прав потребителей, а именно: АО «Алтайкрайэнерго» были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя.

Административный орган квалифицировал указанные нарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неверной квалификации установленного Управлением Роспотребнадзора нарушения, в виде несвоевременного ответа на заявление потребителя, исходя из следующего.

Обществу вменяется несоблюдение требований подпункта «к» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил № 354, согласно которым исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) на качество предоставления коммунальных услуг обязан направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа, что, по мнению административного органа, охватывается диспозицией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Следовательно, для привлечения к ответственности по данной статье административного закона необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Однако, в оспариваемом постановлении административным органом указано, что общество в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы потребителя не направило потребителю ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявлений с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Применительно к коммунальным услугам состав и способы доведения информации до потребителя предусмотрены Правилами № 354.

Подпунктом «к» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг, в том числе, возложена обязанность по направлению потребителю в течении 3 рабочих дней ответа об удовлетворении жалобы(заявления, требования и претензии) на качество предоставления коммунальных услуг либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Системное толкование приведенных норм материального права свидетельствует о том, что потребитель электроэнергии имеет право на получение информации о качестве предоставления коммунальных услуг, то есть информации об услуге, вследствие чего общество обязано как исполнитель предоставить такую информацию потребителю.

Действия или бездействие, в том числе исполнителя коммунальных услуг, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации охватываются диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку нарушают права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой им услуге, а значит – образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, как указал административный орган.

Следовательно, вывод административного органа том, что установленные факты несвоевременных ответов на заявление потребителя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является неправильным.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что данное постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда имеются предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлены и обществом не заявлены.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул № 26/117 от 10.07.2018 по делу об административном правонарушении №26/140 о привлечении акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко