Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-312963/25-20-2358
г. Москва
06 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения принята 23 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ладика Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ-РУС" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ЭТАЖ 7 ПОМ № 706 КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: <***>)

к
1) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2022)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТУ" (121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, Б-Р БОЛЬШОЙ, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2024, ИНН: <***>)

– о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 215 000 руб. 00 коп., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 15 615 руб. 47 коп. (а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до фактического момента возврата задолженности),

– о взыскании с ООО «МАСТУ» задолженности в размере 712 767 руб. 00 коп., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 51 768 руб. 37 коп. (а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до фактического момента возврата задолженности)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ- РУС" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 215 000 руб. 00 коп., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 15 615 руб. 47 коп. (а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до фактического момента возврата задолженности), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТУ" о взыскании задолженности в размере 712 767 руб. 00 коп., процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 51 768 руб. 37 коп. (а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до фактического момента возврата задолженности).

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Империал-Рус» и ИП ФИО1 заключен Договор о возмездном оказании юридических услуг № 00627/07-24 от 12.07.2024 г., в рамках которого ИП ФИО1 обязалась оказать услуги квалифицированной юридической помощи, согласованные сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору 1.

Согласно п. 2.1. Договора 1 ИП ФИО1 обязана предоставить услуги и исполнить их качественно и добросовестно в том объеме и на тех условиях, которые установлены настоящим договором и (или) его дополнительным соглашением. Услуги, оказываемые на территории РФ должны были быть оказаны в соответствии с действующим законодательством РФ, услуги, оказываемые на территории Исламской Республики Иран должны были быть оказаны в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран.

Сроки и порядок оказания услуг, а также вид и характер их промежуточных результатов, условия приемки были установлены сторонами по тексту Договора 1 и Приложений к нему.

15.07.2024 г. Истцом во исполнение своих обязательств была произведена предварительная оплата в размере 100 % стоимости согласованных по Договору 1 услуг (платежное поручение № 1366 от 15.07.2024) на основании полученного Счета № 135 от 12.07.2024 г.

После получения предоплаты ИП ФИО1 сообщила о необходимости в целях оказания ею услуг по Договору 1 привлечь принадлежащее ей бюро переводов ООО «МАСТУ» для оказания услуг по переводу и легализации необходимого ФИО1 комплекта документов к подготавливаемому ею исковому заявлению. По предложению ИП ФИО1, Истец заключил Договор о возмездном оказании услуг № 003/07-24 от 27.07.2024 г. (далее - Договор 2) с ООО «МАСТУ» (аффилированным ФИО1 юридическим лицом) и произвел предварительную оплату в размере 100 % стоимости согласованных по Договору 2 услуг.

Между тем по прошествии нескольких месяцев с момента полной оплаты услуг ИП ФИО1, по состоянию на май 2025 г. у Заказчика отсутствовала какая-либо информация об исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по Договору 1. Промежуточные результаты оказания услуг, согласованные в Приложении № 1 к Договору 1, ИП ФИО1 не предоставлялись.

13 мая 2025 г. Истцом в адрес ИП ФИО1 было предъявлено Требование от 13.05.2025 г. о предоставлении промежуточных результатов оказания услуг по Договору 1 , согласно которому ООО «Империал-Рус» направляло запрос на предоставление подтверждения оказания Исполнителем оплаченных ранее услуг, однако, настоящее Требование оставлено без рассмотрения, ответа от ИП ФИО1 не поступило.

Сроки оказания услуг, установленные Договором 1, по состоянию на 13 мая 2025 г. были существенно нарушены, при этом Исполнитель 1 не сообщал о невозможности оказания согласованных услуг, промежуточных результатов оказания услуг в нарушение п.5.2.3. Договора 1 не предоставлял. Акт выполненных работ Истцу не направлялся.

Согласно п.5.3.1. Договора 1 Исполнитель 1 несет ответственность перед ООО «Империал-Рус» за ненадлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные

предметом Договора 1 , а также за длительное (более 30 календарных дней) необоснованное бездействие в части неисполнения предмета Договора 1. В случае отказа Исполнителя 1 от выполнения своих обязательств, Заказчик имеет право затребовать возврат денежных средств. В связи с реализованным Истцом отказом от Договора 1, на стороне ИП ФИО1 возникла обязанность по возврату стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ООО «Империал- Рус» направило в адрес ИП ФИО1 несколько претензий с требованиями о возврате оплаченной Истцом стоимости услуг в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Претензия от 03.06.2025 г. была доставлена в адрес Ответчика 1, но за истечением срока ее хранения возвращена Истцу (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается), претензия от 26.08.2025 г., содержащая отказ Заказчика от Договора, доставлена и вручена Ответчику 1, однако, требования Истца оставлены без удовлетворения.

Между ООО «Империал-Рус» (Заказчик, Истец) и ООО «МАСТУ» (Исполнитель 2, Ответчик 2) заключен Договор о возмездном оказании услуг № 003/07-24 от 27.07.2024 г. (далее -Договор 2), в рамках которого Исполнитель 2 обязался оказать услуги по подготовке документов для квалифицированной юридической помощи в Исламской Республике Иран (включая перевод, легализацию, заверение уполномоченными органами и т.п.), а также осуществить платеж судебной пошлины, согласованные Сторонами в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему Договору 2.

Согласно п. 2.1. Договора 2 Исполнитель 2 обязан предоставить услуги и исполнить их качественно и добросовестно в том объеме и на тех условиях, которые установлены настоящим Договором 2 и (или) его дополнительным(-ыми) соглашением(-ями). Услуги, оказываемые на территории РФ должны были быть оказаны в соответствии с действующим законодательством РФ, услуги, оказываемые на территории Исламской Республики Иран должны были быть оказаны в соответствии с законодательством Исламской Республики Иран.

Сроки и порядок оказания услуг, а также вид и характер их промежуточных результатов были установлены сторонами по тексту Договора 2 и Приложений к нему.

Объем оказываемых Ответчиком 2 услуг по переводу и легализации документов, а также размер подлежащей уплате пошлины был определен ИП ФИО1, исходя из целей исполнения Договора 1. Счет № 27 от 27.07.2024 на оплату услуг Ответчика 2 и Договор 2 также были предоставлены Истцу самой ФИО1

Позднее ИП ФИО1 также сообщила о необходимости в целях дальнейшего оказания ею услуг по Договору 1 произвести оплату судебной пошлины, предоставив для подписания Истцом Приложение № 2 к Договору 2, а также Счет № 31 от 23.09.2024 г.

После получения от Ответчика 1 Счетов на оплату услуг Ответчика 2, Истом была произведена предварительная оплата в размере 100 % стоимости согласованных по Договору 2 услуг (платежное поручение № 1561 от 06.08.2024, платежное поручение № 2171 от 18.10.2024). В счет оплаты услуг за перевод и легализацию документов ООО «Империал-Рус» были перечислены 204 490 рублей, в счет оплаты установленной Приложением № 2 пошлины и расходов на ее перечисление оплачена сумма в размере 508 277 рублей согласно выставленным Счетам № 27 от 27.07.2024 и № 31 от 23.09.2024 г.

Между тем по прошествии нескольких месяцев у Заказчика отсутствовала какая-либо информация об исполнении ООО «МАСТУ» принятых на себя обязательств по Договору 2. Результаты оказания услуг, согласованных в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору 2, Исполнителем 2 не предоставлялись.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации ООО «Империал- Рус» направило в адрес ООО «МАСТУ» несколько претензий с требованиями о возврате оплаченной Истцом стоимости услуг в размере 712 767 (семьсот двенадцать

тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Претензия от 03.06.2025 г. была доставлена в адрес Ответчика 2, но за истечением срока ее хранения возвращена Истцу (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается), претензия от 26.08.2025 г., содержащая отказ Заказчика от Договора, также доставлена в адрес Ответчика 2, однако, требования Истца оставлены без удовлетворения. В настоящее время ООО «МАСТУ» не выходит на связь с Заказчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В случаях когда исполнитель нарушил срок оказания услуг настолько, что заказчик утратил интерес к договору (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ), равно как и в случаях, когда исполнитель своевременно не приступил к исполнению договора или оказывает услуги так медленно, что исполнение договора в срок становится невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ), заказчик имеет право отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п. 41 Постановления Пленума № 49, при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сумма основной задолженности ИП ФИО1 по возврату стоимости оплаченных, но не оказанных услуг составляет 215 000 рублей 00 копеек.

Сумма основной задолженности ООО «МАСТУ» по возврату стоимости оплаченных, но не оказанных услуг составляет 712 767 (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Поскольку доказательств оказания оплаченных услуг, или возврата денежных средств, иных законных оснований для удержания денежных средств Ответчиками не представлено, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным верно, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В целях представления и защиты своих интересов в Арбитражном суде г. Москвы Истец понес расходы в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей на оплату юридических услуг. В рамках Договора оказания юридических услуг от 20.10.2025 г. уже была проведена работа по консультированию, правовой оценке обстоятельств дела и ознакомлению с материалами, сбору необходимых доказательств, подготовке и подаче искового заявления с соответствующим комплектом документов, будет осуществляться представительство в суде первой инстанции посредством участия и/или подготовки процессуальных документов. Согласно Спецификации к Договору оказания юридических услуг от 20.10.2025 г. стоимость юридических услуг по представительству ООО «Империал-Рус» в споре с ИП ФИО1 составляет 22 500 рублей, стоимость юридических услуг по представительству ООО «Империал-Рус» в споре с ООО «МАСТУ» составляет 22 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными заявителем документами подтверждается факт судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, уплаченные на оплату услуг представителя и транспортные расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 45 000 руб., заявленная к взысканию, с учетом сложности дела является обоснованной.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ-РУС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по 23.10.2025 в размере 15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 47 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025 до дня фактического возврата задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 531 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТУ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ-РУС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 712 767 (семьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 03.06.2025 по 23.10.2025 в размере 51 768 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 37 коп., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2025 до дня фактического возврата задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 227 (сорок три тысячи двести двадцать семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья: Е.В. Ладик