Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А71-18180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4053/25

Екатеринбург 23 октября 2025 г. Дело № А71-18180/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» (далее – общество «ТеплоСвет», общество, заявитель), администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 по делу № А71-18180/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по тому же делу

Лица, участвующие в деле № А71-18180/2024, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТеплоСвет» – ФИО1 (доверенность от 01.05.2025 № 29/2025);

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Представители иных участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационных жалоб по существу.

От общества «ТеплоСвет», Администрации поступили в суд отзывы на кассационные жалобы друг друга, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ТеплоСвет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия

Администрации, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), в отношении принадлежащего обществу имущества – водопроводных сетей (кадастровые (условные) номера сетей 18-1801/063/2008-672, 18:26:000000:5114, 18-1801/032/2011-900, 18:26:050971:3371, 18:26:050971:3167, 18-18-01/063/2008-670, 18:26:050971:1468, 18-18-01/032/2011-901, 18:26:050971:3372, 18:26:050971:3160), сетей горячего водоснабжения (кадастровый номер сети 18:26:05091:5320), центрального теплового пункта № 9 по адресу: <...> (кадастровый номер теплового пункта 18:26:050971:121) в части системы горячего водоснабжения, возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия одного из предусмотренных указанным выше Законом решений о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе / заключении договора аренды в отношении этих объектов.

Заявленные требования изложены с учетом уточнений их предмета, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ижевска, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска, общество «Т Плюс» в лице Удмуртского филиала, временный управляющий обществом «ТеплоСвет» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 заявленные обществом «ТеплоСвет» требования удовлетворены частично: признано незаконным оспариваемое бездействие Администрации в отношении принадлежащего обществу центрального теплового пункта № 9 в части системы горячего водоснабжения; на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем принятия в отношении этого объекта мер, предусмотренных статьей 22 Федерального закона № 416-ФЗ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, заявитель – общество «ТеплоСвет», заинтересованное лицо – Администрация обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Общество «ТеплоСвет» в кассационной жалобе просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (части 1, 2

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе обществом приведены доводы об ошибочности, не соответствии установленным по делу обстоятельствам выводов судов об отсутствии со стороны Администрации допущенного бездействия в принятии решений по уведомлениям о выводе из эксплуатации водопроводных сетей и сетей горячего водоснабжения.

Так, ссылаясь на часть 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ, общество указывает, что по результатам рассмотрения направленного уведомления от 31.07.2023 № 24 о выводе из эксплуатации сетей горячего водоснабжения Администрации в течение шести месяцев со дня его получения надлежало принять одно из двух возможных решений: либо согласовать вывод сетей из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию этих сетей самостоятельно, направив в адрес общества ответ на уведомление в течение пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения. Однако в установленный срок (до 07.01.2024) ответ на уведомление о выводе объектов централизованной сети горячего водоснабжения от Администрации в адрес общества не поступил. О приостановлении вывода из эксплуатации сетей горячего водоснабжения в срок до 31.01.2025 общество было уведомлено лишь письмом от 29.07.2024 № 7853/01-26. По результатам рассмотрения направленного уведомления от 27.06.2024 № 68 о выводе из эксплуатации сетей холодного водоснабжения и воодотведения Администрацией также нарушены сроки направления ответа (до 07.01.2024), ответное письмо отправлено в адрес общества лишь 29.07.2024. Более того, на момент принятия решения судом первой инстанции 16.04.2025 прошло более 2,5 месяцев с даты, которой было обозначено окончание срока приостановления вывода из эксплуатации сетей горячего водоснабжения – 31.05.2025, и ни в течение этого периода времени, ни по настоящий момент Администрацией не принято мер по оформлению одного из возможных решений по обращению общества.

Общество также считает, что приостановлению вывода спорных сетей из эксплуатации в любом случае должно предшествовать принятие Администрацией решения о согласовании такого вывода в надлежащей форме, которым письмо не является, и которое Администрацией ни в отношении сетей горячего водоснабжения, ни в отношении сетей холодного водоснабжения и водоотведения принято не было. По мнению общества, решение по вопросам местного значения должно быть выражено Администрацией в форме постановления либо распоряжения, между тем такие постановление / распоряжение в материалах дела отсутствуют, что само по себе свидетельствует о бездействии Администрации.

Администрация в кассационной жалобе просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять в указанной части

новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества «ТеплоСвет» в полном объеме.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что оборудование центрального теплового пункта предназначено для подготовки теплоносителя для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, то есть сети и центральный тепловой пункт являются единым недвижимым объектом теплоснабжения, к которому применяются правила о неделимых вещах (статьи 133.1, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом частичный (раздельный) вывод из эксплуатации центрального теплового пункта законодательством не предусмотрен, закон не регулирует вывод из эксплуатации объектов, содержащих в себе элементы отопления и горячего водоснабжения одновременно. В этой связи вывод из эксплуатации центрального теплового пункта в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190) и Федеральным законом № 416-ФЗ не предполагает разделение неделимого объекта. В противном случае, по мнению Администрации, возможна ситуация, когда само здание центрального теплового пункта останется в собственности прежнего собственника, что недопустимо. С учетом изложенного Администрация настаивает на том, что вывод из эксплуатации центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, являющегося единым объектом теплоснабжения, должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, согласно статье 23.12 которого решение вопроса о согласовании вывода из эксплуатации центрального теплового пункта относится к компетенции единой теплоснабжающей организации. Ссылаясь на то, что уведомление общества «ТеплоСвет» во исполнение указанных положений Федерального закона № 190-ФЗ было переадресовано обществу «Т Плюс», Администрация полагает, что возложение судами обязанности на муниципальное образование устранить нарушение прав и законных интересов общества «ТеплоСвет» путем принятия соответствующего решения в отношении указанного центрального теплового пункта в части системы горячего водоснабжения является неправомерным.

Общество «ТеплоСвет» и Администрация в представленных в дело отзывах на кассационные жалобы друг друга поддерживают свои позиции по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов настоящего дела, общество «ТеплоСвет» является собственником следующего имущества – сетей водопровода, водоснабжения (кадастровые (условные) номера сетей 18-18-01/063/2008-672, 18:26:000000:5114, 18-18-01/032/2011-900, 18:26:050971:3371, 18:26:050971:3167, 18-18-01/063/2008-

670, 18:26:050971:1468, 18-18-01/032/2011-901, 18:26:050971:3372, 18:26:050971:3160), сетей горячего водоснабжения (кадастровый номер 18:26:05091:5320), центрального теплового пункта № 9 (кадастровый номер 18:26:050971:121).

Письмом от 31.07.2023 № 24, направленным в адрес Администрации, общество «ТеплоСвет» сообщило о выводе из эксплуатации с 01.08.2024 принадлежащих ему сетей горячего водоснабжения.

Письмом от 27.06.2024 № 68, направленным в адрес Администрации, общество «ТеплоСвет» просило о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих ему водопроводных сетей, в случае несогласования вывода не возражало против выкупа или передачи их в аренду.

Письмом от 31.05.2024, направленным в адрес Администрации, общество «ТеплоСвет» просило о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащего ему центрального теплового пункта № 9 в течение 30 дней с момента получения уведомления. Письмом от 25.06.2024 Администрация перенаправила уведомление от 31.05.2024 в адрес общества «Т Плюс».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решения о согласовании вывода из эксплуатации объектов водопровода, водоснабжения, горячего водоснабжения и центрального теплового пункта либо о выкупе или аренде указанных объектов в соответствии с нормами Федерального закона № 416-ФЗ Администрацией не приняты, полагая указанное бездействие Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «ТеплоСвет» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления общества «ТеплоСвет» в отношении сетей водопровода, водоснабжения, сетей горячего водоснабжения рассмотрены Администрацией как уполномоченным органом местного самоуправления, последняя выполнила свою обязанность по принятию решения в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ, направив в адрес заявителя требование о приостановлении вывода объектов сетей горячего водоснабжения на один год, сетей холодного водоснабжения и водоотведения сроком на три года соответственно.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации в отношении принадлежащего обществу «Теплосвет» центрального теплового пункта в части системы горячего водоснабжения незаконным, ввиду допущенного нарушения требований части 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ, непринятия Администрацией ни одного из предусмотренных законодательством решений в отношении системы горячего водоснабжения центрального теплового пункта: о согласовании вывода объекта из эксплуатации либо о продолжении эксплуатации соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Статьей Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом

в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона № 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ, отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственников сетей водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, в силу положений частей 1, 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что согласование вывода объектов централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации

относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения

в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным, после чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

Возможность временного приостановления вывода объекта водоснабжения из эксплуатации обусловлена четко указанным в законе обстоятельством – при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что обращения общества

«ТеплоСвет» в адрес Администрации как уполномоченного органа местного самоуправления о согласовании вывода из эксплуатации водопроводных сетей и сетей горячего водоснабжения были рассмотрены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что со стороны Администрацией принимались меры, направленные на исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

При этом отклоняя довод общества «ТеплоСвет» о бездействии Администрации, выразившегося в непринятии решения о согласовании вывода из эксплуатации принадлежащих на праве собственности заявителю водопроводных сетей и сетей горячего водоснабжения суды верно исходили из следующего.

Так, суды установили, что поступившие от общества «ТеплоСвет» в Администрацию уведомления от 31.07.2023 № 24 и от 27.06.2024 № 68 о согласовании вывода из эксплуатации водопроводных сетей и сетей горячего водоснабжения в связи с некомпенсируемыми финансовыми убытками общества, связанными с их содержанием, были рассмотрены органом местного самоуправления по существу.

По факту рассмотрения вышеуказанных уведомлений, Администрация, руководствуясь статьей 22 Федерального закона № 416-ФЗ, направила в адрес заявителя ответ, в котором содержится требование приостановить вывод объектов из эксплуатации на определенный срок, а именно сетей горячего водоснабжения на один год – до 21.01.2025, сетей холодного водоснабжения и водоотведения сроком на три года – до 27.06.2027 (в письме указано до 26.07.2027), до 27.03.2027 соответственно.

Поскольку альтернативные варианты по осуществлению водоснабжения жилого микрорайона «Аэропорт-10» отсутствуют, сети водоснабжения предназначены для водоснабжения и пожаротушения жилого микрорайона, вывод из эксплуатации сетей горячего водоснабжения также создает угрозу отключения от системы централизованного горячего водоснабжения и дефицита горячей воды в восьми многоквартирных жилых домах и одном детском саду в г. Ижевске, письмо от 29.07.2024 № 7853/01-26 с требованием приостановить вывод из эксплуатации сетей горячего водоснабжения на один год и холодного водоснабжения и водоотведения на три года соответственно направлено Администрацией в адрес директора общества «ТеплоСвет» правомерно.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы общества «ТеплоСвет», его уведомления от 31.07.2023 № 24 и от 27.06.2024 № 68 Администрацией рассмотрены по существу, дан ответ (требование), то есть принято решение, облаченное в соответствующую форму, таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления свою обязанность выполнил, направив в адрес заявителя требование о приостановлении вывода спорных объектов, руководствуясь нормами Федерального закона № 416-ФЗ.

Ссылки общества «ТеплоСвет» в кассационной жалобе на несоблюдение Администрацией формы принятия соответствующих

решений судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку существо правоотношений участников спора подлежит установлению судом независимо от наименования тех или иных документов.

Упомянутое выше письмо от 29.07.2024 № 7853/01-26 содержит обязательное к исполнению заявителем требование о приостановлении вывода из эксплуатации сетей горячего водоснабжения на один год и холодного водоснабжения и водоотведения на три года соответственно, следовательно, как акт уполномоченного органа местного самоуправления порождает права и обязанности для сторон.

Ссылки общества «ТеплоСвет» в кассационной жалобе на то, что нарушение сроков принятия уполномоченным органом соответствующего решения возможно отождествлять с отсутствием такого решения, также подлежат отклонению, поскольку формальное несоблюдение Администрацией срока принятия решения не отменяет сам факт выполнения заинтересованным лицом требований статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ.

Оснований для вывода об уклонении Администрации от возложенной на нее Федеральным законом № 416-ФЗ обязанности по принятию решения о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды спорных объектов при продолжении использования указанных объектов в целях решения вопроса местного значения, из материалов дела не следует.

Напротив, в дело представлены письма Администрации от 07.02.2025 № 0702/01-20ДО, от 10.02.2025 № 0703/01-20ДО, адресованные обществу «ТеплоСвет», с предложением о заключении договоров аренды в отношении спорных сетей водоснабжения, водоотведения до урегулирования вопроса о приобретении этого имущества в муниципальную собственность.

Следует отметить, что в отношении общества «ТеплоСвет» в ноябре 2024 года инициировано дело № А71-18959/2024 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого в отношении общества с 16.02.2025 введена процедура наблюдения, что осложняет быстрое урегулирование спорных вопросов в отношении судьбы имущества должника.

Проверив выводы судов в отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации по согласованию вывода из эксплуатации центрального теплового пункта, суд округа признает их обоснованными исходя из следующего.

Как определено пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», понятие «центральный тепловой пункт» означает комплекс устройств для присоединения тепло-потребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

В статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установили суды, спорный центральный тепловой пункт № 9 является объектом системы теплоснабжения, поскольку служит для присоединения тепло-потребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, вместе с тем задействован в централизованной системе горячего водоснабжения, поскольку с помощью технологического оборудования, установленного на этом центральном тепловом пункте, происходит преобразование тепловой энергии для приготовления горячей воды.

В этой связи суды правомерно заключили, что в системе сложившихся отношений правовое положение указанного центрального теплового пункта регламентировано положениями Федерального закона № 190-ФЗ – в части согласования вывода из эксплуатации объекта теплоснабжения, и нормами Федерального закона № 416-ФЗ – в части вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения.

Поскольку в условиях настоящего спора рассматривается нарушение процедуры согласования вывода из эксплуатации центрального теплового пункта как объекта централизованной системы горячего водоснабжения, в отношении бездействия Администрации судами применены соответственно положения Федерального закона № 416-ФЗ.

Вопросы горячего водоснабжения жителей города согласно Федеральному закону № 416-ФЗ относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Как указывалось ранее, согласно части 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ, орган местного самоуправления может принять решение о выкупе или заключении договора аренды объекта централизованного горячего водоснабжения по цене определенной независимым оценщиком.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе потребовать от законных владельцев систем горячего водоснабжения приостановить их вывод из эксплуатации сроком до одного года.

В соответствии с частью 7 статьи 23.12 Федерального закона № 190-ФЗ, в случае уведомления единой теплоснабжающей организации собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов единая теплоснабжающая организация вправе обратиться в орган местного самоуправления с обращением о необходимости инициирования процедуры, предусмотренной частью 6 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов, а также в случае получения обращения от единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 23.12 настоящего Федерального закона, этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ).

Учитывая значимость объекта центрального теплового пункта № 9 в обеспечении коммунальными услугами жителей города, общество «Т Плюс» направило письмо от 27.08.2024 № 51400-38-08-0351 в адрес главы муниципального образования «Город Ижевск» с предложением об инициировании процедуры, предусмотренной частью 6 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ.

В силу императивного требования части 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления общества: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Вместе с тем, как выявили суды, до настоящего времени указанный объект фактически в муниципальную собственность Администрацией не принят, каких-либо действий, направленных на заключение с обществом «ТеплоСвет» договора о передаче объекта в муниципальную собственность, не предпринято, что свидетельствует о неисполнении Администрацией своих полномочий по организации на территории города горячего водоснабжения

при той ситуации, когда организация, осуществляющая горячее водоснабжения в отношении центрального теплового пункта на соответствующей территории, отказалась от исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое бездействие Администрации в отношении центрального теплового пункта в части системы горячего водоснабжения не соответствует закону и ведет к ущемлению прав и законных интересов как заявителя, так и абонентов, присоединенных к спорным сетям.

Вопреки доводам кассационной жалобы Администрации, суды пришли к верному выводу о том, что перенаправив в адрес общества «Т Плюс» уведомление общества «ТеплоСвет» от 31.05.2024 о согласовании вывода из эксплуатации центрального теплового пункта № 9, Администрация тем самым фактически незаконно уклонилась от совершения предусмотренных законодательством действий в целях решения вопроса местного значения.

При таких обстоятельствах следует признать верным суждение судов о несоблюдении Администрацией требований, установленных статьей 22 Федерального закона № 416-ФЗ, нарушению заинтересованным лицом прав и законных интересов не только заявителя, но и абонентов, присоединенных к сетям горячего водоснабжения центрального теплового пункта.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства нижестоящими судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителями кассационных жалоб не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей жалоб выводов судов не опровергают, отклоняются судом округа с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным

в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества «ТеплоСвет» и администрации – без удовлетворения.

Учитывая, что обществу «ТеплоСвет» при принятии его кассационной жалобы к производству суда округа была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с указанного лица подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 по делу № А71-18180/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», администрации муниципального образования «Город Ижевск» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Е.И. Гуляева

А.А. Столяров