Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А76-4712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4712/2018
1 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛаундри», г. Москва (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2», г. Челябинск; ФИО2, г. Москва; ФИО3, г. Люберцы; ФИО4, г. Люберцы

о признании незаконным решения от 10.01.2018 № РНП-74-6/2018 и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО5- представителя по доверенности от 19.08.2019 № 78, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛаундри» (далее – ООО «ЕвроЛаундри», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 10.01.2018 № РНП-74-6/2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и исключении из реестра недобросовестных поставщиков ООО «ЕвроЛаундри», генерального директора ООО «ЕвроЛаундри» ФИО2 и учредителей ООО «ЕвроЛаундри» ФИО2, ФИО3, ФИО4

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 04.04.2018 № 4348/05 (т.2 л.д. 4-7), в котором оспариваемое решение находит правомерным, требования заявителя – подлежащими отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 09.04.2019 и от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат № 2», г. Челябинск (далее – ГСУСО «ЧПНИ № 2», третье лицо); ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо); ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо); ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

ГСУСО «ЧПНИ № 2» представило мнения на заявление от 04.05.2018 и от 24.09.2019 (т.3 л.д.35-40; т.4 л.д.67,68), в которых выразило единство с позицией антимонопольного органа.

Иные третьи лица представили мнение на заявление от 23.09.2019 (т.4 л.д.79-81), в котором поддержали требования заявителя.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. В ходатайстве от 23.09.2019 и во мнении на заявление от 23.09.2019 указанные участники процесса соответственно просили рассмотреть спор в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «ЕвроЛаундри» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ГСУСО «ЧПНИ № 2» объявлено о проведении электронного аукциона путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 04.09.2017 извещения о проведении закупки на поставку стиральных и сушильных машин (извещение № 0369200031517000021) (т.2 л.д.30).

Начальная (максимальная) цена контракта - 909 867 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2017 победителем аукциона признано ООО «ЕвроЛаундри» (т.2 л.д.32-33).

02.10.2017 между ГСУСО «ЧПНИ № 2» (Заказчик) и ООО «ЕвроЛаундри» (Поставщик) заключён договор № 0369200031517000021_88311 (т.2 л.д.35-36).

В связи с поставкой ООО «ЕвроЛаундри» товара, не соответствующего требованиям договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311, Заказчиком (ГСУСО «ЧПНИ № 2») принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта.

20.12.2018 в адрес Челябинского УФАС России поступило обращение ГСУСО «ЧПНИ № 2» о включении ООО «ЕвроЛаундри», его учредителей, членов коллегиального исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку стиральных и сушильных машин (извещение № 0369200031517000021) и его расторжением (т.2 л.д.15).

По результатам рассмотрения указанного обращения, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта № 0369200031517000021_88311 от 02.10.2017, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку стиральных и сушильных машин (извещение № 0369200031517000021), Челябинским УФАС России принято следующее решение от 15.01.2018 № РНП-74-6/2018 (т.1 л.д.10-15):

1. Включить сведения, представленные ГСУСО «ЧПНИ № 2», об ООО «ЕвроЛаундри» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

2. Включить сведения, представленные ГСУСО «ЧПНИ № 2», о генеральном директоре ООО «ЕвроЛаундри» ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

3. Включить сведения, представленные ГСУСО «ЧПНИ № 2» об учредителе ООО «ЕвроЛаундри» ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru .(каждый учредитель отдельно)

4. Включить сведения, представленные ГСУСО «ЧПНИ № 2» об учредителе ООО «ЕвроЛаундри» ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

5. Включить сведения, представленные ГСУСО «ЧПНИ № 2» об учредителе ООО «ЕвроЛаундри» ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с даты присвоения реестровой записи в Реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. (т.1 л.д. 10-15).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ЕвроЛаундри» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое существенное нарушение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона и, как следствие, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

С учетом характера правовых последствий включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44 установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44 предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44 Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2015 № 44 информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как указано выше, по результатам подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2017 между ГСУСО «ЧПНИ № 2» (Заказчик) и ООО «ЕвроЛаундри» (Поставщик) заключён договор от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311 (т.2 л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311 поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок поставить стиральную и сушильную машины (именуемые в дальнейшем товары) заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленных товаров, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить товар заказчику по номенклатуре, цене и в количестве согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставщик обязуется поставить заказчику товар надлежащего качества в соответствии с требованием Технического Регламента (ГОСТ, ТУ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 800 682 руб. 94 коп.

Из положений пункта 3.3 договора следует, что оплата поставленного по договору товара осуществляется по факту надлежащей поставки товара по безналичному расчету платежными поручениями путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счёт поставщика, указанный в 4 договоре. Оплата осуществляется только после подписания сторонами документов о приемке поставленного товара - товарной накладной и передачи поставщиком заказчику счёта (счета - фактуры). Перечисление денежных средств на расчетный счёт поставщика осуществляется заказчиком в течение двадцати рабочих дней с даты поставки товара.

На основании пункта 4.1 договора поставка товаров поставщиком заказчику осуществляется с момента заключения договора по 30.11.2017, по согласованию с заказчиком. День приема товара: по заявке заказчика.

Передача (приемка-сдача товара) осуществляется по месту нахождения заказчика: <...> (пункт 4.3 договора).

В связи с нарушением ООО «ЕвроЛаундри» срока поставки, ГСУСО «ЧПНИ № 2» направило ему экспресс-почтой претензию № 656 от 01.12.2017 с просьбой поставить товар в срок до 04.12.2017. В назначенный срок поставка товара ООО «ЕвроЛаундри» не исполнена.

05.12.2017 в присутствии представителя ООО «ЕвроЛаундри», действующего по доверенности, осуществлена поставка товара не соответствующего заявленным требованиям заключенного договора (спецификации, технической документации), с неустранимыми недостатками, что подтверждает заключение ООО Экспертноконсультационный центр «Первая независимая».

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки, товара, а также поставкой товара не соответствующего требованиям договора, 05.12.2017 ГСУСО «ЧПНИ № 2 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, решение, уведомление вручено представителю ФИО6 под роспись 05.12.2017, дополнительно направлена телеграмма.

08.12.2017 представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, забрал товар не соответствующий требованиям договора и составлен акт приема-передачи.

15.12.2017 ООО «ЕвроЛаундри» вторично поставлен товар. При приемке товара в присутствии представителя ООО «ЕвроЛаундри» и представителей экспертной организации ООО НИИСЭ «СТЭЛС» выявлены недостатки товара, связанные с поставкой оборудования ненадлежащего с неустранимыми дефектами, что подтверждает заключение экспертов.

В заключении экспертизы от 18.12.2017 № 342т/12/17 указано, что в поставленном на основании договора от 02.10.2017 №0369200031517000021_88311 оборудовании: стиральная машина промышленная марки ПРОХИМ С30-321-311 и машина сушильная для белья марки Reinmaster D30 имеются недостатки, связанные с поставкой оборудования ненадлежащего качества и подробно описанные в материалах данного заключения. Наличие выступающего болта с шайбой на задней внутренней поверхности барабана является неотделимой частью конструкции и, следовательно, относится к неустранимому дефекту. Наличие имеющихся недостатков в совокупности с уникальностью изготовления поставленного оборудования, требующего большего времени на проведение испытаний и доработку для поставки конечному потребителю, чем изделия, обкатанные и выпускаемые серийно, позволяет сделать вывод о невозможности эксплуатации поставленного оборудования.

Дополнительно Заказчиком в адрес Поставщика 15.12.2017 направлено уведомление о проведенных мероприятиях при приемке товара, где акт приемки вручен представителю ООО «ЕвроЛаундри».

Кроме того, поставленный товар, его маркировочные данные, размерные характеристики, характеристики узлов и деталей, исходя из указанной экспертизы, не соответствовали условиям договора, спецификации к договору и технической документации, а именно:

в процессе проведенных измерений габаритных размеров стиральной машины марки ПРОХИМ СЗО-321-311 и ее внутреннего барабана получены результаты, не соответствующие техническим характеристикам спецификации договора № 0369200031517000021 88311 от 02.10.2017;

в процессе проведенных измерений габаритных размеров сушильной машины для белья марки Reinmaster D30 и ее внутреннего барабана получены результаты, не соответствующие техническим характеристикам спецификации договора № 0369200031517000021_ 88311 от 02.10.2017.

В заключении экспертов № 342т/12/17 также указано, что на официальных сайтах производителей стиральной и сушильной машин отсутствует информация по рассматриваемым в экспертизе товарам. Это означает, что указанные товары не относятся к серийному выпуску.

На основании заключения данной экспертизы Заказчиком принято решение об отказе в приемке поставленного товара и его возврате Поставщику.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2018 по делу № А76-1930/2018 по иску ГСУСО «ЧПНИ № 2» к ООО «ЕвроЛаундри» об обязании ответчика забрать некачественный товар поставленный по договору от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311 из прачечного комплекса истца, о взыскании убытков в размере 29 146 руб. 69 коп. установлено, что ООО «ЕвроЛаундри» нарушены существенные условия договора поставки, выразившихся в нарушении сроков поставки товара, а также поставки товара, несоответствующего требованиям договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, указанные установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражных судов обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решение об одностороннем отказе ГСУСО «ЧПНИ № 2» от исполнения договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311 в соответствии с частью 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ размещено Заказчиком 18.12.2017 на официальном сайте Единой информационной системы, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что Заказчиком соблюден порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный частями 12-26 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является совершение Исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

С учетом характера правовых последствий включения хозяйствующего субъекта в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Включение сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-11, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЕвроЛаундри» нарушены существенные условия договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311, выразившихся в нарушении сроков поставки товара, а также поставки товара, несоответствующего требованиям договора.

Доказательств обратного вопреки требованиям, установленным статьей 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, недобросовестное поведение ООО «ЕвроЛаундри» при исполнении договора от 02.10.2017 № 0369200031517000021_88311 явилась основанием для включения его (и учредителей организации) в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение Челябинского УФАС России от 15.01.2018 № РНП-74-6/2018 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является достаточно мотивированным, законным и обоснованным, имеющим документальное подтверждение, изданным в пределах полномочий антимонопольного органа, установленных Федеральным законом от 05.04.2015 № 44.

Следовательно, требование ООО «ЕвроЛаундри» подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная