Постановление от 20 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-62776/2025

Москва Дело № А40-85133/2024 21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-85133/2024, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об отказе в исключении из конкурсной массы денежных средств, составляющих пенсию;

при участии в судебном заседании: ФИО1 – лично, паспорт иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО1 утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2025 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере получаемой страховой пенсии по старости в полном объеме до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 в удовлетворении заявления должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции Дроздова Валентина Владимирова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех существенных обстоятельств дела.

Дополнительные документы, представленные должником, приобщены в материалы дела с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об исключении денежных средств в размере выплачиваемой должнику страховой пенсии по старости в полном объеме до завершения процедуры банкротства, должник указала, что денежные средства в указанном размере являются единственно возможным для нее источником средств для существования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательств наличия оснований для исключения из конкурсной массы сумм пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом не учтены все обстоятельства рассматриваемого спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества,

выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, определение от 05.03.2014 № 82-О).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости. Суммарный размер страховой и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет - 33 157, 93 рублей. При этом, размер прожиточного минимума для пенсионеров, согласно Постановлению Правительства города Москвы № 1961-ПП от 24.10.2023, составляет 16 964 рубля.

В обоснование заявленных требований должник, в частности, представил в материалы дела: выписной эпикриз, в судебном заседании пояснила, что имеет 1 группу инвалидности бессрочно.

В соответствии с выписным эпикризом, ФИО1 поставлен диагноз: злокачественное новообразование, в связи с чем, ей назначено лечение путем проведения химиотерапии, дополнительных обследований и приема дорогостоящих лекарств.

Также должнику, даны лечебные рекомендации: наблюдение онколога по месту жительства и контроль ОАК ежедневно длительно, профилактика возможных осложнений по месту жительства и так далее.

Материалами дела установлено, что доход заявителя в виде страховой пенсии по старости является единственным доходом, который он может себе позволить для своего содержания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения денежных средств – страховой пенсии по старости в полном объеме из конкурсной массы должника.

Действительно, механизм банкротства граждан предполагает, что должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом. Между тем, данные неблагоприятные последствия не должны причинять ущерб интересам должника, создавать угрозу его жизни и здоровью и ставить его в положение, унижающее человеческое достоинство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержание состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений финансового управляющего должника против исключения спорного имущества из конкурсной массы должника

Также суд отмечает, что соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Оценивая соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, коллегия судей установила, что согласно постановлению Правительства города Москвы № 1961-ПП от 24.10.2023, минимальная пенсия составляет 16 964 рубля.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание состояния здоровья должника, отсутствие у должника иного дохода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанной суммы в размере прожиточного минимума недостаточно для поддержания минимально необходимого уровня жизни должника и проведения необходимого ей лечения.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в заявленном размере, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, размер которых не превышает 900 000 рублей, а в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, на лечение и сохранение здоровья и жизни), является для должника существенной.

На основе изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в размере выплачиваемой ей страховой пенсии по старости, в связи, с чем обжалуемое определение от 24.10.2025 по делу № А40-85133/2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-85133/2024 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника – ФИО1 денежные средства, составляющие выплачиваемую ей страховую пенсию по старости до завершения процедуры банкротства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова