Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А80-617/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2913/2019
26 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Кривощекова А.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 19.04.2019

по делу № А80-617/2018

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Кольцюком М.А.

по заявлению ФИО3

о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – Дикий О.В., должник, заявитель жалобы), включении в реестр требований кредиторов должника 12 758 856 руб. В качестве саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - СРО АУ «ЛИГА»), включении

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2018 заявление принято к производству (дело № А65-24841/2018), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

СРО АУ «ЛИГА» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего предложила ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 дело № А65-24841/2018 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.12.2018 дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 30 января 2019 года, с учетом изменения подсудности дела СРО АУ «ЛИГА» предложено представить в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

С учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, размер требований заявителя составили 12 725 291 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.04.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», установлено вознаграждение в размере 25 000 руб., требования ФИО3 к ФИО2 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 725 291 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Дикий О.В. просит определение суда от 19.04.2019 отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что должником денежные средства не были получены, сделка являлась ничтожной, вместе с тем, судом первой инстанции проверка обстоятельств ничтожности сделки не осуществлялась. Также заявитель жалобы указывает, что кредитором не был подтверждён размер задолженности. Заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 против доводов должника возражает, считает их необоснованными.

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу № 2-8513/15 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с 05 декабря 2013 года по 05 сентября 2015 года в сумме 2 666 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 12 726 600 руб.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2016 года, выдан исполнительный лист от 21.03.2016 серии ФС № 011914480.

На основании исполнительного листа от 21.03.2016 серии ФС № 011914480 возбуждено исполнительное производство № 57798/17/16003-ИП.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1308 руб. 62 коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 20.06.2018 исполнительное производство № 57798/17/16003-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

С учетом частичной оплаты в ходе исполнительного производства непогашенной остается задолженность в размере 12 725 291 руб. 38 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на дату рассмотрения заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, в размере, превышающем 500 000 рублей, не исполненного в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом вышеизложенного суд правомерно посчитал необходимым согласно статье 213.6 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом признать обоснованным и ввести в отношении гражданина процедуру банкротства реструктуризацию долгов гражданина, включить задолженность в размере 12 725 291 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на ничтожность договора займа, оформленного распиской в получении Диким О.В. денежных средств в размере 10 000 000 руб. от 04.12.2013, ввиду его безденежности, на принятие им попыток оспорить договор займа в судебном порядке, приводит доводы о фактическом получении вменяемой ему суммы иным лицом, на недоказанность размера задолженности.

Между тем, заявленные в рамках настоящего дела требования, в силу положений ст. 69 АПК РФ, установлены вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу № 2-8513/15. При этом из взысканной судебным актом задолженности суммы заявителем вычтена сумма 1308 руб. 62 коп., погашенная в порядке исполнительного производства № 57798/17/16003-ИП. Доказательств погашения задолженности в ином размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные в обоснование жалобы доводы об отсутствии у ФИО2 с ФИО3 правоотношений по договору займа, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит установленному порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, предъявленное в Серпуховской суд Московской области, определением от 15.06.2016 названного суда оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статьи 131 ГПК РФ, и в последствии определением суда от 10.05.2016 года возвращено. Ссылки заявителя на изложенные обстоятельства принятия им попыток по оспариванию договора займа не имеют правового значения.

В случае же признания договора займа от 04.12.2013, задолженность по которому взыскана решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.12.2015 по делу № 2-8513/15, незаключенным заявитель не лишён права на обращение в суд общей юрисдикции в порядке главы 42 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права, и направлены на преодоление вступившего в силу судебного акта, что противоречит статье 69 АПК РФ, ввиду чего отклоняются апелляционным судом.

Признав требования заявителя обоснованными и введя процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении должника, судом первой инстанции в соответствии со ст. 20, 20.2, 20.6 Закона о банкротстве утверждён в качестве финансового управляющего ФИО4 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», установлено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Доводов и возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, размера вознаграждения в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении положений действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.04.2019 по делу № А80-617/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Т.Д. Козлова



А.В. Кривощеков