Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А56-5638/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5638/2024
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Сизов А.К.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

остальные участники извещены, представителей не направили,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25521/2024) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-5638/2024 (судья Петрова Т.Ю.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"; 2) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и предписания,



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными решения в части пунктов 2-4 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 23.10.2023 по делу № 44-4298/23.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – Общество) и Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 04.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.08.2023 уполномоченный орган – Комитет опубликовал извещение № 0172200002523000426 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение для нужд заказчика (Предприятия) проектно-изыскательских работ по строительству депо на площадке № 2 ОСП «Трамвайный парк № 3», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., д. 77, для наземного электрического транспорта, в том числе троллейбусов с увеличенным автономным ходом, и документацию о закупке; начальная (максимальная) цена договора составила 137 000 351 руб. 58 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с извещением о проведении закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке допускалось предоставление независимой гарантии, бенефициаром по которой должен выступать Комитет по транспорту Санкт-Петербурга; порядок предоставления обеспечения заявки в виде независимой гарантии, условия такой гарантии установлены статьей 45 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005.

Согласно протоколу от 18.09.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке заявка Общества (№ 1) была отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям частей 2, 3, 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, извещению о проведении закупки (пункта 2, 3 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

В Управление 18.10.2023 поступила жалоба Общества (вх. № 26604-ЭП/23) на действия комиссии уполномоченного органа, Предприятия (заказчика) при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0172200002523000426, а именно: неправомерное отклонение заявки Общества на участие в конкурсе в связи с несоответствием представленной участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии требованиям Закона № 44-ФЗ, извещения о проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 23.10.2023 вынесло решение по делу № 44-4298/23, которым жалоба Общества была признана необоснованной (пункт 1); в действиях Предприятия (заказчика) признано нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 23.10.2023 выдало Предприятию предписание, которым обязало Комитет, Предприятие, его конкурсную комиссию устранить нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ путем отмены в четырнадцатидневный срок с даты размещения предписания всех протоколов, составленных в ходе размещения закупки по извещению № 0172200002523000426, внесения изменений в извещение о проведении конкурса, приведения его в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ с учетом мотивировочной части решения Управления от 23.10.2023 по делу № 44-4298/23, продления срока окончания подачи заявок на участие в конкурсе, завершения закупки по извещению № 0172200002523000426 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, представить Управлению документальные доказательства исполнения предписания до 10.11.2023.

Не согласившись с решением в части и предписанием Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как следует из материалов дела и конкурсной документации, в приложении № 1 к техническому заданию отдельные характеристики объекта закупки определены, как подлежащие согласованию с заказчиком, что не позволяет участнику закупки установить конкретные потребности заказчика: в пункте 19 задания на проектирование указано, что цветовое решение фасадов и внутренней отделки должно соответствовать корпоративному стилю Предприятия; архитектурное решение фасадов зданий необходимо выполнить с учётом внешнего облика окружающей застройки, предоставить эскизы поэтажных планировок для утверждения заказчику, до предоставления альбома архитектурно-градостроительного облика главному архитектору города, согласовать таковой с заказчиком; в подпункте «Телефонизация» пункта 24 задания на проектирование предусмотрено согласование на этапе проектирования с заказчиком моделей устанавливаемых на автоматической телефонной станции телефонов; исходя из пунктов 24.1.1 – 24.1.12 задания на проектирование все материалы, системы и оборудование, используемые при проектировании отопления, вентиляции/кондиционирования, водопровода, канализации, электроснабжения, телефонизации, радиофикации, информационно-телекоммуникационной сети, телевидения, газификации, автоматизации и диспетчеризации, иных сетей инженерно-технического обеспечения подлежат согласованию с заказчиком путем предоставления ему соответствующих спецификаций.

Проанализировав положения технического задания и указанные требования закона, суд первой инстанции верно указал, что требование о согласовании с заказчиком всех используемых материалов, оборудования, систем является ненадлежащим, поскольку может быть применено по усмотрению заказчика и не позволяет участнику закупки объективно оценить потребности заказчика при выполнении проектно-изыскательских работ, что может повлечь для участника негативные последствия, что не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и может привести к невозможности исполнения подрядчиком контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2024 года по делу № А56-5638/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало