Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А33-26701/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года

Дело № А33-26701/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича (ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531, Республика Хакасия, г. Абакан)

к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Беллык)

о признании незаконным бездействия муниципального органа,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества племзавод «Краснотуранский»,

при участии представителя заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 20.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц – связи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, кадастровый номер 24:22:1702002:109, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, решенное использование - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 439 863 кв.м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и ненаправлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок с момента его получения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество племзавод «Краснотуранский».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно заявлению, дополнительным пояснениям, суду пояснил, что пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ прямо обязывает уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявления принять какое – либо решение о способе предоставления испрашиваемого земельного участка. Поскольку заявитель является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой - либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права.

Ответчиком представлен отзыв, дополнение к отзыву, из содержания которых следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявитель не имеет право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, подача им заявления не порождала у администрации обязанности совершить действия, предусмотренные частью 7 статьи 39.18 ЗК РФ. При этом, статьей 39.18 ЗК РФ для органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, не установлена обязанность направлять лицам, обратившимся с заявлением о намерении участвовать в аукционе и не имеющим право на приобретение земельных участков в порядке, установленном этой статьей, разъяснений об отсутствии этого права. Таким образом, ответчик считает, что бездействие со стороны администрации отсутствовало, поскольку заявление ФИО1 было рассмотрено, однако, заявителю ответ не был направлен в связи с тем, что он не соответствовал условиям, указанным в извещении (являлся индивидуальным предпринимателем), а так же установлением факта ошибочного опубликования извещения в нарушение Земельного кодекса РФ.

Третьим лицом, участвующим в деле, представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательства по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

03.08.2016 в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможности предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, кадастровый номер 24:22:17020026109, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 439863 кв. м., для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

22.08.2016 посредством почтовой связи заявитель направил в муниципальный орган письменное заявление от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное заявление получено ответчиком 25.08.2016.

Согласно заявлению предпринимателя, до настоящего времени указанное заявление о намерении участвовать в аукционе администрацией по существу не рассмотрено, ответ на заявление не направлен.

Полагая, что бездействие по не рассмотрению заявления от 22.08.2016 и не направлению ответа на заявление нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении заявления от 22.08.2016 и не направлении на него ответа, принимая во внимание статус участвующих в деле лиц, цели получения земельного участка, вид его разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения), данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), ЗК РФ, заявитель оспаривает бездействие компетентного органа.

Оспаривая бездействие по не рассмотрению заявления от 22.08.2016 и не направлению ответа на него, заявитель ссылается на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что основанием для обращения предпринимателя с заявлением от 22.08.2016 послужило размещение на официальном сайте torgi.gov.ru извещения о предоставлении в аренду земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с данным извещением ответчиком осуществлялись какие-либо действия, предусмотренные статьями 39.11 или 39.18 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

В отзыве и дополнительном отзыве на заявление ответчик указал, что в администрацию от АО Племзавод «Краснотуранский» поступило заявление от 24.08.2016 о предоставлении в аренду данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, принято решение о заключении договора с указанным лицом на 4 года без проведения торгов. Аукцион на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка не объявлялся и не проводился. Ответчик также сообщил, что основания для размещения извещения в порядке статьи 39.18 ЗК РФ отсутствовали, поскольку заявление гражданина либо главы крестьянского фермерского хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка не поступало, в связи с чем, размещение извещения произведено ошибочно. На официальном сайте администрации Беллыкского сельсовета размещен отзыв извещения о возможности предоставления в аренду спорного земельного участка. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе по указанной причине не рассматривалось.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Договор в отношении спорного земельного участка заключен с АО Племзавод «Краснотуранский», являющимся сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, без проведения торгов.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что извещение, размещенное в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, ответчиком было отозвано в установленном порядке, в материалы дела не представлено. На официальном сайте torgi.gov.ru отсутствует информация о том, что такая процедура была осуществлена.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016 подлежало рассмотрению в установленном законом порядке.

При этом, суд обращает внимание, что в случае, если ответчик установил ошибочность размещения извещения в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, и отсутствие правовых оснований для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, поступившее в орган местного самоуправления обращение предпринимателя ФИО1 подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (в связи с отсутствием иного специального порядка рассмотрения).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в администрацию заявление от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Факт получения указанного обращения органом местного самоуправления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, поскольку процедура предоставления земельного участка в порядке статьи 39.18 ЗК РФ фактически была прекращена ответчиком, как указано в его отзыве, полученное заявление предпринимателя от 22.08.2016 подлежало рассмотрению с направление ответа заинтересованному лицу по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Вместе с тем, обязанность по рассмотрению заявления от 22.08.2016, поступившего в администрацию 25.08.2016, в установленный срок ответчиком не исполнена, ответ на заявление не направлен. Следовательно, ответчиком допущено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части не соблюдения установленного статьей 12 тридцатидневного срока на рассмотрение поступившего обращения. Доказательств обратного суду не представлено.

Оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку информация о возможности либо невозможности получения данного земельного участка у предпринимателя отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что соразмерной мерой, направленной на устранение допущенных прав и законных интересов заявителя, является возложение на Администрацию Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края обязанности в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить письменный ответ на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая, с учетом результата рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, выраженное в нерассмотрении заявления от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, кадастровый номер 24:22:1702002:109, и ненаправлении ответа на заявление в 30-дневный срок.

Обязать Администрацию Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить письменный ответ на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.08.2016.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Беллыкского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина