Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А35-12257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12257/2019
25 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 12.03.2020 с перерывом до 18.03.2020 дело по заявлению

Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Обособленного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора

к Муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство»

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности №В1-22-12254 от 19.12.2019 (диплом рег. номер ЮТ-16 от 12.07.2001; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Обособленного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора (далее – Верхне-Донское Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Районное коммунальное хозяйство» (далее – МУП «РКХ», Предприятие) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, письменного отзыва и истребованных судом доказательств не представил. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство», адрес: 307148, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и ООО «Мантуровский строитель» (Покупатель) заключен контракт поставки природного газа №Д-1-27-4-5405/19 от 21.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности Покупателя по оплате поставленного газа, 21.06.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес МУП «РКХ» уведомление №02-3413 от 21.06.2019 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа.

По состоянию на дату направления уведомления задолженность Общества за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составляла 9488319,82 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для предложения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Курск» предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа, поставляемого по контракту поставки природного газа №Д-1-27-4-5405/19 от 21.01.2019. В указанном уведомлении Покупателю предписывалось в срок не более 60 календарных дней со дня получения уведомления, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа.

Уведомление получено представителем Общества 24.06.2019, что подтверждается заказным почтовым уведомлением №30500035314376.

По состоянию на 26.08.2019 Предприятие не осуществило предоставление обеспечения обязательства по оплате природного газа.

23.09.2019 в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора от ООО «Газпром межрегионгаз Курск» поступили материалы от 20.09.2019 исх. №12-5056 (вх. №К1-13-9648), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате природного газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Уведомлением от 08.10.2019 №14.14-4142 МУП «РКХ» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.10.2019 государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении МУП «РКХ» в присутствии представителя Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении №К3/4-51ГС по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате природного газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

На основании указанного протокола об административном правонарушении №К3/4-51ГС от 14.10.2019 Верхне-Донское Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «РКХ» к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по его оплате).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №К3/4-51ГС от 14.10.2019 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3

В соответствии со ст.14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся, в том числе, в области потребления природного газа.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате природного газа.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 40.1 Раздела VII. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998г. №162 (далее - Правила), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающим такой двойной размер.

Критерием соответствия МУП «РКХ» как потребителя, обязанного предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа, является наличие задолженности по оплате за поставленный газ в размере 9488319,82 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Курск», в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определило, что МУП «РКХ» относится к потребителям газа, соответствующим установленным Правилам критериям, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Предложения о включении ответчика в Перечень покупателей газа, в отношении которых поставщиком газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого природного газа были направлены в Администрацию Курской области, где был сформирован указанный Перечень, который был размещен в открытом доступе на официальном сайте Администрации Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что МУП «РКХ» включено в Перечень покупателей газа, в отношении которых поставщиком газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого природного газа (л.д. 46).

Таким образом, МУП «РКХ» является потребителем природного газа, соответствующим критериям потребителей природного газа, в отношении которых установлена обязанность представления обеспечения исполнения обязательств по оплате природного газа.

Согласно актам сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 задолженность МУП «РКХ» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» составляла 29673490,05. (л.д.33-40).

В соответствии со ст. 40(2) Правил 21.06.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес МУП «РКХ» уведомление от 21.06.2019 №02-3413 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа. В указанном уведомлении Покупателю предписывалось в срок - не более 60 календарных дней со дня получения уведомления, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате природного газа.

Уведомление от 21.06.2019 №02-3413 было получено 24.06.2019 МУП «РКХ», что подтверждается заказным почтовым уведомлением №30500035314376.

Вместе с тем, по состоянию на 26.08.2019 Предприятием предоставление обеспечения обязательства по оплате природного газа не организовано, оплата по контракту не произведена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия МУП «РКХ» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства Предприятие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и свою вину в его совершении признало и не оспаривало.

Вина МУП «РКХ» выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательств невозможности выполнения перечисленных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств, данным лицом не представлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «РКХ».

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предприятия от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем при определении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждено административным органом, что МУП «РКХ» решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2018 по делу №А35-9411/2018 было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предприятия от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем при определении административного наказания суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания арбитражный суд учитывает тяжелое материальное положение Предприятия и наличие задолженности по оплате за потребленный ресурс фактическими пользователями – жителями муниципального района, а также то, что правонарушение совершено без злого умысла, вину в совершении вменяемого административного правонарушения Предприятие признало. Учитывая, что доказательств наступления тяжелых последствий административным органом не представлено, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50000 руб.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 14.61, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство», адрес: 307148, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Курской области (Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/сч.: <***>,

в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области,

ИНН получателя платежа: 3665004949,

КПП получателя платежа: 366501001,

БИК 043807001,

Код БК: 49811645000016000140,

ОКАТО 38401000000.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяО.Н. Силакова