Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А45-3169/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-3169/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (№ 07АП-7232/2021) на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3169/2020, направленному на новое рассмотрение, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Екатеринбург (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада», г. Новосибирск (ИНН: <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп», о взыскании 800 000 рублей.

В судебном заседании в онлайн- режиме принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021 (на 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (далее – ответчик, ООО МК «Влияние Запада») о

1. признании незаконными действия ООО МК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) по использованию обозначения «Содействие» для индивидуализации услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №719060, №719087, №717707, и однородных им услуг;

2. обязании ООО МК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) удалить с сайта, размещенного по адресу https://www.sfgroup.ru/, а также из администрируемых им страниц в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup,https://www.facebook.com/promotion.finance.group,https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/, обозначения «Содействие»;

3. обязании ООО МК «Влияние Запада» (ИНН: <***>), удалить с вывесок, рекламных материалов, включая, но не ограничиваясь, рекламу на рекламных щитах, транспорте, рекламных баннерах, а также прекратить использование в дизайне интерьеров помещений, в которых ведется оказание услуг, обозначения «Содействие»;

4. взыскании с ООО МК «Влияние Запада» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>) 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 719060, № 719087, №717707, 14 260 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с обеспечением доказательств с привлечением нотариуса, 29450 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, а также 19000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее – ООО «Содействие Финанс Групп», третье лицо).

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2021 изменено: в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, с предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановлением от 25.03.2022 Суда по интеллектуальным правам постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А45-3169/2020 отменено. Дело № А45-3169/2020 направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО МК «Влияние Запада», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции не дана должная оценка факту возникновения права на коммерческое обозначение «СОДЕЙСТВИЕ» у третьего лица и проигнорированы представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждающие указанное.

На основании договора о купле-продаже предприятия как имущественного комплекса вновь созданное юридическое лицо – ООО МКК «Влияние Запада» - стало пользоваться товарным знаком, коммерческим обозначением, помещением, сайтом, объектами авторского права (логотипом), страницами социальных сетей и другим имуществом ООО МКК «Содействие Финанс Групп», что исключает ответственность за использование товарных знаков истца, зарегистрированных 09.07.2019, позднее даты появления права на коммерческое обозначение.

Обозначение, которое третье лицо начало использовать с 2011 года, выполнено в другом цвете, с другой графикой, с другими неохраняемыми элементами.

Взысканная сумма 800 000 руб. компенсации за нарушение прав на три одинаковых знака носит чрезмерный и неразумный характер.

Истец зарегистрировал товарные знаки после того, как у ООО «Содействие Финанс Групп» возникло право на коммерческое обозначение, а незамедлительно, после получения регистрации товарных знаков, истец предъявил претензию ответчику при том, что достоверно знал о том, что это обозначение использовалось задолго до регистрации товарных знаков на том же сайте, на тех же вывесках, в тех же социальных сетях, в тех же филиалах.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО МКК «Влияние Запада» указывает, что между товарными знаками № 719087, № 719060 и коммерческим обозначением ответчика имеются существенные графические (визуальные) различия, так как общее зрительное впечатление различается по виду шрифта, логотипа, графического оформления и цветовой гамме букв основного словесного и неохраняемых элементов, самого логотипа, количеству заглавных и строчных букв, самому обозначению неохраняемых элементов, а также мест) расположения логотипа, что свидетельствует о том. что они не схожи до степени смешения и не способны ввести в заблуждение потенциальных потребителей.

Истцом не представлено доказательств в обоснование убытков, которые уже причинены или могут быть ему причинены в результате такого использования ответчиком оспариваемого коммерческого обозначения в течение менее одного года, которое начало применяться им еще до регистрации истцом в Роспатенте указанных выше товарных знаков.

Отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11.05.2022 судебное заседание было отложено на 20.06.2022 на 11 час. 40 мин., в том числе для представления отзывов на апелляционную жалобу с учетом к ней дополнений.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 20.06.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н..

После отложения судебное заседание произведено с самого начала, в судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя истца, повторно проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №719060, №719087, №717707 (далее – товарные знаки).



Перечень товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы вышеперечисленные товарные знаки:

36 класс МКТУ - агентства кредитные; выпуск кредитных карточек; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; кредитование под залог; менеджмент финансовый; обмен денег; обслуживание банковское дистанционное; обслуживание по дебетовым карточкам; организация сбора денег и подписей; предоставление ссуд [финансирование]; предоставление ссуд под залог; предоставление финансовой информации через веб-сайты; спонсорство финансовое; ссуды ипотечные; ссуды с погашением в рассрочку; услуги сберегательных фондов; финансирование.

Истцом обнаружено, что ООО МК «Влияние Запада» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) нарушаются исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки.

Как указывает истец, нарушение выражается в использовании обозначения «Содействие» сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащих ИП ФИО2 в отношении однородных услуг, а именно, обозначение со словесным элементом «Содействие» используется на страницах сайта по адресу www.sfgroup.ru и в частности при предложении однородных услуг на страницах https://www.sfgroup.ru/uslugi/.

Кроме того, ООО МК «Влияние Запада» использует товарные знаки в социальных сетях:

- «В Контакте» по адресу https://vk.com/finance.help.group,

- «Одноклассники» по адресу https://ok.ru/sfgroup,

-«Facebook» по адресу https://www.facebook.com/promotion.finance.group,

- «Instagram» по адресу https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/.

Факты использования спорных товарных знаков зафиксированы протоколом осмотра доказательств, составленным и подписанным в нотариальной конторе ФИО4

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику прав на использование принадлежащих ему товарных знаков для маркировки услуг, так же для использования на сайте истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права.

Согласно сведениям, опубликованным на интернет-сайте, лицом, ответственным за функционирование сайта www.sfgroup.ru является ООО МК «Влияние Запада», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Кроме того, истец указывает на то, что указанное обозначение используется ответчиком в оформлении офиса, размещенного по адресу места нахождения, что подтверждается фотографиями, размещенными на указанных выше страницах компании в социальных сетях.

12.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Отклоняя довод ответчика о том, что он использует не товарные знаки истца, а коммерческое обозначение « », исключительное право на которое перешло к нему на основании договора купли-продажи предприятия от 21.06.2019, заключенного с обществом «Содействие Финанс Групп», в составе которого были включены имущественные права, в том числе право аренды помещения, право на товарный знак « » по свидетельству Российской Федерации № 665142, объекты авторского права, сайт, право администрирования доменного имени, страницы социальных сетей и другие объекты, суд первой инстанции основывался на заключении судебной экспертизы, согласно которой время выполнения подписей в договоре купли-продажи предприятия от 21.06.2019 и оттиска печати ответчика не соответствует указанной в документе дате – 21.06.2019, вышеперечисленные реквизиты выполнены не ранее декабря 2019 года.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 21.06.2019 был подписан сторонами не ранее декабря 2019 года, то есть после направления истцом в адрес ответчика претензии 12.11.2019.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к представленному ответчиком в материалы дела соглашению от 14.04.2021, заключенному между ответчиком и третьим лицом, в котором стороны установили, что договор от 21.06.2019 исполнен ими ранее даты его фактического заключения, поскольку указанный документ был представлен ответчиком после получения результатов судебной экспертизы, которая установила несоответствие времени выполнения/нанесения реквизитов указанной в документе дате.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил, что предприятие ответчику не передано, право собственности на него не перешло к ответчику, а также отметил, что договор, датированный 21.06.2019, не является договором купли-продажи предприятия, а, значит, исключительное право на коммерческое обозначение по нему не могло быть передано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия достаточных различительных признаков у обозначения, что является обязательным условием 6 возникновения права на коммерческое обозначение, не представил доказательств использования обозначения конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, не представил доказательств приобретения обозначением известности на определенной территории, не представил доказательств момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия, что препятствует установлению даты возникновения исключительного права и не позволяет установить, возникло ли исключительное право раньше даты приоритета товарных знаков истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что исключительное право на коммерческое обозначение возникло до даты приоритета товарных знаков истца и перешло к ответчику.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно представленным свидетельствам на товарные знаки №719060, №719087, №717707 они зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.07.2019, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- «СОДЕЙСТВИЕ XXI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719060, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028;

- «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719087, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028;

- «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №717707, приоритет 07.08.2018, срок действия охраны - до 07.08.2028.



Факт принадлежности истцу указанных выше товарных знаков сторонами не оспаривается.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, истцом представлен в материалы дела протокол осмотра доказательств от 23.10.2019, составленным и подписанным нотариусом нотариального округа Екатеринбург Свердловской области Российской Федерации ФИО4, зарегистрировано в реестре №66/169-н/66-2019-3- 1228.

Обозначение, которое третье лицо начало использовать с 2011 года, выполнено в другом цвете, с другой графикой, с другими неохраняемыми элементами:


Оценивая сходность товарных знаков, принадлежащих истцу, и обозначения, используемого ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности сходства до степени смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2015 № 482 (далее - Правила № 482)

Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения могут быть применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как следует из материалов дела, стороны оказывают услуги потребителям с высокой степенью однородности, в частности такие услуги как предоставление финансовой информации (в том числе, через веб-сайты), консультации по вопросам финансов, кредитование под залог, предоставление ссуд, финансирование и т. д. Об этом свидетельствует информация из Единого государственного реестра юридических лиц, а также сведения с их веб-сайтов.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 161 АПК РФ представленные лицами, участвующие в деле, доказательств, сопоставив графическое изображение товарных знаков истца и используемого ответчиком коммерческого обозначения в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, с учетом общего впечатления, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения потребителями товарных знаков истца и коммерческого обозначения ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что слово «Содействие» является общепринятым и широко распространено в сфере оказания финансовых услуг, противоречат действующему законодательству, судебной практике и не могут быть положены в основу выносимого решения.

Следуя материалам дела, истец приобрел исключительное право на товарные знаки в установленном законом порядке, пройдя процедуру регистрации товарных знаков. На основании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки (знаки обслуживания) в следующем объеме: − «СОДЕЙСТВИЕ кредитный потребительский кооператив», зарегистрированный 02.07.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №717707 (срок действия – до 07.08.2028).

Неохраняемый элемент – «кредитный потребительский кооператив». − «СОДЕЙСТВИЕ ХХI общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация», зарегистрированный 09.07.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719060 (срок действия – до 07.08.2028).

Неохраняемый элемент – «общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация». − «СОДЕЙСТВИЕ центр поддержки пенсионеров», зарегистрированный 09.07.2019 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №719087 (срок действия – до 07.08.2028).

Неохраняемый элемент – «центр поддержки пенсионеров». Таким образом, слово «СОДЕЙСТВИЕ» в товарных знаках предпринимателя представляет собой охраняемый элемент, занимающий доминирующее положение. Тот факт, что частое употребление словесного элемента, входящего в состав товарного знака, не лишает товарные знаки возможности к правовой охране, подтверждается многочисленной судебной практикой (например, дело №А14-19010/2020).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий ответчика по использованию обозначения «Содействие» для индивидуализации услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 719060, №719087, №717707, и однородных им услуг; его обязании удалить с сайта, размещенного по адресу https://www.sfgroup.ru/, а также из администрируемых им страниц в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup, https://www.facebook.com/promotion.finance.group, https://www.instagram.com/zaim.pod.zalog/, обозначения «Содействие»; удалить с вывесок, рекламных материалов, включая, но не ограничиваясь, рекламу на рекламных щитах, транспорте, рекламных баннерах, а также прекратить использование в дизайне интерьеров помещений, в которых ведется оказание услуг, обозначения «Содействие», что высокая вероятность смешения потребителями товарных знаков истца и коммерческого обозначения ответчика может вызвать смешение указанных юридических лиц в хозяйственном обороте, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей в отношении содержания и качества предоставляемых ими услуг.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам №719060, №719087, №717707.

Опровергая доводы ответчика о недоказанности размера убытков, суд с учетом положений статей 1252, 1301, 1515 (пункты 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», длящегося, не прекращающегося ответчиком нарушения исключительных прав на товарные знаки истца, исходит из разумности заявленной суммы компенсации в размере 100 000 руб. за использование в каждом городе и на сайте ответчика (5 филиалов и основной офис в г. Новосибирске, итого: 6 регионов х 100 000 руб. = 600 000 руб.), 100 000 руб. – за использование товарных знаков истца на сайте https://www.sfgroup.ru/, по 25 000 руб. – за использование товарных знаков истца на страницах ответчика в социальных сетях (4 страницы в социальных сетях, размещенных по следующим адресам: https://vk.com/finance.help.group, https://ok.ru/sfgroup,

https://www.facebook.com/promotion.finance.group х 25 000 руб. = 100 000 руб.), не является завышенной, также как и за использование товарного знака на каждой интернет-площадке в размере 25 000 руб. Истцом представил обоснованный и разумный расчет, не опровергнутые ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада», г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Екатеринбург (ИНН: <***>) судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей в виде уплаченной государственной пошлины по кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: И.И. Бородулина


Судьи: С.В. Кривошеина


С.Н. Хайкина