Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А14-4952/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4952/2024
город Воронеж
04 октября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А14-4952/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ТВ Токио Корпорэйшн, Япония, г. Токио (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI, 850 руб. судебных издержек по приобретению товара, 303 руб. 64 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также 3200 руб. расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ТВ Токио Корпорэйшн (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение SAI, 850 руб. судебных издержек по приобретению товара, 303 руб. 64 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2024 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика 07.06.2024 по системе «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.06.2024 арбитражным судом области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае признания факта нарушения установленным – снизить размер компенсации до 20 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Через электронный сервис подачи документов от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с

учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9); SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12); KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16); SAI (Аффидевит, стр. 23).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В ходе закупки, произведенной 13.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек, на котором имеется следующая информация: рюкзак 1 шт. стоимостью 850 руб., наименование продавца: ИП ФИО1, адрес, место расчетов: магазин «Мир обуви и одежды», Дата и время продажи: 13.11.2023. 11:59, ИНН продавца: <***>.

На товаре имеются следующие изображения: произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11-12), произведение изобразительного искусства - изображение KAKASHI HATAKE (Аффидевит, стр. 15-16), произведение изобразительного искусства - изображение SAI (Аффидевит, стр. 23).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на объекты интеллектуальной собственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит (стр. 6 № 9 приложение к исковому заявлению), включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который согласно выписки из торгового реестра ( № 11 приложения к исковому заявлению), является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104- 01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности ( № 9 приложение к исковому заявлению), а также в выписке из торгового реестра.

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя ФИО2 Хираока.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП- 23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права 3 государства, в котором дан аффидевит) и содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела, допустимо признание аффидевита в качестве доказательства.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не оспорен.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 13.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак), на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака и произведений изобразительного искусства не представлено.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу № А05-10586/2018 рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

При сравнении изображений на товаре, с представленными истцом охраняемыми изображениями NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, KAKASHI HATAKE, SAI, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения ответчиком прав истца на указанные произведения изобразительного искусства, доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений изобразительного искусства не представлено.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания

свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, в торговой точке ответчика представителем истца произведена закупка спорного товара на сумму 850 руб., в подтверждение чего представлен кассовый чек от 13.11.2023. Представленный в материалы дела чек об оплате товара подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Представленный в материалы дела диск содержит видеозапись, из которой следует местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, факт приобретения товаров, на упаковках которых были изображены упомянутые произведения изобразительного искусства, с выдачей продавцом чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленном истцом в качестве доказательства приобретения контрафактных товаров в материалы дела.

В статье 14 ГК РФ отсутствуют указания круга лиц, которые могут осуществлять деятельность по самозащите прав в интересах юридического лица, также отсутствуют указания на необходимость наличия у названных лиц специальных статусов либо документов.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу (покупка товара, осуществление видеосъемки процесса закупки спорного товара) преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные в материалы дела кассовый чек от 13.11.2023, товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара признаны судом области достаточными доказательствами факта реализации ответчиком контрафактного товара.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на произведения изобразительного искусства по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация ответчиком товара, содержащего спорные изображения, привело к нарушению исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1229 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 20 000 руб. за каждое нарушение, правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Довод апеллянта о неприменении судом первой инстанции пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем деле каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления N 10 следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем их незаконного использования при реализации товара, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости расчета компенсации за каждое допущенное нарушение в отношении самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в применении пункта 3 статьи 1252, обосновано исходил из неоднократных нарушений ответчиком исключительных прав при реализации широкого ассортимента контрафактной продукции.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, совершенного ответчиком не впервые, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав 20 000 руб. - компенсации за каждое нарушение, всего 80 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда области относительно определения подлежащего взысканию размера компенсации.

То обстоятельство, что взыскание компенсации в заявленном размере превышает в несколько раз стоимость самого товара, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Указанная сумма компенсации в данном случае соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Оснований для определения иного размера компенсации, в том числе уменьшения ее размера у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то

есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 850 руб. судебных издержек по приобретению товара, 303 руб. 64 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, которое на основании положений статей 106, 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом представленных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов во взыскиваемых суммах и результатов рассмотрения иска, правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Каких-либо доводов и возражений в части взыскания судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А14-4952/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников