Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-276929/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24499/2020-ГК

Дело № А40-276929/19
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-276929/19

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН <***>), третье лицо ФИО3 о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.04.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 14.02.2020 №0214;

от третьего лица – ФИО3 – лично (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТТ-ЛОГОС" о ликвидации общества, ссылаясь на то, что:

- ООО "ТТ-ЛОГОС" является коммерческой организацией зарегистрированной 17.12.2010, участниками которой являются ФИО3 с 50% и ФИО2 с 50% долей от ставного капитала общества в соответствии с ЕГРЮЛ;

- Генеральным директором общества является ФИО3 с 17.12.2010, заместителем генерального директора является ФИО2 с 19.03.2014 согласно ЕГРЮЛ;

- в обществе между его участниками имеется корпоративный конфликт, а также обществу регулярно причиняется ущерб со стороны второго участника - ФИО3 путем создания аналогичного юридического лица со схожим наименованием и аналогичным видом деятельности с использованием основных средств ООО "ТТ-ЛОГОС";

- ФИО3 является единственным участником и генеральным директором ООО "ЛОГОС-С", на которое были переведены часть клиентов (ИП ФИО6 - ОГРНИП: <***>) и ООО "БАТЭК", в связи с чем, часть прибыли была переведена на ООО "ЛОГОС-С" с ООО "ТТ-ЛОГОС";

- ООО "ЛОГОС-С" фактически оказывает услуги по перевозке силами ООО "ТТ-ЛОГОС", так как автотранспортные средства находятся на балансе ООО "ТТ-ЛОГОС";

- ФИО3 действуя в ущерб ООО "ТТ-ЛОГОС" производит вывод средств общества на подконтрольное ему ООО "ЛОГОС-С", производит закупку топлива на ООО "ЛОГОС-С" и перепродает в ООО "ТТ-ЛОГОС", тем самым увеличивая обороты денежных средств ООО "ЛОГОС-С", производит оплату железнодорожного тарифа за перевозку грузов по железной дороге через ООО "ЛОГОС-С", средствами ООО "ТТ-ЛОГОС" оплачивает арендную плату за помещение ООО "ЛОГОС-С", осуществляет продажу транспортных средств ООО "ТТ-ЛОГОС" в ущерб интересам общества, осуществил покупку сервера для ООО "ЛОГОС-С" за счет денежных средств ООО "ТТ-ЛОГОС";

- ФИО3 как участник и генеральный директор ООО "ТТ-ЛОГОС" злоупотребляет своими правами путем отказа в проведении внеочередного общего собрания участников общества по заявлению истца либо оставлении заявлений истца без ответа по вопросам переоценки основных средств общества, о предоставлении отчетов о сделках с заинтересованностью и об отчуждении основных средств общества, досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора общества;

- между сторонами ранее существовали конфликты, что подтверждается спорами в рамках дел № А40-96757/18 (о взыскании задолженности с у ООО "ВЕЛЕС" в размере 18400 руб. 00 коп.), А41-34679/18 (о взыскании с ООО "ВЕЛЕС" задолженности в размере 165.317 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.05.2017 г. по 05.05.2018 г. в размере 13.464 руб. 28 коп. и продолжить начисление за период с 06.05.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и ставки ЦБ РФ.), А40-107871/18 (о взыскании с ООО "ТТ-ЛОГОС" задолженности в размере 1 758 541 руб. 79 коп., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.), А40-208072/18 (о взыскании с ООО "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>) 1 235 978,84 руб. задолженности по договору № ДА-1-17-02 от 01.02.2017), А40-224052/18 (о взыскании с ООО "ТТ-ЛОГОС" неосновательного обогащения в размере 27 573 902,10 руб., с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), А40-229824/18 (о взыскании с ООО "ТТ-ЛОГОС" задолженности в размере 505 750 руб., образовавшейся в связи с перечислением истцом денежных средств платежным поручением № 4498 от 11.11.2016 в отсутствие встречного предоставления), А41-107891/18 (по исковому заявлению ООО "ТТ-ЛОГОС" к ООО "ВЕЛЕС" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ООО "ВЕЛЕС" к ООО "ТТ-ЛОГОС" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами), А40-83953/19 (по заявлению ООО «ВЕЛЕС» (ОГРН: <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-ЛОГОС" (ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации от 15.03.2019 по делу №В-111/2018 о взыскании 4.496.939 руб. 12 коп., расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 45.657 руб. 70 коп.), А40-144277/19 (по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 при участии третьего лица ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН <***>) об исключении из состава участников ООО "ТТЛОГОС" ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении ФИО3 из состава участников ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН: <***>)), А40-258281/19 (о взыскании с ООО "ТТ-ЛОГОС" 94 383,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 04.02.2019 на основании задолженности образовавшейся в связи с перечислением денежных средств п/п №4498 от 11.11.2016.) и А40-258377/19 (о взыскании с ООО "ТТ-ЛОГОС" неосновательного обогащения в размере 3 268 401,11 руб.), в том числе спор по исключению участников друг друга из состава общества в рамках дела № А40-144277/19, по результатам рассмотрения которого судами отказано в удовлетворении иска ФИО2 и встречных требований ФИО3

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь, пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Решением от 24.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что между участниками существует длительный корпоративный конфликт;

- ликвидация юридического лица возможна лишь как крайняя мера, когда исчерпаны иные методы разрешения корпоративного конфликта, и когда невозможность продолжения юридическим лицом своей деятельности является следствием ненадлежащего осуществления управления им всеми участниками, то есть, либо имеет место уклонение от участия в управлении, либо злоупотребление со стороны всех участников корпоративного конфликта;

- споры в рамках вышеперечисленных истцом дел не являются корпоративным и не могут быть квалифицированы, как исходящие из корпоративных отношений, в связи с чем не принимаются судом во внимание;

- наличие спора в рамках дела № А40-144277/19 об исключении из состава участников ООО "ТТ-ЛОГОС" ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО2 об исключении ФИО3, не препятствует осуществлению обществом своей хозяйственной деятельности, каких-либо обеспечительных мер препятствующих деятельности в рамках спора не применялись;

- указал, что несостоявшееся собрание участников общества по требованию истца с повесткой дня о переоценке основных средств общества, о предоставлении отчетов о сделках с заинтересованностью и об отчуждении основных средств общества, досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора общества - не свидетельствует о чинении другим участником общества препятствий к осуществлению деятельности общества, поскольку само по себе наличие корпоративного конфликта и недостижение участниками общества соглашения по определению порядка управления им не является достаточным основанием для удовлетворения иска о его ликвидации;

- учёл, что истец и ответчик являются участниками общества с равными долями в уставном капитале по 50% у каждого и вопрос о добровольной ликвидации общества на обсуждение общего собрания участников не ставился;

- ликвидация общества в данном случае не направлена на соблюдение баланса интересов сторон корпоративного конфликта;

- указал, что истец не лишен права требовать с ответчика возмещения причиненных обществу убытков, а также заявить требования о представлении документов общества и об обязании общества созвать и провести собрание участников общества; кроме того, - в п. 4.1 Устава общества предусмотрено право истца на выход из состава участников общества путем отчуждения своей доли обществу;

- учел, что ООО "ТТ-ЛОГОС" ведет реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, декларацией по НДС за 3 кв. 2019 года, договорами от 25.09.2019 № 13/0107/19, от 15.06.2019 № NUT-NCU-1356/1, от 01.07.2019 NUT-NCU-1545/19 и от 01.09.2019 № 4114-2019 с ООО «Монди Переславль», ООО «Нутриция» и с ООО «ОБИ Прямой импорт и Поставки»; в штате общества числятся 28 человек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве ответчика (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку суд учёл все обстоятельства по делу, в а также то, что Общество является фактически действующим, содержащим штат работников, при этом участники, в том числе истец не использовал все возможности для разрешения корпоративного конфликта, как то не реализовал право на выход из Общества по заявлению с правом выплаты действительной стоимости доли.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе наличие корпоративного конфликта и недостижение участниками Общества соглашения по определению порядка управления принадлежащим ему имуществом не является достаточным основанием для удовлетворения иска о его ликвидации.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 года по делу № А40-276929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан