Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А78-4828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4828/2020
г.Чита
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ОГРН 1117536001197, ИНН 753611668) к индивидуальному предпринимателю Чукмасовой Светлане Александровне (ОГРН 305753610900054, ИНН 753600772679) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в размере 241507,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги в размере 1000341,72 руб.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Протокольным определением от 24.11.2020 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.08.2019 по 01.09.2020 в размере 241507,29 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца частично не согласился по основаниям, указанным в пояснениях (т. 3 вх. А78-Д-4/59501). Согласно данным пояснениям ответчик считает, что учитывая доводы истца о том, что плата за лифтовое хозяйство, выплат заработной платы консьержу и проч (общее имущество) собственник должен нести в силу закона независимо от отдельного входа/выхода, пользования общим имуществом итп, ответчик полагает, что заработная плата вахтеров с учетом налогов (пункт 3.2 калькуляции затрат на обслуживание офисного здания на 2019-2020 гг – приложение №2 ответа на дополнительные пояснения от 02.11.2020) должна составлять 10066,07 в месяц (или 13,44 руб./кв.м.). Однако, в калькуляции, предоставленной истцом, сумма затрат в месяц ИП ФИО2 по з/п вахтеров с учетом налогов составляет 11332,29 руб. или 15,13 кв.м., по сути освобождая собственников автостоянки АОЦ от оплаты содержания общего имущества нежилого объекта, что противоречит закону и приведенных истцом доводов. Таким образом, сумма затрат ответчика должна составлять 41822,03 руб.

В ответ на пояснения ответчика истец представил возражения. На основании протокола №1 подведения итогов заочного голосования подсчета голосов общего собрания собственников помещений Административно-общественного центра по адресу: <...>, инициаторами которого выступали собственники стояночных мест ФИО4, ФИО5, было решено исключить из калькуляции затрат тарифа на обслуживание офисного здания содержание вахтеров для собственников стояночных мест. Данное решение общего собрания ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее - истец, общество, ООО «Деловой центр») зарегистрировано 01.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ответчик 1) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения в административно-общественном центре по адресу: <...>, общей площадью 748,9 кв.м., расположенным на первом и втором этажах, назначение – торговое. Помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора №04-05-Ат участия в долевом строительстве от 17.02.2005, дополнительного соглашения от 05.03.2007 к договору №04-05-Ат от 17.02.2005 участия в долевом строительстве, свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 75 АБ №218596.

Решением собственников помещений в административно-общественном центре (далее – АОЦ) по адресу: <...> согласно протоколу собрания №8 от 27.06.2016 был определен способ управления – управляющей организацией, для управления создано ООО «Деловой центр».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников №12 от 10.06.2019 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества АОЦ, в том числе платы за услуги и работы по управлению АОЦ в 2019 году в размере 57,53 руб. за 1кв.м.

В настоящее время между истцом и ответчиком договор управления административно-общественным центром и дополнительное соглашение не подписаны.

Истец в отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений осуществляет функции управляющей организации и соответственно, исполнителя коммунальных услуг, оказывает ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в отношении принадлежащих ответчику помещений.

В свою очередь ответчик не своевременно и не в полном объеме вносит плату за вышеуказанные нежилые помещения.

За период с 23.04.2019 по 31.05.2020 у ответчика образовалась задолженность за коммунальные слуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 1000341,72 руб.

01.08.2019, 30.12.2019, 09.01.2020, 30.03.2020 ответчику были направлены претензии с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме (т. 1 л.д. 226-233).

В связи с не оплатой ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства задолженность за коммунальные услуги ответчиком была погашена. Задолженность за содержание и ремонт общего имущества составила 241507,29 руб. за период с 01.08.2019 по 01.09.2020.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как ранее указывал Коснтитуционный суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-0, от 26 мая 2016 года N 959-0 и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 rода № 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Спорные помещения, занимаемые ответчиками, не являются обособленными, изолированными помещениями, т.е. не могут существовать отдельно от здания, а их собственники не могут не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

По расчетам истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги составила 241507,29 руб.

Размер задолженности, предъявляемый истцом, за оказанные услуги рассчитан истцом пропорционально доли ответчика.

Расчет задолженности подтвержден соответствующими документами (т. 1 л.д.16-23, 24-50, 87-93, 94-125, т. 2 л.д. 11-72, 84-93, 94-113, 123-130, 141-152).

Расчеты истца о задолженности за обслуживание дома, содержание имущества судом проверены, они составлены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с техническими паспортами, утвержденными тарифами, являются правильными и обоснованными.

Довод ответчика о несогласии с установленным тарифом в части расчета заработной платы вахтеров с учетом налогов (13,44, а не 15,13) судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Установление платы за содержание общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 10.06.2019 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения на 2019-2020 гг. в размере 57,53 руб. (в том числе зарплата вахтеров 15,13) в соответствии с калькуляцией затрат (т. 1 л.д. 91-93, 124-125).

То есть тариф в данном случае является установленным.

При этом в случае, если ответчик считал его завышенным, он был вправе оспорить данный тариф как путем участия в общем собрании, так и в судебном порядке.

Учитывая, что тариф не оспорен (иного в материалы дела не представлено), данный тариф подлежит применению.

Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящем деле подлежит применению правовой механизм международного принципа «эстоппель», который основывается на лишении стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за нарушение вследствие непоследовательного поведения субъекта гражданского правоотношения. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Так, в соответствии с бюллетенем для голосования 10.06.2019 ответчик проголосовал за утверждение соответствующего тарифа (т. 2 л.д. 114). Каких-либо возражений относительно расчета размера в том числе по заработной плате вахтеров не высказывал.

Учитывая обстоятельства того, что ответчик первоначально занимал позицию о том, что тариф отвечает требованиям разумности и обеспечивает содержание общего имущества в здании в соответствии с предписаниями законодательства, а в настоящее время считает, что тариф является завышенным по отношению к ответчику его действия суд расценивает как недобросовестное поведение, приводящее к потере права на соответствующее возражение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, оплату задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества не произвел.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 23522 руб. по платежному поручению от 21.05.2020 №1323.

Исходя из цены иска с учетом ее уточнения уплате подлежала государственная пошлина в размере 7830 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 7830 руб. Государственная пошлина в размере 15692 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 241507,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7830 руб., всего 249337,29 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1323 от 21.05.2020 государственную пошлину в размере 15692 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова