Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-103851/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-103851/22-89-533

07.11.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, <...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 452 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183 477, 79 руб., госпошлины в размере 105 264 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.04.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.01.2022г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в размере 16 452 843 руб., процентов за период с 14.02.2022 по 06.09.2022 в размере 1 183 477, 79 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующе периоды, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

12 ноября 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее ЕИС) было опубликовано Извещение № 32110814336 о проведении Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (далее - Заказчик) Конкурса в электронной форме на право заключения Договора на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» (с привлечением к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства). Реестровый номер закупки №32110814336.

В соответствии с пп. 9 п. 5 Главы IV «Подача конкурсных заявок» Документации о Конкурсе (далее Конкурсная документация) «Участник закупки вправе привлекать стратегического партнера для целей участия в конкурентных процедурах: использования конкурсной комиссией сведений об опыте выполнения работ/оказания услуг/поставки товаров и/или сведений о специалистах и/или оборудовании и/или иных сведений о стратегическом партнере при оценке конкурсного предложения такого участника закупки в соответствии с установленными в конкурсной документации критериями конкурса. Стратегическим партнером может быть лицо, с которым участник закупки заключил предусмотренное Приложением № 15 к Конкурсной документации предварительное соглашение о выполнении части работ/оказании части услуг/поставки товаров. Для реализации своего права на привлечение стратегического партнера Участник закупки представляет в составе второй части заявки документы и сведения, указанные в Приложении №15 к Конкурсной документации. Копия извлечения из Конкурсной документации прилагается (приложение № 1 к исковому заявлению).

В составе Заявки на участие в Конкурсе Ответчик предоставил Заказчику документы на Истца, требуемые по Конкурсу, как на Стратегического партнера, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ Истцом, сведения о наличии достаточного количества специалистов и их квалификации, сведения об оборудовании и иные сведения об Истце, которые влияют на оценку конкурсного предложения Ответчика.

В соответствии с Итоговым протоколом конкурса в электронной форме №32110814336-02 от 10.12.2021 на право заключения Договора на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли - Ачит», 1 этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан» (с привлечением к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства) коллективным победителем конкурсной процедуры признаны Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3», ИНН <***>) и Стратегические партнеры:

-АО «Союздорпроект», ИНН <***>;

-АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург», ИНН <***>;

-ООО «Интермост», ИНН <***>;

-ООО «Уралстройизыскания», ИНН <***>.

Копия итогового протокола конкурса № 32110814336-02 от «10» декабря 2021 года прилагается (приложение № 3 к исковому заявлению).

В силу п. 1.2 Предварительного договора Стороны обязуются заключить Основной договор в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента заключения между Подрядчиком и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (в качестве Заказчика) Договора на разработку проектной документации и отчетной документации по результатам изыскательских работ по Объекту.

Таким образом, подписание Истцом и Ответчиком Основного договора на условиях, предусмотренных Предварительным договором, является обязательным для Сторон.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку победа Ответчика в Конкурсе была в значительной степени обусловлена участием в нем Истца в

качестве Стратегического партнера, у Истца не было сомнений, что Основной договор будет подписан Ответчиком.

В Предварительном договоре Стороны определили все существенные условия Основного договора:

-условие о предмете - пункт 2.1.1 Предварительного договора;

-условие о цене - пункт 2.2.1 Предварительного договора - «Цена Основного договора составляет 644 831 949,98 руб. 98 коп.

-условие о сроках выполнения работ (пункт 2.3 Предварительного договора):

2.3.1.Изыскательские работы - не позднее 05.03.2022;

2.3.2.Проектная-сметная документация - не позднее 05.05.2022;

2.3.3.Сопровождение проектной документации для получения положительного заключения ФАУ Главгосэкспертиза России - не позднее 05.07.2022.

Подписав Предварительный Договор, Истец подтвердил и гарантировал Ответчику, что (пункт 2.1.3 Предварительного договора):

-несет полную ответственность за выполнение Работ по Основному договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в сфере градостроительства, инженерных изысканий, проектирования и строительства, а также с требованиями и условиями Предварительного и Основного Договора;

-тщательно изучил и проверил всю документацию, связанную с заключением и исполнением Основного Договора и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ по Основному Договору, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (согласования и утверждение), и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ по Объекту;

-ознакомлен и согласен с тем, что целью заключения Основного Договора для

Сторон является выполнение работ по разработке проектной документации и отчетной документации по результатам изыскательских работ по Объекту и получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на Проектную документацию.

Таким образом, Истец был ознакомлен с техническим заданием, а также иными требованиями к результатам работ, предъявляемыми Ответчиком и Заказчиком.

В связи с этим, в целях ускорения сроков реализации Объекта, имеющего важное государственное значение, Истец, не дожидаясь формального подписания Основного договора, с 10.12.2021 (даты признания Ответчика победителем Конкурса) приступил к выполнению проектно-изыскательских работ по Объекту.

Начиная с 27.12.2021 Истец передавал Ответчику по электронной почте проектную документацию по этапу 1.1.1 «Подготовка территории строительства. Основные объекты строительства. Снос зеленых насаждений» (далее - Проектная документация) для ее загрузки на портал ФАУ «Главгосэкспертиза России». Копия скриншота страницы почтового клиента Истца о направлении материалов прилагается (приложение № 4 к исковому заявлению).

Указанную Проектную документацию Ответчик принял без замечаний и передал ее Заказчику - Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - для проведения государственной экспертизы. Копия Акта приемки-передачи проектной документации от 11.01.2022 прилагается (приложение № 5 к исковому заявлению).

Принятие Ответчиком Проектной документации и передача ее Заказчику для проведения государственной экспертизы свидетельствуют о заинтересованности Ответчика в указанной документации, а также о ее потребительской ценности для Ответчика.

Кроме того, в ходе проверки комплектности Проектной документации, направленной на государственную экспертизу, Истец исполнял рекомендации ФАУ «Главгосэкспертиза России», в частности, письмом № 01-08-0326 от 21.01.2022 Ответчик направил в адрес Истца перечень рекомендаций ФАУ «Главгосэкспертиза России» по комплектности документации. Копия письма Ответчика № 01-08-0326 от 21.01.2022 прилагается (приложение № 6 к исковому заявлению).

Все рекомендации ФАУ «Главгосэкспертиза России» к Проектной документации были учтены Истцом в установленный срок. Откорректированная Проектная документация была передана Ответчику для загрузки на портал ФАУ «Главгосэкспертиза России». Копия письма Истца № 116/1-СДП от 24.01.2022 прилагается (приложение № 7 к исковому заявлению).

Стоимость проектной документации по этапу 1.1.1 «Подготовка территории строительства. Основные объекты строительства. Снос зеленых насаждений» составляет 81 853 062,00 рублей. Копия Сводной сметы прилагается (приложение № 10 к исковому заявлению).

Однако, в период исполнения Истцом обязательств по Предварительному договору Ответчик, в нарушение ст. 429 ГК РФ и п. 1.2 Предварительного договора, необоснованно уклонился от подписания и исполнения Основного договора.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 22.03.2022 было направлено Ответчику Требование (претензия) о приемке и оплате фактически выполненных работ. Копию Требования № 550/22-СДП от 22.03.2022, а также сведения о направлении его Ответчику прилагаем (приложение № 11 к исковому заявлению).

Однако Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 429, 431, 432, 445, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

29.11.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор № 8848-21/С в рамках участия в Конкурсе в электронной форме на право заключения Договора на разработку проектной документации и отчетной документации по результатам изыскательских работ на 50 км. (с 90 км. по 140 км.) (далее – Предварительный договор) по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1 этап км 0 – км 140, Республика Башкортостан».

Вступившим в законную силу решением суда от 15.07.2022 по делу №А40-63128/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, установлено отсутствие у ответчика обязанности по заключению с истцом основного договора в связи со следующим: ни одна из сторон предварительного договора не совершила действий, направленных на заключение основного договора в согласованный срок; конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка, что подтверждается Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Конкурсе № 32110814336-01 от 10.12.2021 (стр. 6 Решения); Договор между Ответчиком и ГК «Автодор» был заключен по существу вне рамок конкурентной процедуры с единственным участником закупки (стр. 6 Решения); учитывая отсутствие иных участников конкурса и соответственно оценки конкурсного предложения и выбора победителя исключается необходимость заключения договоров со стратегическими партнерами (стр. 6 Решения); У Ответчика имелся достаточный опыт реализации подобных госконтрактов; Руководствуясь Положением о закупках, ГК «Автодор» в случае признания конкурентной процедуры несостоявшейся вне зависимости от наличия в составе конкурсной документации информации о привлечении стратегических партнёров обязан был заключить договор с Ответчиком; На момент заключения договора между Ответчиком и ГК «Автодор» цель стратегического партнерства не была достигнута и перестала быть актуальной для Ответчика; Иные стратегические партнеры заявили о невозможности заключить основной договор, ввиду того, что ни одна из сторон не выразили намерения к его заключению в установленный срок.

Таким образом, факт отсутствия заключенного договора подтвержден судебным актом и не оспаривается Истцом.

Также преюдициально установленным фактом является отсутствие обязанности у Ответчика заключить подобный договор и следовательно его условия не применимы к отношениям сторон спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Выполнение работ без Договора, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным Законом № 223-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

Кроме того, вопреки доводам Истца из материалов дела не следует, что стороны в установленном законом порядке согласовывали существенные условия, необходимые для проведения спорных работ - объем, виды работ, стоимость и сроки выполнения работ.

Ответчик, не имел правовых оснований вне рамок заключенного договора принять и оплатить выполненные работы, поскольку:

- согласно подпункту 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме;

- несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст. 162 ГК);

- договорные отношения, оформленные с соблюдением 223-ФЗ между АО «Моспроект-3» и АО «Союздорпроект» на выполнение работ отсутствуют, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-63128/22;

- Истец, действуя на свой риск, выполнял работы, однако Предварительный договор не предполагает выполнения работ, что также подтверждает факт того, что сторонами не были согласованы существенные условия для их выполнения. Кроме того, Ответчиком не были переданы в адрес Истца исходных данных для проектирования;

- положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» не получено;

- Акты о приемке выполненных работ не получены, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств их получения;

- документация на бумажном носителе не передана Ответчику для ее изучения и подтверждения заявленной степени готовности, объёму и качеству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что работ ответчиком не приняты и между сторонами отсутствуют договорные обязательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 94 736 руб., оплаченная по п/п №417 от 12.05.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 429, 431, 432, 445, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОЮЗДОРПРОЕКТ" (ИНН: 7745000190) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 94 736 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко