Постановление от 27 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5720/2015сд
28 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
.4

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22186/2019) ООО «Кристалл-Тимбер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-5720/2015/сд.4 (судья Шведов А.А), принятое


по заявление конкурсного управляющего ФИО2

о признании сделок недействительными

ответчик по обособленному спору:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Тимбер»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кристалл»

установил:

ООО «ТЛЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Кристал» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2015 заявление признано обоснованным; в отношении ООО «Кристал» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 ООО «Кристал» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.07.2016.

Конкурсный управляющий ООО «Кристал» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными сделок купли-продажи автотранспортных средств, оформленных договорами № К/21, № К/22, № К/23, № К/24, № К/25 от 11.04.2014, заключенных между должником и ООО «Практика».

Определениями от 05.04.2017, 22.05.2014 заявления приняты к производству; обособленным спорам присвоены номера А56-5720/2015/сд.4, А56-5720/2015/сд.5, А56-5720/2015/сд.6, А56-5720/2015/сд.7, А56-5720/2015/сд.8.

Протокольным определением от 16.01.2018 производства по обособленным спорам А56-5720/2015/сд.4, А56-5720/2015/сд.5, А56-5720/2015/сд.6, А56-5720/2015/сд.7, А56-5720/2015/сд.8 объединены в одно с присвоением делу № А56-5720/2015/сд.4.

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Бинбанк.

В процессе судебного разбирательства конкурсный управляющий ходатайствовал о выделении требований в отдельное производство, а именно просил выделить:

- заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделки по отчуждению транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2011, а именно: договора купли-продажи автотранспортного средства № К/22 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Кристал» и ООО «Практика» и договора купли-продажи автомобиля № 4 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Практика» и ООО «Кристалл-Тимбер»; о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Кристалл-Тимбер» действительной стоимости автотранспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2011, в размере 1 903 300 руб.;

- заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по

отчуждению транспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2012, а именно: договора купли-продажи автотранспортного средства № К/24 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Кристал» и ООО «Практика» и ООО «Кристалл-Тимбер»; о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Кристалл-Тимбер» действительной стоимости автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2012, в размере 1 761 500 руб.

Определением от 17.06.2019 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с присвоением номера обособленному спору А56- 5720/2015/сд.5, а именно:

- о признании недействительными сделки по отчуждению транспортного средства

LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер <***>, цвет

черный, VIN: <***>, год изготовления: 2011, а именно: договора купли- продажи автотранспортного средства № К/22 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Кристал» и ООО «Практика» и договора купли-продажи автомобиля № 4 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Практика» и ООО «Кристалл-Тимбер»; о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Кристалл-Тимбер» действительной стоимости автотранспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2011, в размере 1 903 300 руб.;

- о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства

BMW X3 XDRIVE 30D, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2012, а именно: договора купли-продажи автотранспортного средства № К/24 от 11.04.2014, заключенного между ООО «Кристал» и ООО «Практика» и ООО «Кристалл-Тимбер»; о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Кристалл-Тимбер» действительной стоимости автотранспортного средства BMW X3 XDRIVE 30D, регистрационный номер <***>, цвет черный, VIN: <***>, год изготовления: 2012, в размере 1 761 500 руб.

Рассмотрение обособленного спора № А56-5720/2015/сд.4 отложено на 08.07.2019 года в 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 111.

Рассмотрение обособленного спора № А56-5720/2015/сд.5 отложено на 08.07.2019 в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 111.

На указанное определение ООО «Кристалл-Тимбер» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда города от 17.06.2019 по делу № А56-5720/2015/сд. 4 о выделении дела № № А56-5720/2015/сд. 5 в отдельное производство отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что при выделении в отдельное производство указанных требований конкурсного управляющего арбитражным судом в оспариваемом определении мотивов принятого процессуального решения не указано. Вместе с тем, при раздельном рассмотрении заявлений конкурсного управляющего стороны будут вынуждены повторно представлять в материалы дел одни и те же доказательства, ранее собранные по объединенному делу № А56-5720/2015/сд.4, повторно обосновывать соблюдение принципа соразмерности взаимного предоставления по оспариваемым сделкам, предлагать арбитражному суду неоднократно проводить исследование и давать оценку одним и тем же доказательствам, что не направлено на достижение цели эффективного правосудия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Суд должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование ходатайства о выделении требований в отдельное производство конкурный управляющий ООО «Кристал» указал, что рассмотрение обособленного спора №А56-5720/2015сд.4 неоднократно откладывалось в связи с невозможностью надлежащего извещения третьих лиц.

Как усматривается из протокола судебного разбирательства от 10.06.2019 представитель ООО «ЛесЭкспо» не возражал против выделения требования, представители ООО «Кристалл-Тимбер», ПАО «Банк «ФК Открытие» оставили вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в оспариваемом определении суда первой инстанции, о целесообразности выделения обособленного спора в отдельное производство.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно части 2 статьи 130 АПК РФ выделение дел является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд считает, что выделение требований конкурсного управляющего ООО «Кристал» об оспаривании сделки должника в отдельное производство само по себе не нарушает права и законные интересы ООО «Кристалл-Тимбер», поскольку не лишает его права на судебную защиту.

Апелляционный суд исходит из того, что обособленный спор №А56-5720/2015сд.5, в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, может быть процессуально рассмотрен в отрыве от иных заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок, объединенных в одно производство с присвоением №А56-5720/2015сд.4.

При этом рассмотрение обособленного спора №А56-5720/2015сд.5 совместно с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок, объединенных в одно производство с присвоением №А56-5720/2015сд.4, приведет к затягиванию производства по заявлению конкурсного управляющего в рамках обособленного спору № А56-5720/2015сд.5.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу № А56-5720/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская