Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А54-5552/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 по делу № А54-5552/2022 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 1 577 473 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции считает неверным вывод суда о том, что в акте принятия объекта под охрану похищенное имущество (витражи) и его количество не поименовано, так как витражи представляют собой не самостоятельный объект охраны, а являются остекленной ограждающей конструкцией квартир, неотъемлемым конструктивным элементом квартир. Отмечает, что в состав проектной документацией замена 44 похищенных витражей не входила, таким образом, данные витражи были признаны экспертом надлежащего качества и не требующими замены. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что факт хищения имущества наступил в результате ненадлежащего выполнения обществом своих обязательств по контрактам.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2021 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 28.12.2021 № 16/ГС (далее – контракт № 16/ГС) на оказание охранных услуг с ценой контракта 865 709,46 руб.

Сроки оказания услуг с 00:00 01.01.2022 по 23:59 30.06.2022 включительно (пункт 6.1 контракта № 16/ГС).

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту). Место оказания услуг: <...> (далее – объект).

На основании акта принятия объекта под охрану министерство передало обществу под охрану объект – 224 квартиры и помещения, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, технические подвалы), находящиеся в государственной собственности Рязанской области, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представителями министерства 27.04.2022, ГКУ РО «Управление капитального строительства Рязанской области», ООО «Центрстрой» проведен осмотр жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, по результатам которого выявлено отсутствие (хищение) 44 витражей с балконов многоквартирного дома по адресу: <...> и подписан акт осмотра.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта № 16/ГС в случае установления заказчиком – министерством фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель – общество обязано своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки.

Министерство обратилось к обществу с требованием (от 13.05.2022 исх. № ММ/3-4063) о возмещении ущерба, причиненного Рязанской области ненадлежащим исполнением обязанностей по контракту в размере 1 577 473,58 руб., либо произвести установку похищенного имущества за свой счет.

Общество письмом от 16.05.2022 № 258 ответило отказом на выполнение данных требований.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 названной статьи).

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из содержания статьи 401 ГК РФ, лицо несет ответственность за неисполнение обязательства либо его ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в государственной собственности Рязанской области находятся 224 квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Квартиры переданы в государственную собственность Рязанской области в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.02.2021 № 100 по передаточному акту от 28.05.2021.

В настоящее время квартиры находятся в казне Рязанской области.

Согласно статье 21.1 Закона Рязанской области от 03.08.2010 № 79-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Рязанской области» сохранность и использование государственного имущества казны Рязанской области (за исключением средств областного бюджета) до его закрепления за юридическими лицами на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обеспечивается уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственной собственностью Рязанской области.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 98, полномочиями по обеспечению сохранности и использования имущества, поступающего в казну Рязанской области, до его закрепления за юридическими лицами на праве оперативного управления или хозяйственного ведения наделено министерство.

Между министерством и обществом 28.07.2021 заключен государственный контракт № 5/ГС на оказание охранных услуг с ценой контракта 538 572 руб.

Предметом данного контракта являлось оказание охранных услуг: охрана объектов и имущества, находящихся в государственной собственности Рязанской области и расположенных по адресу: <...> (224 квартиры и помещения, не являющиеся частями квартир, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, технические подвалы).

Срок оказания охранных услуг по контракту с 09:00 02.08.2021 по 23:59 31.12.2021.

Согласно пункту 7.1 контракта № 5/ГС стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный имуществу заказчика посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по настоящему контракту обязательств (пункт 7.1.1 контракта № 5/ГС).

Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетами стоимости (актами осмотра) похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, расходов, произведенных на восстановление поврежденного имущества, составленными с участием исполнителя (пункт 7.1.2 контракта № 5/ГС).

Контракт № 5/ГС исполнен в полном объеме, претензии стороны друг к другу не имеют.

Между министерством и обществом 28.12.2021 заключен государственный контракт № 16/ГС на оказание охранных услуг с ценой контракта 865 709,46 руб.

Согласно пункту 1.1 – 1.4 контракта № 16/ГС исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг с 00:00 01.01.2022 по 23:59 30.06.2022 включительно (пункт 6.1 контракта № 16/ГС).

С момента начала оказания услуг стороны подписывают акт принятия объектов под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту № 16/ГС), а с момента окончания срока оказания данных услуг – акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту № 16/ГС). Место оказания услуг: <...>.

Заказчик и исполнитель составили акт принятия объекта под охрану б/н б/д, согласно которому объекту охраны – 224 квартиры и помещения, не являющихся частями квартир, предназначенных для обслуживания более одного помещения в доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, технические подвалы), находящихся в государственной собственности Рязанской области, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, с 08:00 01.01.2022 , принят под охрану и передан исполнителю во временное пользование на безвозмездной основе на период действия контракта имущество необходимое для надлежащего исполнения принятых исполнителем обязательств, а именно ключи от дверей в количестве 11 штук.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 услуги по охране указанного объекта были приняты и оплачены истцом.

При проведении экспертизы результатов исполнения обязательств исполнителем – обществом за апрель 2022 года было выявлено оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, а именно отсутствие (хищение) 44 витражей с балконов охраняемого объекта.

Представителями министерства, ГКУ РО «Управление капитального строительства Рязанской области» и ООО «Центрстрой» 27.04.2022 составлен акт осмотра жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором зафиксировано отсутствие следующего имущества: в первом подъезде (в осях 1 – 2 оси 4с – 6с) витражи В 2 – 14 шт., в первом подъезде (в осях 1 – 2 оси 6с – 8с) витражи В 1 – 14 шт., во втором подъезде (в осях 3 – 4 оси 1с – 1с) витражи В 7н – 4 шт., во втором подъезде (в осях 3 – 4 оси Зс – 4с) витражи В 8н – 5 шт., во втором подъезде (в осях 3 – 4 оси 4с – 5с) витражи В8 – 1 шт., во втором подъезде (в осях 3 – 4 оси 6с – 7с) витражи В 7 – 3 шт., в третьем подъезде (в осях 4 – 5 оси 2с – 4с) витражи В 1н – 2 шт., в третьем подъезде (в осях 4 – 5 оси 4с – 6с) витражи В 2 – 1 шт.

Фотофиксация к акту осмотра от 27.04.2022 многоквартирного дома по адресу: Михайловское шоссе, д. 89, корп. 3 приобщена к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта № 16/ГС в случае установления заказчиком фактов оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязано своими силами и за свой счет в установленные заказчиком сроки устранить выявленные недостатки.

Контракт № 16/ГС расторгнут с 31.05.2022 акт о снятии охраны подписан министерством и обществом 30.05.2022 (объект охраны снят с охраны с 00:00 31.05.2022).

Как следует из пояснений истца, фактическое наличие в государственной собственности Рязанской области похищенного имущества подтверждается проектно-сметной документацией от 10.12.2021 № б/н «Капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>» и техническим заключением по обследованию многоквартирного дома по адресу: <...>, подготовленным ООО «Архитектурная мастерская Эф-Проект», которое проводилось с 15.10.2021 по 18.10.2021.

Между тем из листа 14 указанного заключения (т. 1, л. 48) следует, что в оконных блоках и витражах местами выбиты стекла, отсутствует шумоизоляция, неисправна фурнитура, зацепы установлены слишком далеко от запорных цапф фурнитуры, имеются дефекты на подоконниках, отливах, откосах и прочее – восстановить прежний вид здания (рекомендовано произвести замену поврежденных оконных блоков и витражей с требуемыми теплопередающими параметрами), максимально точно установить дефекты и повреждения).

На листе 24 экспертного заключения (т. 1, л. 53) указаны основные результаты оценки технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций, где в пункте 2 указано, что наружная отделка входных групп, цоколя, стен 0,000, кровли, а также оконные блоки, витражи имеют дефекты и повреждения.

При этом количество качественных либо количества подлежащих замене витражей не указано.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в акте принятия объекта под охрану похищенное имущество (витражи) и его количество не поименовано.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие передачу под охрану ответчику имущества, поименованного истцом в акте осмотра от 27.04.2022.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные истцом фотоматериалы не являются надлежащим доказательством факта хищения материальных ценностей в период оказания ответчиком охранных услуг.

Во-первых, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что факты хищения имущества наступили в результате ненадлежащего выполнения обществом своих обязательств по контрактам.

Во-вторых, сами по себе фотографии жилого дома не могут с бесспорностью свидетельствовать, что витражи, о хищении которых идет речь, действительно имелись в наличии, являлись качественными и не подлежали замене.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что истцом не доказаны факт вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившим вредом, размер причиненного ущерба, а, значит, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что материалами уголовного дела подтвержден факт хищения 44 витражей, не подлежит принятию во внимание, так как согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В настоящем случае подобного документа в деле не имеется, напротив, как указывает само министерство, в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу № 12201610033250483 приостановлено.

Иных надлежащих доказательств того, что спорные витражи были именно похищены, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2023 по делу № А54-5552/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов