Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А10-5570/2017

1000/2019-5731(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5570/2017
05 апреля 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Цыремпиловой Е.Н. (доверенность от 29.12.2018, паспорт), Ларышевой А.В. (доверенность № 39/ТП от 29.12.2018, паспорт) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Цыренжаповой М.С. (доверенность № 4444 от 28.09.2018, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу № А10-5570/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 6 340 037 рублей 31 копейки задолженности за


потребленную в целях компенсации потерь электрическую энергию за период с июня по декабрь 2014 года, 1 682 866 рублей 15 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2014 по 31.10.2017, процентов с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Старикова Валентина Николаевна (далее – предприниматель Старикова В.Н.)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком неправомерно заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2014 с ООО «Тоен» и распространено его действие с 01.06.2014; расчет потерь по многоквартирным домам произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и подписанными сторонами протоколами согласительных комиссий с учетом вступивших в законную силу решений по делам № А10-111/2015, № А78-10337/2014; объемы разногласий по передаче энергоресурса в сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (индивидуальный предприниматель Старикова В.Н.), ответчиком документально не подтверждены.

В заседании суда кассационной инстанции 27.03.2019 представитель АО «Читаэнергосбыт» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ПАО «МРСК Сибири» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании 27 марта 2019 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и

части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03 апреля 2019 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-


Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей и с участием того же представителя ПАО «МРСК Сибири» и представителя АО «Читаэнергосбыт» Ларышевой А.В. (представитель Цыремпилова Е.Н. не явилась). Представители сторон подтвердили ранее изложенные правовые позиции с учетом представленных в суд округа 02.04.2019 посредством системы «Мой арбитр» дополнительных пояснений по жалобе и возражениям на неё.

Индивидуальный предприниматель Старикова В.Н. ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, а также об объявлении перерыва в судебном заседании извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационной жалобы к производству суда и об объявлении перерыва в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обладает статусом гарантирующего поставщика, ответчик - сетевой организации; отношения между сторонами урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.


Ссылаясь на неисполнение ПАО «МРСК Сибири» обязанности по оплате задолженности по электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в предъявленном размере.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, а гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Исходя из положений пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.


В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются объема потерь по точкам поставки: ООО «Тоен», предприниматель Старикова В.Н., многоквартирные дома.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что порядок расчета объема потерь электроэнергии согласован сторонами в приложении № 8 к договору от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14.

Как следует из пункта 7 данного приложения количество электроэнергии, отпущенное из сетей ПАО «МРСК Сибири», включает в себя: количество электроэнергии, переданное ответчиком по иным договорам оказания услуг с потребителями; количество электроэнергии, переданной из сети исполнителя во внутридомовые сети; количество электроэнергии, переданной в сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (протоколы согласительных комиссий, расчеты истца, договоры оказания услуг, акты приема-передачи электрической энергии, акты об оказании услуг, письмо от 22.05.2014, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 35, 36, ведомости объемов переданной электроэнергии, акты раздела границ балансовой принадлежности, ведомости объема потерь в многоквартирных домах, акты допуска приборов в эксплуатацию, акты снятия показаний приборов учета по спорным объемам многоквартирных домов, реестры потерь электрической энергии в многоквартирных домах) оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что с 01.06.2014 ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии ООО «Тоен» на основании заключенного с последним договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2014 № 18.0300.4479.1; ПАО «МРСК Сибири» в спорный период осуществляло передачу электроэнергии потребителям, подключенным к сетям предпринимателя Стариковой В.Н., не оказывающего услуги по передаче электрической энергии; в нарушение требований действующего законодательства истцом предъявлены ответчику потери во внутридомовых сетях многоквартирных домов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 приложения № 8 к договору 06.06.2014 № 18.0300.2021.14, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.


Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств по делу. Однако, как следует из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года по делу № А10-5570/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06


декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко Судьи Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина