Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А53-22291/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22291/2018
город Ростов-на-Дону
05 марта 2019 года
15АП-1148/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.12.2018 по делу № А53-22291/2018 (судья Золотарева О.В.)по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерациик заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областио признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) об отказе в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, о внесении записи в ЕГРН о ранее учтенных объектах недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на то, что спорный объект является ранее учтенным, в связи с чем учреждение полагает, что изготовление технических планов ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ не предусмотрено; кадастровый паспорт, приложенный к заявлению, подтверждает проведение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» кадастровых работ на данном объекте. Проведение дополнительных кадастровых работ (оформление технического плана) влечет дополнительные денежные затраты из бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу,

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 учреждение обратилось в управление с заявлением № 61-0-1-236/3403/2018-7339 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектов коммунального хозяйства по адресу: Ростовская область, Азовский район, г. Пешково, в/г № 3.

11.05.2018 заявителю отказано во внесении сведений в ЕГРН, поскольку заявитель не представил доказательства того, что объект является ранее учетным. Отказ выражен в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от 11.05.2018 № 61-0-1-236/3403/2018-7339.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, считая отказ управления незаконным, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ управления, выраженный в уведомлении от 11.05.2018 № 61-0-1-236/3403/2018-7339, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Из материалов дела видно, что 04.05.2018 в управление обратилась ФИО4 с заявлением № 61-0-1-236/3403/2018-7339 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах коммунального хозяйства по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, г.Пешково, в/г № 3. К указанному заявлению был приложен акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.06.2017 № 00003468 и кадастровый паспорт от 04.04.2008.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу норм части 5, части 6 статьи 69 Закона о регистрации в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о регистрации, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о регистрации порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

На основании положений приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него» запрос направляется в органы технической инвентаризации по месту нахождения объекта недвижимости.

08.05.2018 в адрес Азовского районного МПТИ направлен запрос № 18-28.1- Исх/00890 о наличии/отсутствии технического паспорта объекта недвижимости до 01.01.2013.

25.05.2018 управлением получен ответ их Азовского МПТИ от 14.05.2018 № 391 об отсутствии технической документации, подготовленной органом технической инвентаризации до 01.01.2013.

Нормой части 8 статьи 69 Закона о регистрации предусмотрено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и Гили) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Закона о регистрации.

Частью 4 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 70 Закона о регистрации в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Форма данной декларации, требования к ее заполнению, состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Руководствуясь пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации, управлением подготовлено уведомление от 08.05.2018 об отказе в государственном кадастровом учете в части внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Кулешовка, строение 7 вг, № 1, как ранее учтенном, в связи с тем, что не поступил ответ органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета.

Исходя из поступившего позднее ответа территориального органа технической инвентаризации, техническая документация, подготовленная до 01.01.2013 (в силу положений статьи 70 Закона о регистрации) отсутствует.

Самим заявителем технический паспорт либо правоустанавливающий / правоудостоверяющий документ на спорный объект недвижимости также предоставлен не был, а кадастровый паспорт не является документом технического учета.

Судом первой инстанции также направлен запрос в БТИ, согласно ответу которого спорный объект недвижимого имущества техническую инвентаризацию не проходил.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства, отсутствует нарушение управлением прав (законных интересов) заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Довод о том, что кадастровый паспорт, приложенный к заявлению, подтверждает проведение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» кадастровых работ на данном объекте, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно пункту 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Указанные документы учреждением представлены не были.

Ссылка в жалобе на то, что проведение дополнительных кадастровых работ (оформление технического плана) влечет дополнительные денежные затраты из бюджета Российской Федерации судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на оценку оспариваемого решения управления.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-22291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи Т.Г. Гуденица


О.Ю. Ефимова