Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А57-11535/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11535/2019
г. Саратов
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябихиной И.А.,

судей Грабко О.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 года по делу № А57-11535/2019

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сартехстройинвест» о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (410047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании 11 сентября 2025 года представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2024 года №04-01-10/2837,

при участии в судебном заседании 23 сентября 2025 года представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2024 года №04-01-10/2837, конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сартехстройинвест» ФИО3 лично, представлен паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (далее – должник, ЗАО «Сартехстройинвест») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

            При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

22 декабря 2024 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «город Саратов», в пользу конкурсной массы ЗАО «Сартехстройинвест», в размере 240 035 руб. 04 коп..

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 14 июля 2025 года за счет казны муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов», в пользу конкурсной массы ЗАО «Сартехстройинвест», взыскана компенсация уменьшения конкурсной массы в размере 240 035 руб. 04 коп..

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять о делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что комитет по финансам не является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, не обладает полномочиями собственника муниципального имущества и не наделен  полномочиями по выплате компенсации за спорный объект. Спорный объект не входит в состав имущественной части казны муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем, обязанность по возмещению компенсации за указанный объект неправомерно возложена на орган местного самоуправления.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В судебном заседании, открытом 11 сентября 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 22 сентября 2025 года до 14 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках».

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                          Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», в пользу конкурсной массы ЗАО «Сартехстройинвест», компенсации уменьшения конкурсной массы в размере 240 035 руб. 04 коп..

Суд первой инстанции, взыскивая с Администрации в пользу должника компенсацию в сумме 240 035 руб. 04 коп. исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, предусматривающие передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность только в случае, если оно не было продано в рамках дела о банкротстве, в результате проведения торгов, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права должника и его кредиторов.

В силу п. п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве, передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления подлежат только социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи; передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

У муниципального образования в силу п. п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве возникает не право принять в собственность имущество, а обязанность, за нарушение которого, согласно п. 7 статьи 132 данного Закона предусматривается ответственность, так как, необходимость в передаче такого имущества в муниципальную собственность, возникает у должника не в силу обязательной нормы закона о безвозмездной передаче имущества, а в связи с тем, что на такое имущество после двукратных торгов не нашлось покупателя, то есть, в муниципальную собственность должник передает имущество, реализация которого невозможна ввиду отсутствия на него спроса.

Пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимыми объектами являются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов; объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в составе имущества должника имелось имущество, не включаемое в конкурсную массу, а именно: - нежилое здание, площадью 47,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:010119:520, адрес объекта: Саратовская область, МО «Город Саратов», г.Саратов, канализационная насосная станция по ул. Большая Долинная, с оборудованием. Оборудование канализационной насосной станции: - Ящик ЯТП 220/12 - 1 шт. - Эл. тельфер - 1 шт. - АВР - 1 шт. - Щит управления КНС - 1 шт. - Щит управления задвижками - 1 шт. - Щит распределения питания павильона - 1 шт. - Клемная коробка датчиков уровня - 1 шт. - Клемные коробки переходные силовые - 3 шт. - Корпус КНС: Емкость - 1 шт., Насос канализ. S1.80.125.400.4.62H.H.374.G.N.D.511.Z - 1 шт., Насос канализ. GRUNDFOS - 1 шт., Мешалка - 1 шт., Поплавковый гидростатический датчик -2 шт. - Камера переключения напорной канализации - 1 шт. - Камера переключения самотечной канализации - 1шт. - Колодец - 8 шт. - Балка - 1 шт. - Шиберная задвижка СМО Серия A.DN150.PN10 - 2шт. - Шиберная задвижка СМО Серия A.DN300.PN6 - 3шт.

Данное имущество является социально-значимым объектом и обеспечивает водоотведение ЖК «Изумрудный», поликлиники, школы и детского сада, остановка работы которого приводит к загрязнению окружающей среды.

Согласно публикации в ЕФРСБ №8947907 от 06 июня 2022 года электронные торги по продаже вышеуказанного имущества в форме публичного предложения признаны несостоявшимися.

26 июля 2022 года конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года по делу №А57-11535/2019 по акту передал в муниципальную собственность нежилое здание, площадью 47,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:010119:520, адрес объекта: Саратовская область, МО «Город Саратов», г. Саратов, канализационная насосная станция по ул. Большая Долинная, с оборудованием (- Ящик ЯТП 220/12 - 1 шт. - Эл. тельфер - 1 шт. - АВР - 1 шт. - Щит управления КНС - 1 шт. - Щит управления задвижками - 1 шт. - Щит распределения питания павильона - 1 шт. - Клемная коробка датчиков уровня - 1 шт. - Клемные коробки переходные силовые - 3 шт. - Корпус КНС: Емкость - 1 шт., Насос канализ. 81.80.125.400.4.62Н.Н.374.0.Ш).511.2 - 1 шт., Насос канализ. GRUNDFOS - 1 шт., Мешалка - 1 шт., Поплавковый гидростатический датчик - 2 шт. - Камера переключения напорной канализации - 1 шт. - Камера переключения самотечной канализации - 1шт. -Колодец - 8 шт. - Балка - 1 шт. - Шиберная задвижка СМО Серия A.DN150.PN10 - 2шт. -Шиберная задвижка СМО Серия A.DN300.PN6 - 3шт.) стоимостью 2 400 350 руб. 04 коп..

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 5, 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года № 8-П, подлежит взысканию с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов», компенсация за имущество, переданное по акту приема-передачи имущества от 26 июля 2022 года в размере 240 035 руб. 04 коп..

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При этом, следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 мая 2000 года № 8-П, а также в определениях от 23 апреля 2013 года № 640-0 и от 28 мая 2013 года № 875-0.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 года  № 8-П пришел к выводу о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования «Город Саратов» компенсации исходя из 10 % остаточной стоимости имущества в размере 240 035 руб. 04 коп..

Апелляционная жалоба доводов в части размера взыскиваемой компенсации не содержит.

Вместе с тем, доводы комитета по финансам администрации муниципального образования  «Город Саратов» о том, что суд неверно определил орган, с которого подлежит взыскание задолженности, заслуживают внимания в силу следующего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный бездействием органов муниципальной власти возмещается за счет средств казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года  по делу № А57-11535/2019 суд обязал ЗАО «Сартехстройинвест» передать КНС в муниципальную собственность МО «Город Саратов».

Актом приема-передачи от 26 июля 2022 ЗАО «Сартехстройинвест» передало в муниципальную собственность вышеуказанный объект.

Принимая во внимание, что спорное имущество передано муниципальному образованию, то руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 34, 37, 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 декабря 2021 года по делу № А72-2905/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2022 года по делу № А57-24205/2019.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение от 10 ноября 2024 года о взыскании компенсации в указанной части подлежит изменению на основании подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 года по делу № А57-11535/2019 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 года по делу № А57-11535/2019 в следующей редакции:

            «Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу конкурсной массы закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 240 035 руб. 04 коп.».

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2025 года по делу № А57-11535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                       И.А. Рябихина


Судьи                                                                                                                            О.В. Грабко


                                                                                                                           Д.С. Семикин