Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А27-10319/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-10319/2025 именем Российской Федерации 11 августа 2025г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумской А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбасса в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу товаров легкой промышленности (одежды) с незаконным использованием товарного знака «Adidas». Определением суда от 22.05.2025 заявление принято к производству. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечен представитель правообладателя товарного знака «Adidas» на территории РФ - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва. Определением от 24.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.07.2025, в котором на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.07.2025. В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные о начале судебного процесса по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Представителем административного органа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ИП ФИО1 в отзыве против удовлетворения требования возражал, указал, что товар является оригинальным, приобретен легально у лиц, имеющих соглашение с правообладателем, ввезен по параллельному импорту; в случае же установления судом совершения факта правонарушения, просил применить положения статей 4.1.1 или 2.9 КоАП РФ. Также предприниматель настаивает на отсутствии оснований для проведения проверки, установленных пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ). Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с идентификатором 65097103954122), отзыв на заявление не направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по представленным доказательствам. Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее. 20.03.2025 в 10 час 45 мин. в рамках проведения внеплановой выездной проверки, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 17.03.2025 № КНМ 42250791000117506714, в отношении ИП ФИО1 в торговом объекте «SPORT CLUB», расположенном по адресу: 652874, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, в ходе осмотра товаров реализуемых в торговом объекте «SPORT CLUB», при непосредственном обнаружении установлено нахождение в реализации и выставленных в торговые витрины товаров содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно товаров легкой промышленности с логотипом торговой марки «adidas»: 1. Брюки мужские размер 4ХL цвет черный/серый по цене 2000 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 2. Брюки мужские размер 5ХL цвет черный/серый по цене 2000 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 3. Брюки мужские размер 6ХL цвет черный/серый по цене 3200 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 4. Брюки мужские размер М цвет бирюзовый по цене 2500 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 5. Брюки мужские размер М цвет бирюзовый по цене 2500 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 6. Брюки мужские размер L цвет бирюзовый по цене 2500 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 7. Толстовка мужская размер ХL цвет хаки/оливковый по цене 3750 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 8. Толстовка мужская размер 3ХL цвет хаки/оливковый по цене 3750 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 9. Толстовка мужская размер 3ХL цвет хаки/оливковый по цене 3750 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 10. Футболка мужская размер ХL серого цвета по цене 1950 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 11. Футболка мужская размер L серого цвета по цене 1950 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 12. Кепка синего цвета по цене 800 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 13. Кепка серого цвета по цене 800 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 14. Кепка черного цвета по цене 599 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 15. Шапка черного цвета по цене 800 руб. 00 коп. в количестве 1 шт.; 16. Сумка спортивная черного цвета по цене 1600 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 17. Сумка - шопер черного цвета по цене 890 руб.00 коп. в количестве 1 шт.; 18.Сумка спортивная серого цвета по цене 2500 руб.00 коп. в количестве 1 шт. Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц. На указанные товары продавцом не предоставлены документы, подтверждающие легальность происхождения и нахождения на территории РФ, разрешение правообладателя товарного знака на реализацию данной продукции, соглашение с правообладателем об использовании товарных знаков «adidas». На продукцию с признаками контрафактности, предлагаемую к продаже в указанном магазине, должностными лицами административного органа в порядке, предусмотренном статьей 27.14 КоАП РФ, наложен арест согласно протоколу наложения ареста на товары от 20.03.2025. Отсутствие разрешения правообладателя товарного знака «adidas» на реализацию данной продукции и осуществление незаконного использования чужого товарного знака подтверждено официальным ответом ООО «Власта-Консалтинг» представителя компании adidas AG, являющегося правообладателем товарных знаков «adidas» вх. №887 от 01.04.2025, поступившем в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по запросу (исх. №999 от 31.03.2025), с целью получения дополнительной информации о наличии договорных отношений ИП ФИО1 с правообладателем на использование товарного знака. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). Компания adidas AG является правообладателем товарных знаков «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699337А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г., в том числе товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании adidas AG по защите исключительных прав на товарные знаки правообладателя на территории России на основании доверенности от 05 октября 2023г. ИП ФИО1 не является официальным дистрибьютором ООО «Власта-Консалтинг». Правообладатель не заключал с ИП ФИО1 лицензионные договоры на право использования товарного знака «adidas» и не давал разрешение на его использование ИП ФИО1 Вопреки доводам предпринимателя спорный товар является контрафактным, поскольку не был произведен и маркирован правообладателем товарного знака, что исключает возможность применения в данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт (ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом). Доказательства обратного в деле отсутствуют. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Незаконное использование чужого товарного знака свидетельствует о нарушении обязательных требований в области законодательства о защите прав потребителей и законодательства о техническом регулировании в части отсутствия достоверной информации о товаре, введения в заблуждение относительно потребительских свойств товара и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 24.04.2025 №57, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2025, протоколом наложения ареста на товары от 20.03.2025, письмом представителя фотоматериалами, а также иными материалами административного дела. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. ИП ФИО1 не представлены доказательства того, что при использовании товарного знака им были предприняты исчерпывающие меры, достаточные для соблюдения требований законодательства. Таким образом, суд признает, что административным органом представлено остаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие вины предпринимателя и состава вменяемого правонарушения. Доводы ИП ФИО1 о том, что при организации и проведении внеплановой проверки допущен ряд нарушений процессуальных норм КоАП и Закона №294-ФЗ, в том числе и в части отсутствия оснований для проведения внеплановой проверки, признаны судом несостоятельными в связи со следующим. Порядок осуществления функций по федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору), а также федеральному государственному контролю (надзору) в сфере защиты прав потребителей регламентируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1100, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере защиты прав потребителей, утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 №1005. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 9 статьи 23 Закона №248-ФЗ). Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2023 N 635 утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (далее - Перечень №635). В соответствии с пунктом 1 Перечня №635 к индикаторам риска нарушения обязательных требований относится поступление от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, общественных объединений потребителей и других информационных источников сведений о наличии в гражданском обороте товаров, на которых (а равно на этикетках, упаковках, документации, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации) содержится либо предположительно содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации (использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров). Как явствует из материалов дела, в Территориальный отдел из Кемеровской таможни Сибирского таможенного Управления Федеральной Таможенной службы (от 26.02.2025 вх. № 42-952-2025, от 13.03.2025 № 42-1318-2025) поступило заявление ООО «Власта-Консалтинг» (представителя компании adidas AG, являющегося правообладателем товарных знаков «adidas») о реализации ИП ФИО1 в торговых точках, расположенных по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, проезд Горького, д. 14 ТЦ «Южный», 1 этаж; Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ТЦ «Район», 2 этаж, магазин «Sports Club» товаров, маркированных товарными знаками компании adidas AG и обладающими признаками контрафактности. В числе признаков контрафактности реализуемой ИП ФИО1 продукции, в письме ООО «Власта – Консалтинг» сообщается о следующих: реализация продукции по стоимости значительно ниже стоимости оригинальной продукции; отсутствие оригинальных заводских защитных ярлыков и/или подвесных этикеток и/или упаковки; оформление ярлыков и/или упаковки не в соответствии со стандартами оформления оригинальной продукции; несоответствие информации на защитном ярлыке и информации на подвесной этикетке изделия; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); незаконное нанесение товарных знаков на товары без согласия правообладателя; несоответствие товаров оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; производство данного товара не самим правообладателям, а также без его согласия на производство с последующим нанесением на товары товарных знаков; производство данного товара не на производственных мощностях правообладателя. В соответствии с решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу от 17.03.2025 №КНМ 42250791000117506714 в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, которая была согласована Кемеровской областной прокуратурой. Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса №371823611 от 18.03.2025, что отражено в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. В соответствии с пунктом 11(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 1 января 2030 г. решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями нормативных актов. Процессуальных нарушений административным органом не допущено, о составлении протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен путем направления уведомления заказной корреспонденцией (список №5 от 04.04.2025). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.10 КоАП РФ являются существенными по своему характеру. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). Оснований для замены наказания на предупреждение судом не установлено, ввиду отсутствия совокупности, условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом не указаны и судом не установлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, суд привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 10 000 руб. Изъятая согласно протоколу наложения ареста на товары от 20.03.2025 продукция подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: «УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской обл.) кор/счет№ 40102810745370000032; счет получателя средств 03100643000000013900 ИНН <***> БИК 013207212 КПП 420501001 ОКТМО 32725000 Отделение Кемерово БАНКА РОССИИ/УФК по KQ-Кузбассу г.Кемерово КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 УИН 0». Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное требование удовлетворить. Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Амурская область, г. Сковородино, зарегистрирован по адресу: 630110, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2011) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Товар, указанный в протоколе наложения ареста на товары от 20.03.2025, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Ю.Ю. Кормилина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (подробнее)Судьи дела:Кормилина Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
