Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-168098/2016

337/2017-104764(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168098/16
г. Москва
30 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017г.

по делу № А40-168098/16, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1042) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000383492)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт кино» (ОГРН <***>, 125445, <...>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 на основании приказа от 01.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Горизонт кино» задолженности за оказанные услуги в сумме 406 640 руб..

Решением суда от 28.02.2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

ООО «Горизонт кино» представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив

законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Горизонт кино» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить работы по постановке, обеспечению и исполнению трюковых сцен в фильме «Принцип талиона».

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, содержание работ (объем и виды трюковых сцен), стоимость работ определяются согласованной сторонами сметой трюковых сцен, составленной на основании режиссерского сценария фильма, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сметная стоимость услуг, представленная истцом, согласно приложению «Трюковые съёмки фильма «Lex Talionis» (рабочее название фильма «Принцип Талиона»), составила 552 000 руб..

Финансовые условия сторон определены в разделе 3 договора, сдача-приемка работ в разделе 4 договора.

Согласно пункта 4.1 договора, сдача-приемка работ, выполненных исполнителем, оформляется двусторонними актами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по договору в сумме 406 640 руб..

В подтверждение представлены: оформленный в одностороннем порядке список трюковых съемок фильма, гарантийное письмо ООО «Горизонт кино» от 06.10.2015 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в обоснование заявленных требований список трюковых съемок фильма является внутренним, односторонним документом истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг и принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017 г. по делу № А40- 168098/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306770000383492) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова