Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-57194/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57194/19-138-516
г. Москва
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску АО "Рентгенпром" (143560, Московская область, район Истринский, квартал 0080204, здание 173, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФГУП "ПТЦ ФСИН России" (121151 Москва город улица Студенческая 14 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки №1 от 05.04.2018 года

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ренгенпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-технический центр ФСИН России» о взыскании долга по договору поставки №1 от 05.04.2018г. в размере 39 598 363, 73 руб., неустойку в размере 1 765 448, 48 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, АО «Рентгенпром»(Поставщик) и ФГУП «ПТЦ ФСИН РФ» (Покупатель) заключили договор №1 на поставку товара от 05.04.2017г., согласно условиям которого Истец обязуется в срок до 15.10.2018г. поставить в адрес Ответчика системы регистрации рентгеновского изображения с комплексом средств управления и визуализации изображения в количестве 50 единиц с техническими, функциональными характеристиками и в комплектации, предусмотренными Техническим заданием, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

Как указывает Истец, и что подтверждается материалами дела, Истец свои обязательства по поставке товара в срок до 15.10.2018г. исполнил в полном объеме.

Согласно представленными в материалы дела товарным накладным, товар принят в полном объеме без претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

В соответствии с п. 3.1, цена Договора составляет 112 200 000 руб.

По условиям п. 3.3, расчет осуществляется за фактически поставленных товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара и подписания Товарных накладных, актов приема-передачи на партию Товара.

Однако Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность в размере 39 598 363, 73 руб., согласно расчета Истца.

Претензия об оплате задолженности была направлена в адрес Ответчика, однако требования Истца не было удовлетворено в досудебном порядке.

В связи с нарушением сроков оплаты товара Истец, начислил неустойку, предусмотренную п. 8.2, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долг за каждый день просрочки.

Неустойка на сумму долга за период с 28.08.2018г. по 28.02.2019г. года составила 1 765 448, 48 руб., согласно расчету Истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1. ст. 487 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В материалы дела представлены доказательства, согласно которым товар принят Истцом в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом усматриваются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, в связи с заявленным ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 28.08.2018г. по 28.02.2019г., неустойка составила 1 451 053, 62 руб.

Таким образом, установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты денежных средств не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требований в части, отказа в части взыскания неустойки, в связи с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-технический центр ФСИН России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Рентгенпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 39 598 363 (тридцать девять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 73 коп., неустойку в размере 1 451 053 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча пятьдесят три) руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Иванова