Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А63-20769/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20769/2021
г. Ставрополь
29 марта 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Маэстрия", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2021 № 410/23091,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Маэстрия" (далее – общество, заявитель) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2021 № 410/23091.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании вышеизложенного решением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в заявленных требованиях отказано в полном объеме.

22 марта 2022 года от предпринимателя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ООО «Ставропольская сетевая компания», о том, что общество при проведении работ по бурению, проводимых в ночное время без согласования с сетевой организацией, повредило кабельную линию электропередачи КЛ-10кВ Ф-155 от ПС «Западная».

На основании чего в отношении общества 18.11.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования (определение от 18.11.2021 №410/23091).

По результатам административного расследования, в присутствии законного представителя общества, 13.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 410/23091.

22 декабря 2021 года заместитель начальника управления ФИО1, рассмотрев названный протокол и иные материалы проверки, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление № 410/23091 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного состава правонарушения по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1 000 и свыше вольт. Объективная сторона правонарушения заключается в повреждении электрических сетей, которое могло вызвать или вызвало перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией и причинение ущерба гражданам и юридическим лицам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, выступает лицо (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), виновное в повреждении электрических сетей.

Таким образом, событием данного правонарушения являются действия, бездействия субъекта, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Как видно из материалов дела в рамках проведения административного расследования по установленному факту повреждения кабельной линии электропередачи были направлены запросы в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ООО «Ставропольская сетевая компания», АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя и общество.

26 ноября 2021 года совместно с представителями ООО «Ставропольская сетевая компания» управлением осуществлен осмотр места повреждения кабельной линии электропередач КЛ-10 кВ Ф-155 от ПС «Западная» в ходе которого установлено, что в результате установки опоры при монтаже дорожного знака методом бурения на расстоянии 1 метра от бордюрного камня была повреждена кабельная линия электропередач КЛ-10 кВ Ф-155 от ПС «Западная» по адресу г. Ставрополь, в районе здания ул. Доваторцев, 7а (пересечение ул. Доваторцев и ул. Лермонтова), что подтверждает наличие свежевырытого грунта.

Также при осмотре места повреждения кабельной линии выявлено, что в последствие установки г-образной опоры была выполнена ближе к бордюрному камню рядом с проложенной в земле кабельной линией электропередач КЛ-10 кВ Ф-155 от ПС «Западная» по адресу г. Ставрополь, в районе здания ул. Доваторцев, 7а.

Из представленной информации АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя установлено, что 26.10.2021 в 23:31 в оперативно диспетчерскую службу АО «Горэлектросеть» г. Ставрополя поступил звонок, в ходе которого абонент представился сотрудником общества и сообщил, что при установке г-образной опоры в рамках контракта, методом вертикального бурения грунта, ими был поврежден электрический кабель напряжением 10 000 вольт, проложенный в земле вблизи перекрестка ул. Доваторцев – ул. Лермонтова.

В ходе переговоров с диспетчером абонент сообщил имя и фамилию главного инженера общества - ФИО2 и номер его мобильного телефона.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, в соответствии с запросом, представил контракт № 67/21 от 13.09.2021 (далее – контракт) заключенный с обществом предметом которого являются работы по установке г-образных опор, дополнительной секции светофорного объекта и ограничивающих пешеходных ограждений в рамках выполнения адресного плана мероприятий по ликвидации мест концентрации ДТП на территории г. Ставрополя по адресу пересечение ул. Доваторцев – ул. Лермонтова.

В силу пункта 5.2.6. контракта при проведении работ до полного завершения работ на объекте необходимо обеспечить надлежащее санитарное состояние, сохранность зеленых насаждений, покрытий проезжей и пешеходной части, инженерных коммуникаций, строений и сооружений, в том числе и на прилегающей к объекту (объектам) улицах и территориях, в случае повреждения или разрушения восстановить в течение 1 (одного) рабочего дня.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания (приложение к контракту), с момента заключения муниципального контракта, «подрядчик» в течение 3 календарных дней обязан:

- получить и согласовать ордер на производство земляных работ;

- вызвать до начала выполнения работ на объект (объекты) представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные (воздушные) коммуникации и сооружения для обследования и согласования проведения работ, при необходимости получить допуски (разрешения) на проведение работ.

Согласно пункту 2 Технического задания качество и технология выполнения работ должны соответствовать нормативным документам, в том числе: Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ субподрядными организациями в рамках настоящего контракта несет подрядчик.

В результате анализа представленных документов судом установлено, что действиями общества в 23-31 26.10.2021 была повреждена кабельная линия электропередач 10 000 вольт КЛ-10 кВ Ф-155 от ПС «Западная» по адресу: г. Ставрополь, в районе здания ул. Доваторцев, 7а (пересечение ул. Доваторцев и ул. Лермонтова), что привело к отключению десяти трансформаторных подстанций принадлежащих ООО «Ставропольская сетевая компания». В результате чего без электроснабжения остались 1100 абонентов Юго-Западной части города Ставрополя.

Более того, обществом не отрицается сам факт повреждения кабельной линии электропередач 10000 вольт КЛ-10 кВ Ф-155 от ПС «Западная» по адресу: г. Ставрополь, в районе здания ул. Доваторцев, 7а (пересечение ул. Доваторцев и ул. Лермонтова).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

В то же время каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не принимает ссылку общества на то, что земляные работы по установке г-образной опоры по ул. Лермонтова - ул. Доваторцев г. Ставрополяпроизводились вне охраной зоны высоковольтного кабеля и охранная зона небыла отмечена на публичной кадастровой карте в виду следующего.

Работа в охранных зонах объектов электросетевого хозяйстварегламентируется особыми условиями, определенными постановлениемПравительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления «охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использованияземельных участков, расположенных в границах таких зон».

При производстве земляных работы по установке г-образной опоры обществом не были приняты все исчерпывающие меры по безопасному и безаварийному производству работ с учетом насыщенности подземными коммуникациями территории г. Ставрополя.

У заявителя имелась возможность установить наличие всех подземных коммуникаций, находящихся в зоне выполнения земляных работ по выкопировки земельного участка, то есть фрагмента генерального плана города с отображением зданий, сооружений, в том числе всех подземных инженерных коммуникаций включая электрические кабельные сети, согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалы фактического положения линий электропередачи передаются в органы землеустройства и местного самоуправления для нанесения их на соответствующие карты землепользования. Данные органы выдают сведения о месте нахождении линий электропередач заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.

Вышеуказанные сведения имеются в администрации г. Ставрополя и используются для проектирования и строительства всех объектов.

Представленная обществом схема производства работ, имеющаяся в материалах дела, не относится к выкопировки.

Более того в нарушение пункта 1 Технического задания (приложение к контракту), общество не вызвало до начала выполнения работ на объект (объекты) представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные (воздушные) коммуникации и сооружения для обследования и согласования проведения работ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так же суд не принимает ссылку общества об отсутствии на местности (по ул. Доваторцев в районе дома 7а) предупреждающих знаков о границе охранной зоне кабельной линии по периметру объекта, содержащих указания на размер охранной зоны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о 18.11.2013 № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», поскольку данные требования относятся к объектам по производству электрической энергии. Тогда как электрический кабель не является таковым, так как сам по себе не вырабатывает электрическую энергию и предназначен для передачи, транспортировки электрической энергии.

Иные доводы общества, изложенные им в заявлении и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

На основании вышеизложенного, Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Маэстрия", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Г. Русанова