Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-211763/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211763/16-83-1586
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена: 09 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1586), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ЛОГОТРАНС» (ИНН <***>) к АО «ОСК» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 244 545 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2016г. по 17.11.2016г. в размере 77 540 руб. 98 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2016г. по 30.05.2017г. в размере 117 334 руб. 23 коп., также истец просит дальнейшее начисление процентов производить до фактического исполнения решения, расходов на проведение экспертных услуг в размере 20 000 руб.

Требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 15, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются возложенные на него обязательства по договору страхования.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2015 года между ООО "Логотранс" (далее - Страхователь) и АО "Объединенная страховая компания" (далее - Страховщик) был заключен Договор комплексного страхования автотранспортных средств № 04/09-2015/К (далее - Договор страхования) сроком действия до 03 сентября 2016 года.

Объектами страхования по данному Договору являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением, утратой автотранспортных средств (далее - "ТС") и (или) дополнительного оборудования ТС (далее - ДО).

Пунктом 24 в Приложении № 2 к Договору страхования в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 10.08.2016 г. среди 58-ми транспортных средств предусмотрено транспортное средство -полуприцеп-цистерна MENCI SL 1053FS, 2002 года выпуска, VTN <***>, гос.рег.знак <***> (далее - АвтоТС). Страховая сумма по указанному транспортному средству в соответствии с п. 1.8., 2.2. Договора страхования равна рыночной (действительной) стоимости АвтоТС и составила 4 960 000,00 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данное транспортное средство находилось в залоге у АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в соответствии с Договором залога движимого имущества № 90-530/КЛ-16/ДЗ-01 от 30.03.2016 г., однако Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2016 г. к вышеуказанному Договору залога данное АвтоТС было выведено из залога, в связи с чем с АО "Объединенная страховая компания" было подписано Дополнительное соглашение № 13 от 10.08.2016 г. к Договору страхования.

Таким образом, Выгодоприобретателем по данному транспортному средству по всем рискам Договора страхования является Страхователь - ООО «Логотранс».

Страхователь в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства по оплате 1 - го платежа страховой премии в размере 755 185,20 (Семьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 20 копеек (платежное поручение № 1939 от 04.09.2015 г.)

Из материалов дела следует, что основанием для обращением с настоящим иском, послужили следующие обстоятельства.

24 июня 2016 г. по адресу: 164 км+221м а/д М7 Волга Владимирской области во время окончания разворота водителем ООО "Логотранс" на регулируемом перекрестке под разрешающий свет светофора, в него въехал 2-й участник ДТП. Произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого АвтоТС получило серьезные механические повреждения. При разборе ДТП в органах ГИБДД 27.06.2016 г. была установлена обоюдная вина.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2016 г., постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.06.2016 г. о нарушении правил дорожного движения в отношении обоих участников ДТП, протоколами № 33 АБ 0274297 и № 33 АБ 0274298 от 27.06.16 г., схемой места совершения административного правонарушения.

По поданной ООО "Логотранс" жалобе, решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 12-100/2016 от 10.08.2016 г. постановление об административном правонарушении, о вине водителя ООО "Логотранс" в ДТП, было отменено.

Копия решения районного суда была передана Страховщику 12.09.2016 г. по инициативе ООО "Логотранс" сопроводительным письмом исх. № 330 от 09.09.2016 г.

В точном соответствии с п. 5.4.6. Договора страхования Страхователь 24 июня 2016 года сообщил о произошедшем Страховщику, в результате чего было заведено выплатное дело № мск/каско/16/636.

Страхователем был передан Страховщику пакет документов, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования.

27 июня 2016 года АвтоТС было осмотрено специалистами ООО "Русоценка" по поручению Страховщика.

В соответствии с п. 8.3. вышеуказанного Договора страхования, содержащиеся в нем положения имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», Страховщик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения от Страхователя всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено настоящим Договором и п. 7.7.2 Правил страхования (Приказ № 126 от 17.06.2014 г.), выплатить страховое возмещение одним из способов по выбору Страхователя в соответствии с п.3.4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора страхования страховое возмещение осуществляется Страховщиком Страхователю по усмотрению последнего:

- либо путем выплаты страховой суммы на основании калькуляции;

При несогласии Страхователя с размером страховой выплаты, установленной на основании калькуляции, и недостижении договоренности между сторонами в процессе переговоров, Страхователь имеет право изменить выбранный способ страхового возмещения.

- либо путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению Страховщика;

- либо путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика;

- либо путем возмещения Страхователю фактически произведенных затрат на проведение восстановительного ремонта на основании подтверждающих документов: счета, счета-фактуры, товарной накладной, заказ-наряда, акта выполненных работ и платежного поручения.

В заявлении по КАСКО от 04.07.2016 г., переданном Страховщику 08.07.2016 г., Страхователем был указан четвертый способ страхового возмещения, а именно выплата страхового возмещения путем возмещения Страхователю фактически произведенных затрат на проведение восстановительного ремонта.

Учитывая серьезность полученных АвтоТС в результате ДТП повреждений, по инициативе Страхователя в ООО "ИЛАРАВТО" 06.07.2016 года были сделаны замеры рамы АвтоТС, которые показали невозможность ее восстановления.

ООО "Логотранс" было принято решение обратиться к эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проведения независимого расчета стоимости восстановительного ремонта АвтоТС.

Согласно Заключения (отчета) о рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны MENCI SL 1053FS (VTN: <***> № 1606/13 от 11.07.2016 г., подготовленного ИП ФИО1 (далее - Заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта): "Характер и степень повреждений рамы полуприцепа-цистерны предполагает метод ремонта по устранению имеющихся деформаций и повреждений только путем замены на новую деталь (раму). Устранение выше указанных повреждений рамы полуприцепа-цистерны методом ремонта (вытягивание, рихтовка, иные ремонтные воздействия) не представляется возможным в виду физических свойств металла, который при ремонтных воздействиях изменяет свою физическую структуру и свойства, в результате чего рама полуприцепа-цистерны при транспортировке груза не способна будет выдерживать заложенные заводом-изготовителем нагрузки, что может привести с созданию аварийный ситуаций, вплоть до опрокидывания полуприцепа-цистерны с грузом."

В соответствии с п. 3.6. Договора страхования полной конструктивной гибелью транспортного средства считается его повреждение, когда стоимость восстановительного ремонта ТС или ДО превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения Договора страхования.

Согласно Заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта АвтоТС величина компенсации за восстановительный ремонт путем замены поврежденных агрегатов, узлов и деталей без учета износа в ценах, существующих в Московском регионе на 24.06.2016 г., составляет 3 484 118,40 (Три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 40 копеек, что составляет 70,24 % от страховой (действительной) стоимости АвтоТС при заключении Договора страхования. Таким образом, согласно мнения эксперта АвтоТС фактически претерпело полную конструктивную гибель, что влечет за собой установленные Договором страхования правовые последствия.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора страхования, ООО "Логотранс" письмом (исх. № 286 от 09.08.2016 г.) 11.08.2016 г. обратилось к Страховщику с просьбой в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения указанного письма провести торги для определения рыночной стоимости годных остатков АвтоТС с предоставлением ООО "Логотранс" всей информации и контактов имеющихся покупателей и письменно согласовать с истцом стоимость годных остатков АвтоТС для принятия решения и подписания Соглашения об урегулировании вышеуказанных убытков.

В соответствии с п. 3.6. Договора страхования решение Страховщика об отказе признавать страховой случай по риску «Конструктивная гибель» должно быть передано Страхователю в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Однако, подобного решения от Страховщика ООО "Логотранс" получено не было.

В нарушение установленных сроков решение данного вопроса АО "Объединенная страховая компания" не состоялось; обязанность по проведению торгов для определения рыночной стоимости годных остатков АвтоТС, предусмотренная Договором страхования, не была выполнена; официального ответа от ответчика не получено; Соглашение об урегулировании убытка не согласовано и не подписано.

В связи с этим на основании п. 3.6.1. Договора страхования ООО "Логотранс" как Страхователь воспользовалось своим правом и самостоятельно провело экспертизу по оценке годных остатков АвтоТС.

Согласно Заключения (Отчета) № 1606/15-ГО о рыночной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) MENCI SL 1053FS (VIN: <***>) от 11.07.2016 г., подготовленного ИП ФИО1, стоимость годных остатков составила 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора страхования экспертное заключение, подготовленное по инициативе Страхователя, (коммерческое предложение Страхователя) имеет приоритет перед экспертным заключением (калькуляцией) Страховщика.

В соответствии с п. 3.6.4. Договора страхования, если по истечении срока, указанного в п.3.6.2. настоящего Договора (10 (Десяти) рабочих дней), торги не состоялись Страхователь имеет право по своему усмотрению оставить у себя годные остатки ТС по цене, определенной в экспертном заключении Страхователя или коммерческом предложении Страхователя.

Учитывая это, а также желание Страхователя оставить годные остатки у себя, ООО "Логотранс" 29 августа 2016 года (исх. № 314 от 26.08.16 г.) обратилось к Страховщику (с приложением экспертного заключения) с просьбой в соответствии с п.п. 3.6.,3.6.3 и п.5.2.6. Договора страхования в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения данного письма подписать Соглашение об урегулировании убытка и/или выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы АвтоТС - 4 960 000,00 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за вычетом вышеуказанной стоимости годных остатков в размере 230 000, 00 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что составило - 4 730 000,00 (Четыре миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, выплата страхового возмещения по данному страховому случаю ответчиком не произведена.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках рассмотрения дела и в целях определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству марки MENCI SL 1053 FS, г/н <***> VIN <***>, 2002 года выпуска, в результате ДТП, произошедшего 24.04.2016г., сторонами заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением от 02 марта 2017 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Экспертно-правовой центр» (адрес: <...> этаж), эксперту ФИО2.

Из заключения эксперта от 18.07.2017г. №ЗЭ-СОЭ-ТВЮ-63-04-2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета эксплуатационного износа оставляет 6 016 176 руб. 20 коп., с учетом эксплуатационного износа – 3 052 825 руб. 20 коп., стоимость годных остатков составила 267 601 руб. 92 коп., стоимость восстановительного ремонта составила 6 016 176 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой в размере 2 485 455 руб., в связи с чем, просил в окончательном виде взыскать с АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 2 244 545 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2016г. по 17.11.2016г. в размере 77 540 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2016г. по 30.05.2017г. в размере 117 334 руб. 23 коп., также истец просил дальнейшее начисление процентов производить до фактического исполнения решения, и расходы на проведение экспертных услуг в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, оценив досудебные экспертные отчеты об оценке, а также обстоятельства установленные проводимой в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 2 229 545 руб. из расчета: 2 244 545 руб.– 15 000 руб. (установленная договором франшиза).

Также суд считает, что на ответчика подлежит отнести расходы на досудебную экспертизу в размере 20 000 руб., так как, данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца и документально подтверждены.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016г. по 17.11.2016г. в размере 77 540 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016г. по 30.05.2017г. в размере 117 334 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия документального обоснования начального периода начисления.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения не может быть удовлетворено, поскольку из данного требования не усматривается с какого периода необходимо произвести начисление.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться за взысканием процентов с ответчика с самостоятельным иском.

Доводы отзыва ответчика, по которым он не согласен с выводами экспертных заключений, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 931, 942, 947, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛОГОТРАНС» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 2 229 545 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 34 147 руб. 73 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЛОГОТРАНС» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 834 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 2578 от 17.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин