Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-8473/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52284/2024

Дело № А40-8473/24
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-8473/24, по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 879 859 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 673 294 руб. 31 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2023; ФИО2 по доверенности от 22.09.2023;

от ответчика: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 879 859 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 673 294 руб. 31 коп. и с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в редакции дополнительных соглашений № 1-13, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, в том числе в целях приведения объектов в соответствие с типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252р.

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 1247 (приложение № 3 к договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. Дорохово, литера 599, с инвентарным номером 200817/2773. Передача указанной железнодорожной платформы арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, за номером 1180.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.4.1 договора арендатор обязуется обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями регламента взаимодействия по исполнению договора, распоряжения ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 года № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

В силу пункта 5.3.12 договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязуется осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан, в том числе в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р «Об утверждении положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2013 № 2446р (вместе с положением) утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 № 398р об утверждении одноименного положения.

В соответствии с пунктом 1.2 регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках регламента обеими сторонами, тем самым проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением

от 10 марта 2016 года № 398/р «Об утверждении положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта (пункт 2.1, пункт 5.2.3, пункт 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или других характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию.

При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Согласно пункту 2.1 регламента взаимодействия сторон, арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу пункта 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

Письмом от 30.12.2019 № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды.

В частности, по результатам такой проверки платформы № 1 ст. Дорохово ( № 1180 в акте приема-передачи) выявлены деформация поверхности платформы и разрушение опорных блоков, то есть нарушения, требующие текущего ремонта.

16 марта 2020г., 27 июля 2020г. и 01 октября 2021г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» были проведены совместные осмотры и подписаны акты комплексного обследования пассажирской платформы ст. Дорохово, которыми установлено наличие дефектных и остродефектных нарушений плит перекрытия, блоков, деревянных настилов и подпорок.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы требуют ремонта.

Истец указывает, что выявленные несоответствия технического состояния платформы ст. Дорохово с инвентарным номером 200817/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки, в связи с чем ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «ПромСпецСтрой»

01.11.2021г. ОАО «РЖД» составлены дефектные ведомости № 00-00-0-00-53 и 00- 000-00-54, предусматривающие проведение на платформе ст. Дорохово работ по устройству временных деревянных настилов, а также работ по устройству подпорок остродефектных железобетонных плит.

Акты о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 г. № 53 и № 54, составленные по форме № КС-2, подтверждают факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 3 124 684,80 руб. и 2 755 174,80 руб., соответственно, с учетом НДС 20%.

Указанная сумма согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30 ноября 2021 г. № 2, составленной по форме № КС-3, оплачена истцом подрядчику, что подтверждается платежными поручениями от 04 февраля 2022 г. № 858109 и от 14 февраля 2022 г. № 860831.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, что являлось его обязанностью, направленной на охрану публичных интересов, в том числе на защиту жизни и здоровья граждан, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5879859 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.11.2022 № ИСХ-17501/МДПО с требованием оплаты стоимости работ, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку текущий ремонт всех переданных в аренду объектов пассажирских обустройств арендатор должен осуществлять за свой счет, а фактически такой ремонт был выполнен за счет арендодателя ввиду бездействия ответчика, постольку арендатор сберег денежные средства за счет арендодателя.

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. Дорохово) выполнил арендодатель за свой счет. Следовательно, арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.

Расходы ОАО «РЖД» на данный текущий ремонт находятся в прямой причинно-следственной связи с уклонением АО «Центральная ППК» от исполнения своих обязанностей по выполнению ремонта.

При таких обстоятельствах на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного сбережения.

В обоснование своей позиции по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 7.1 распоряжения взаимодействия сторон в рамках договора аренды, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, текущему ремонту подлежат только объекты, включенные сторонами в титульные списки текущего ремонта.

Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия исходит из того, что спорные работы истцом проведены после того, как сторонами был составлен акт осмотра технического состояния платформы, которым выявлены замечания к состоянию плит перекрытия, требующие устранения.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, объекты пассажирских обустройств должны соответствовать типовым требованиям к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 04 июня 2013 года № 1252р, положению о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД, утвержденному распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 года № 398р. Так, в случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии, возникает угроза травмирования пассажиров.

То есть стороны, заключая договор аренды, очевидно, исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных осмотров (обследований), а капитальный – в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год.

При этом регламент взаимодействия сторон в части организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено только в отношении проведения работ по капитальному ремонту (раздел 3.1).

Факт неудовлетворительного состояния платформы ст. Дорохово подтверждается также дефектной ведомостью, составленной без участия ответчика, в рамках подрядных договоров, заключенных между ОАО «РЖД» (заказчиком) и подрядной организаций (исполнителем). АО «Центральная ППК» не является третьей стороной в указанных договорах, в связи с чем подписание ответчиком дефектных ведомостей не только не требовалось, но и представляло бы собой нарушение.

Дефектная ведомость относится к первичной документации и фиксирует изъяны, поломки, всевозможный брак оборудования, устройств и материалов, используемых в деятельности предприятия. Ведомость должна содержать информацию об объёмах необходимых работ, типе оборудования, выявленных повреждениях и путях их устранения.

В дефектных ведомостях от 1 ноября 2021 г. содержится полная информация о выявленных нарушениях состояния платформы, указаны объемы и виды работ, подлежащие выполнению, этапы проведения работ, направленные на достижение результата - приведение пассажирской платформы в пригодное для использования состояние.

Таким образом, дефектные ведомости наряду с актами осмотра подтверждают, что выявленные нарушения на платформе, требуют устранения.

Материалами дела подтверждено, что истцом в 2019, 2020 и 2021 годах был установлен факт ненадлежащего состояния пассажирской платформы ст. Дорохово, находящейся на праве пользования у ответчика, а доводы АО «Центральная ППК» о недоказанности этого факта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что не соответствует также положениям ст. ст. 64 и 68 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку требования истца основаны на факте проведения ремонтных работ и несения в связи с этим затрат.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. Дорохово) выполнил арендодатель за свой счет. Следовательно, арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного сбережения.

Поскольку неосновательным обогащением по смыслу названных норм считается факт сбережения имущества (денежных средств) одной стороной и уменьшение имущества (денежных средств) другой стороны, исчисление даты возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика следует производить с даты уменьшения имущества истца.

Таким образом, датой возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения является дата оплаты выполненных подрядчиком работ - 4 февраля 2022 г. и 14 февраля 2022 г.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 19.01.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-8473/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков