Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А41-82146/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82146/18
20 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82146/18 по исковому заявлению МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269) к ТСН ТСЖ МКД "О’ ПУШКИНО-1" (ИНН 5038121821, ОГРН 1165038053146) о взыскании 109886,43 руб.

третье лицо: - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5029036866, ОГРН 1055005107387);

- МУП "Пушкинский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

установил:

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН ТСЖ МКД "О’ ПУШКИНО-1" о взыскании суммы задолженности по договору № 2074-ф от 17.07.2017 г. в размере 108 832,03 руб., неустойки в размере 1 054,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 279 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

05.12.2018 г. определением Арбитражного суда Московской области произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

По ходатайству ответчика судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МУП "Пушкинский водоканал".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он считает заявленные истцом требования необоснованными, мотивируя тем, что договор № 2074-ф от 17.07.2017 г. между истцом и ответчиком не заключен, и указывая на поставку ответчиком воды ненадлежащего качества со ссылкой на заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза», результаты производственного контроля качества питьевой воды ВЗУ № 4, экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 20.02.2018 г., 07.03.2018 г., результаты анализов качества питьевой воды, произведенной по инициативе ответчика, информацию о привлечении МУП «Пушкинский водоканал» за аналогичные правонарушения в течение предшествующих периодов.

В отзыве ответчик также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что ответчик не обосновал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что принятие судебного акта по делу может повлиять на права или обязанности Администрации Пушкинского муниципального района Московской области или Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, либо иным образом затронуть их права и законные интересы.

Ответчиком 14.02.2019 г. также было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в названном ходатайстве ответчиком не указано, какие меры принимались им по получению соответствующих документов и не представлены доказательства отказа в получении копий испрашиваемых документов.

С учетом продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции, у ответчика было достаточно времени для самостоятельного истребования необходимых документов.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора, суд считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу явились представители сторон и УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за холодное водоснабжение. Поскольку услуга оказана не надлежащего качества.

Представитель УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица - МУП «Пушкинский водоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (истец) и ТСН ТСЖ МКД "О’ ПУШКИНО-1" (ответчик), заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 2074-ф от 17.07.2017 г. (далее – «договор»), по условиям которого истец осуществляет подачу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и прием сточных вод, а ответчик должен оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору в периоды май, июнь 2018 г. исполнил на общую сумму 108 832,03 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки-сдачи работ № ППФП-0004989 от 31.05.2018 г., № ППФП-0006163 от 30.06.2018 г, а также счетами-фактурами, выставленными истцом в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, подлежат отклонению.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что в суд рассматривалось его заявление о признании договора № 2074-ф от 17.07.2017 г. ничтожным.

Однако судебными актами судов по делу № А41-36281/2018 (решение от 17.10.2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 года) требования ответчика были оставлены без удовлетворения.

В силу требований ст. ст. 16, 69 АПК РФ арбитражный суд не вправе переоценивать выводы и давать правовую оценку вступившего в законную силу решения суда по конкретному делу.

Так как решение по делу об отказе в признании недействительными договоров между истцом и МУП "Пушкинский водоканал" вступило в законную силу, суд в рамках настоящего дела должен руководствоваться тем, что рассматриваемый в настоящем деле Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2012-ф от 17.07.2017 г. действующий.

Таким образом, спорные правоотношения являются договорными и подлежат регулированию Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

При этом доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об оказании истцом услуг в спорный период ненадлежащего качества, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Питьевая вода – вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. п. 10, 18 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Подпунктом "б" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Из пункта 2 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги холодное водоснабжение должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 указал на то, что п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Однако ответчик не доказал факт ненадлежащего оказания услуг (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного в п. п. 104 - 110 Правил № 354. При этом результаты измерений, в том числе относительно проб, отобранные в спорный период, не подтверждают факт оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку в данных документах указан адрес отбора проб, но не указано место отбора проб, лицо, производившее отбор проб и состав присутствовавших при отборе лиц.

Доказательств того, что пробы воды взяты в зоне ответственности ответчика согласно определению границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, в материалах дела также не имеется.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают факт оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период май, июнь 2018 г., поскольку также не имеют отношения к рассматриваемому периоду.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не подтвержденные материалами дела.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании 108 832,03 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере неустойки за период с 14.07.2018г. по 05.09.2018г. в размере 1 054,40 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению и водоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, произведенной в течение 60 календарных дней, в размере 1/170 – в течение 90 календарных дней, в размере 1/130 – начиная с 91 дня по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании законной неустойки за период с 14.06.2018 г. по 05.09.2018 г. в размере 1 054,40 руб., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О’ ПУШКИНО-1" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" задолженность в размере 108 832,03 руб., законную неустойку в размере 1 054,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 297 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов