Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-70501/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70501/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 05-04-58/2018 от 24.04.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ МО "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу №А41-70501/18, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ГКУ МО "ДЕЗ" к ООО "КБ - МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КБ - МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 1 640 401 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу №А41-70501/18 в удовлетворении исковых требований ГКУ МО "ДЕЗ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ГКУ МО "ДЕЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ГКУ МО "ДЕЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "КБ - МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ МО "ДЕЗ" (далее - Заказчик) и ООО "КБ - МЕДИЦИНСКИЙ АЛЬЯНС" (далее - Поставщик) был заключен Государственный контракт от 22.12.2016 г. N 01482000054160000740 на поставку оборудования для гастроскопии (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудования для гастроскопии, в количестве и ассортименте (далее - товар), указанных в Техническом задании (Приложение N 2), Спецификации поставляемых товаров (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров) (далее - товар, товары, медицинское оборудование), в сроки, установленные Контрактом, по адресам Получателей, указанным в Приложение N 4 к Контракту (далее - Получатель).

Пунктом 2.1. Контракта уставлено, что цена Контракта составляет 32 808 026 рублей 81 копеек, НДС не облагается на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

В рамках исполнения Контракта поставка товара и ввод его в эксплуатацию, а также подготовка, сбор и предоставление Заказчику документов, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется в срок до 23 декабря 2016 года (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 5.4.1. Контракта установлено, что Поставщик обязан своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, без недостатков осуществить поставку товара и его монтаж, и пуско-наладку товара (ввод его в эксплуатацию), обеспечив его надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями действующего законодательства, в сроки и в объеме цены Контракта.

Согласно п. 4.9. Контракта Поставщик предоставляет Заказчику вместе с документами, представленными в пункте 4.8 Контракта, техническую документацию на русском языке, в том числе документы, содержащие все существенные характеристики товара, регистрационные удостоверения, подтверждающие факт государственной регистрации медицинского изделия, сертификат соответствия Госстандарта России или декларацию о соответствии, ведомости комплектности, инструкции пользователя (руководства по эксплуатации), технические требования производителя и иные документы, подтверждающие соответствие техническому заданию состава товара, его качества и характеристик.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной Главным контрольным управлением Московской области, выявлено ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств в рамках Контракта.

Согласно Акту плановой выездной проверки Главного контрольного управления Московской области от 22.02.2018 г. N 12/139-и установлено следующее:

1) Несоответствие поставленного товара условиям контракта (п. 4.9 Контракта)

2) Документально не подтверждено соответствие товара требованиям, установленным Техническим заданием, являющимся приложением N 2 к Контракту (п. 4.9. Контракта);

3) Документально не подтверждено предоставление Поставщиком Получателю документов, предоставление (передача, представление) которых предусмотрено при исполнении Контракта его условиями (п. 4.9. Контракта), а именно: гарантийных документов (гарантии производителя товара (поставщика), гарантий производителя на товар (либо отдельно на каждую часть, единицу товара), сертификатов о происхождении товара, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товары и иных документов, подтверждающие качество товара, оформленных в соответствии с законодательством РФ, региональных удостоверений, подтверждающих факт государственной регистрации медицинского изделия.

Выявленные и отраженные в комиссионном Акте выездной проверки от 22.02.2018 нарушения являются основанием для взыскания с Поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В связи с чем, Поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Заказчиком начислен штраф в размере 1 640 401 руб. 34 коп.

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки по Контракту в виде штрафа в сумме 1 640 401 руб. 34 коп.

Однако взыскиваемый штраф перечислен не был, в связи с чем, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком Государственного контракта, а, следовательно, и доказательств обоснованного и законного начисления штрафа.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 4 ст. 34) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), действовавшие на момент заключения контракта

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Указанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы, как договора поставки, так и договора подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пункты 1 и 2 статьи 525 ГК РФ устанавливают, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статья 526 ГК РФ предусматривает, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункт 1 статьи 531 ГК РФ регламентирует, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом как следует из пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 2.6 Контракта, оплата выполненных поставщиком обязательств по Контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: 2.6.1. После приемки товара введенного в эксплуатацию заказчик оплачивает поставщику 100% (Сто процентов) от цены поставленного товара в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предоставления полного пакета документов с сопроводительным письмом, зарегистрированным заказчиком, с приложением следующих документов: 1) счет на оплату за поставленный товар, выставленный заказчику - в 2-х экземплярах; 2) товарные накладные с отметкой получателя о приемке товара (по форме Торг - 12) - в 2-х экземплярах; 3) счет-фактура (при наличии) - в 2-х экземплярах. 4) Акты о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования (составленному по форме приложения №4 к настоящему Контракту) - в 3-х экземплярах. 5) Акт о полном исполнении Государственного контракта (составленному по форме приложения №5 к настоящему Контракту) в 2-х экземплярах.

Пункт 4.2 Контракта устанавливает, что товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта. Как следует из раздела 4 Контракта «порядок приемки товаров»: при готовности к приемке результатов монтажа и пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования, поставщик направляет заказчику уведомление о готовности к приемке с приложением надлежащим образом оформленных документы, а именно: оригиналы товарных накладных, счета, подписанный поставщиком акт о полном исполнении поставщиком Государственного контракта в соответствии с образцом, подписанный поставщиком акта о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования, составленному по форме и другие необходимые документы, установленные пунктом 2.6.1 настоящего Контракта, а также документы, касающиеся вводимого в эксплуатацию товара, включая гарантийные документы (гарантии производителя товара (поставщика).

В соответствии с п. 4.9. Контракта поставщик предоставляет заказчику вместе с документами, представленными в пункте 4.8 Контракта, техническую документацию на русском языке, в том числе документы, содержащие все существенные характеристики товара, регистрационные удостоверения, подтверждающие факт государственной регистрации медицинского изделия, сертификат соответствия Госстандарта России или декларацию о соответствии, ведомости комплектности, инструкции пользователя (руководства по эксплуатации), технические требования производителя и иные документы, подтверждающие соответствие техническому заданию состава товара, его качества и характеристик.

В соответствии с п. 4.10. Контракта передача всех документов, в том числе указанных в пунктах 4.8, 4.9 настоящего Контракта, осуществляется путем направления поставщиком заказчику сопроводительного письма. Датой получения документов, является дата регистрации заказчиком сопроводительного письма поставщика.

В соответствии с п. 4.11. Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от поставщика письма и документов, указанных в пункте 4.8 Контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, обязан назначить приемку и экспертизу результатов монтажа и пусконаладочных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

О дате приемки и экспертизе результатов монтажа и пуско-наладки товара (вводе товара в эксплуатацию) поставщик по согласованию с заказчиком извещает членов комиссии за 3 три рабочих дня.

Экспертиза результатов монтажа и пуско-наладки товара (ввода в эксплуатацию) осуществляется заказчиком своими силами - комиссией в составе начальника координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций Министерства здравоохранения Московской области (или лица исполняющего его обязанности), руководителя получателя (или лица исполняющего его обязанности), работников получателя и с участием представителя поставщика (далее - комиссия) и отражается в акте о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования.

Между Истцом, Ответчиком и Получателями товара были подписаны Акты о выполнении пусконаладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования по Контракту.

Согласно вышеуказанным Актам:

- в результате пусконаладочных работ дефекты не были выявлены;

- сведений об устранений дефектов нет;

- товар соответствует требованиям эксплуатационной документации и годен к дальнейшей эксплуатации;

претензий к Поставщику нет;

- Гарантийный талон предоставлен;

- инструктаж по правилам эксплуатации проведен, список сотрудников -Приложение к Акту;

- Получатели к поставленному, смонтированному, введенному в эксплуатацию товару и проведенному инструктажу претензий не имеют.

Как следует из п. 1.2. Контракта исполнение Поставщиком всех обязательств подтверждается Актом о полном исполнении Государственного контракта, который был подписан Истцом и Ответчиком 21.02.2017 г.

В соответствии с Актом от 21.02.2017 г. о полном исполнении Поставщиком Государственного контракта от 22.12.2016 г. N 01482000054160000740:

-Поставщиком осуществлена поставка, пуско-наладка (ввод в эксплуатации") медицинского оборудования согласно спецификации Контракта;

-товар поставлен и введен в эксплуатацию Получателем в количестве 13 ед.;

- товар принят Получателями в соответствии с товарными накладными и Актами о выполнении пусконаладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования по Контракту от 22.12.2016;

-все условия Контракта фактически выполнены 30.12.2016 года.

Штрафные санкции не начислялись.

Подписанный между сторонами Акт от 21.02.2017 года о полном исполнении Поставщиком Государственного контракта от 22.12.2016 г. N 01482000054160000740, без каких-либо претензий и замечаний относительно качества поставленных товаров и исполнения Государственного контракта, свидетельствует о надлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по Контракту.

Каких-либо мотивированных возражений или претензий относительно качества поставленных товаров или исполнения Государственного контракта после ввода товаров в эксплуатацию и до составления Акта плановой выездной проверки от 22.02.2018 N 12/139-и от истца к ответчику не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что Поставщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу №А41-70501/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова