Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-263323/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22790/2023

Дело № А40-263323/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Таймырская топливная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-263323/22, по исковому заявлению ООО "РН-Бункер" (ОГРН <***>) к АО "Таймырская топливная компания" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 220 500 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «РН-Бункер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Таймырская топливная компания» о взыскании убытков в сумме 220 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу № А40-263323/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РН-Бункер» (далее - Истец) и АО «Таймырская топливная компания» (далее - Ответчик) заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 14.04.2022 №5730722/0079Д/ТТК/188-2022 (далее -Договор, Приложение №10), в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договора предусмотрено, что Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов Истца, обеспечивает прием в емкости терминала и накопление нефтепродуктов Истца, отгруженных железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.3. Договора Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку по обратному адресу железнодорожных цистерн в течение двух суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) Истец вправе предъявить Ответчику, а Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу, в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором.

Так, в период июль - август 2022 года в адрес Ответчика на станцию Красноярск-северный были осуществлены отгрузки нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭХ758185; ЭФ966771; ЭХ714424; ЭХ660598; ЭХ353318.

В связи с несоблюдением Ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов-цистерн, Истцу его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») были выставлены претензии:

№73-176307/пр от 22.09.2022 на сумму 3 000,00 руб.

№73-175659/пр от 22.09.2022 на сумму 75 000,00 руб.

№73-176308/пр от 22.09.2022 на сумму 142 500,00 руб.

На основании полученной претензии от поставщика (ПАО «НК «Роснефть»), Истцом в адрес Ответчика были выставлены претензии:

№19387/22 от 05.10.2022 на сумму 3 000,00 руб.

№19276/22 от 05.10.2022 на сумму 75 000,00 руб.

№19279/22 от 05.10.2022 на сумму 142 500,00 руб.

Ответчик в удовлетворении вышеуказанных претензий отказал в полном объеме, мотивируя несогласованными Истцом графиками и объемами отгрузки нефтепродуктов, в следствие чего Ответчик, по его мнению, освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 4.3 Договора.

Суд первой инстанции указал, что Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что Истцом действительно были допущены нарушения условий Договора, а также что именно эти нарушения явились причиной нарушения Ответчиком сроков выгрузки спорных вагонов-цистерн по смыслу п. 4.3 Договора.

Неустойка, выставленная Истцу поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») в связи с нарушением срока выгрузки вагонов-цистерн определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя, что подтверждается условием п. 21.7 договора поставки между Истцом и ПАО «НК «Роснефть» и полученными Истцом от

ПАО «НК «Роснефть» претензиями от 22.09.2022 № 73-176307/пр, №73-175659/пр, №73-176308/пр.

Предъявленная Истцу неустойка, в части приходящейся на Ответчика, уплачена им своему поставщику в общем размере 220 500,00 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Пункты 1.2. и 3.1. Договора от 14.04.2022 №5730722/0079Д/ТТК/188-2022 не закрепляют какой-либо определенный способ согласования Сторонами заявок на завоз нефтепродуктов и графиков вывоза нефтепродуктов.

В пункте 3.4. Договора, которым предусмотрена обязанность Истца, в случае изменения графика отгрузок, в течение двух рабочих дней с момента возникновения изменений уведомить Ответчика посредством факсимильной, электронной либо других видов связи, позволяющих достоверно идентифицировать отправителя.

В случае превышения допустимых размеров накопительных партий, Истец приостанавливает отгрузки с заводов (пункт 3.6. Договора), при направлении требования Ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные требования были предъявлены Истцу.

На основании и. 2.1.13. Ответчик принял на себя обязательства немедленно проинформировать Истца и приостановить оказание услуг до получения отдельных указаний при обнаружении возможных неблагоприятных последствий для Истца.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Истец был им проинформирован о возможных неблагоприятных последствиях и Ответчик приостановил оказание услуг до получения отдельных указаний от Истца.

В ответ на обращения представителей Истца с целью согласования объема и ассортимента нефтепродуктов со стороны представителей Ответчика каких-либо возражений не поступало, что позволяет сделать вывод о том, что со стороны Ответчика данные графики были согласованы. Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Ссылка Ответчика на имеющиеся ограничения, в данном случае - максимальной перерабатывающей способности в 30 вагонов в сутки по договору Ответчика с третьим лицом (АО «В-Сибпромтранс) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Истец не состоит в договорных отношениях Ответчика с третьими лицами.

Довод Ответчика о невозможности выгрузки 8 вагонов, прибывших 24.07.2022 (ж/д накладные № ЭА240704, ЭХ293612, ЭХ329377, ЭХ306734, ЭХ336566, ЭХ336480, ЭХ336636, ЭХ336544), по причине занятости путей необщего пользования несостоятелен.

Из пояснений истца следует, что 60 вагонов с нефтепродуктами Ответчика в рамках договора с третьим лицом (ПАО «Газпром нефть») прибыли только 25.07.2022 и 26.07.2022, а значит Ответчик имел возможность осуществить выгрузку 8 вагонов Истца в дату их прибытия, то есть 24.07.2021.

При этом в части остальных заявленных в претензии Истца вагонов (общее количество - 38 вагонов) каких-либо пояснений и документальных подтверждений невозможности их выгрузки Ответчиком не представлено.

В силу ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железно дорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязательств по перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309 ГК РФ, гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом, в том числе с соблюдением нормативного срока.

Каких-либо доказательств непосредственной вины Истца в невозможности выгрузки спорных вагонов, Ответчиком не представлено.

Как согласовано Сторонами в пункте 4.3. Договора, в случае простоя на станции назначения Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании ГВЦ ОАО «РЖД» (либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате) по дате прибытия груженых цистерн на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования Ответчика (грузополучателя) перевозчику.

Согласно тому же пункту Договора, в случае отсутствия вины Ответчика (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Ответчика (грузополучателя), Ответчик вправе обратиться к Истцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя.

Для подтверждения указанной в уведомлении информации Ответчик в течение 3 (трех) дней с даты установления факта не уборки вагонов направляет Истцу копии соответствующих документов: Акт общей формы (ГУ-23), подписанной памятки приемосдатчика и уведомления перевозчика о завершении грузовой операции.

Со стороны Ответчика вышеуказанные документы предоставлены не были.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.?

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком не предоставлено документальных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина Ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями Ответчика и причиненными Истцу убытками и в связи с чем, обоснованно принял решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу № А40-263323/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.