Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А64-7328/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7328/2020
г. Тамбов
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-7328/2020 по исковому заявлению

акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», г. Тамбов

к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании убытков в размере 323513,22 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2020 № ВРМ-40/20;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2020 № 136/27.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонреммаш» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь» о взыскании убытков в размере 323513,22 руб.

Представителями сторон в судебном заседании 06.04.2021 на обозрение сторон представлены проекты мировых соглашений, заявлены ходатайства о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2021. 13.04.2021 судебное заседание после перерыва продолжено. Достичь мирового соглашения сторонам не удалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 между Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (поставщик) и Акционерным обществом «Вагонреммаш» (покупатель) был заключен договор №293/61-17, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Для целей настоящего договора товаром являются товарно-материальные ценности, предназначенные для обеспечения производственного процесса и хозяйственных нужд. Перечень ТМЦ приведен в Приложении №1 к настоящему договору. Товар поставляется партиями. Сроки и порядок поставки каждой партии товара указывается в Спецификациях к настоящему договору, которые после подписания их сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящим Стороны соглашаются, что дополнительно к количеству Товара, предусмотренному настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан поставить Покупателю дополнительно 30% (процентов) от начальной (максимальной) цены Договора по цене Товара, указанной в п. 2.2.

Письменное требование о поставке дополнительной партии Товара, а также Спецификацию с указанием срока и порядка поставки, Покупатель направляет Поставщику не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки Товара.

Общая цена настоящего договора определяется по стоимости фактически поставленного покупателю товара, согласно подписанным сторонами Спецификациям по форме Приложения №2 (п.2.1 договора).

Объем и сроки поставки каждой партии товара определяется заявкой покупателя, на основании которой поставщиком подготавливается спецификация, имеющая статус Приложения к настоящему договору и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора после её подписания уполномоченными представителями сторон (п.3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Поставщик после поступления к нему подписанной Спецификации Покупателя обязуется изготовить и передать Покупателю/Грузополучателю Товар в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты получения Поставщиком Спецификации. В случаях, отдельно оговоренных Сторонами, срок поставки Товара может быть указан в Спецификации.

Согласно Спецификации №1 от 14.05.2019 ответчик принял на себя обязательства поставить товар – 14 комплектов. Срок поставки: до 21.06.2019 – 7 комплектов, до 21.07.2019 – 7 комплектов. Стоимость товара 16 274 043,41 руб., в том числе НДС 2 712 340,57 руб.

Пунктом 4.12. договора предусмотрено, чо виновная Сторона обязана уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления другой Стороной требования об уплате. Штрафы и пени не изменяют стоимость договора/Товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок поставки товаров, в целом по настоящему договору – до 31 декабря 2019. Срок поставки каждой отдельной партии товара указывается в соответствующей Спецификации.

Настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию Покупателя в порядке и по основаниям, предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнениянастоящего Договора и расторгнуть его в одностороннем порядке, без применения к нему штрафных санкций, в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенными нарушениями условий настоящего Договора: неоднократная просрочка поставки Товара; поставка Товара ненадлежащего качества (пункты 7.4, 75 договора).

Покупатель, решивший расторгнуть настоящий Договор, должен направить Поставщику письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора и объяснения причин расторжения. Настоящий Договор считается расторгнутым с даты подписания Сторонами Соглашения, о расторжении настоящего Договора, а при отказе Поставщика подписать Соглашение о расторжении настоящего Договора - с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора (п. 7.7. договора).

Во исполнение обязательств по договору, ответчик осуществил поставку Товарно-материальных ценностей, указанных в Спецификации №1 от 14.05.2019 (срок поставки до 21.06.2019), однако ответчиком нарушен срок поставки, фактически поставка всех комплектов завершена 31.07.2019, что подтверждается товарными накладными №1424 от 15.07.2019, на сумму 1 061 298,94 руб., №1427 от 15.07.2019 на сумму 219 091,40 руб., № 1447 от 18.07.2019 на сумму 311 744,58 руб., №1456 от 19.07.2019 на сумму 193 200 руб., №1457 от 19.07.2019 на сумму 134 400 руб., №1462 от 22.07.2019 на сумму 1 037 368,32 руб., №1463 от 22.07.2019 на сумму 2 082 079,02 руб., №1475 от 24.07.2019 на сумму 831 515,83 руб., №1486 от 25.07.2019 на сумму 974 316 руб., №1496 от 26.07.2019 на сумму 738 290,06 руб., №1512 от 31.07.2019 на сумму 553 717,55 руб.

Поставка 7 комплектов ТМЦ, срок поставки 21.07.2019, ответчиком в полном объеме не осуществлена.

В связи с существенным нарушением сроков поставки ТМЦ, истцом в порядке ст.7.4 договора и ст.523 ГК РФ, в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора поставки с 23.09.2019. Поставщик данное решение не оспорил, в суде не обжаловал. Решение вступило в силу 23.09.2019.

09.09.2019 истцом заключен договор поставки комплектов потолков на вагоны с ООО «Орфут» №09/09-2019.

Как считает истец, неисполнение поставщиком договора в части изготовления 7 комплектов ТМЦ (срок поставки 21.07.2019) на сумму 4889295,78 руб. (без НДС) и последующее заключение договора с ООО «Орфут» с ценой поставленных 6 комплектов ТМЦ на сумму 5212809 руб. (без НДС) повлекло причинение убытков истцу в сумме 323513,22 руб.

20.08.2020 в адрес поставщика направлена досудебная претензия № 69/61-10П о добровольном возмещении причиненных убытков. Учитывая, что поставщик добровольно не возместил причиненные убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки №293/61-17 от 14.05.2019.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

На основании пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления № 7 указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, для применения последствий, установленных ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное расторжение неисполненного надлежащим образом договора поставки не требуется. Заменяемая сделка может быть заключена как до, так и после расторжения договора поставки. Также не имеет правового значения момент заключения заменяемой сделки - до или после факта просрочки исполнения обязательств по замещаемому договору.

Исходя из положений вышеуказанных норм права следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, договор поставки №293/61-17 от 14.05.2019 был заключен на основании запроса котировок цен №К-032 от 08.05.2019.

Для истца, цена товара и срок поставки имели существенное значение и являлись одним из критериев для определения поставщика.

Согласно п.3.1 договора объем и сроки поставки каждой партии товара определяется заявкой покупателя, на основании которой поставщиком подготавливается спецификация, имеющая статус Приложения к настоящему договору и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора после её подписания уполномоченными представителями сторон.

Арбитражным судом Тамбовской области в ходе рассмотрения дела А64-8287/2019 было установлено, что ответчик произвел поставку товара 7 комплектов ТМЦ (срок поставки до 21.06.2019) с нарушением установленного договором поставки срока, поставка 7 комплектов ТМЦ (срок поставки до 21.07.2019) не произведена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд посчитал правомерным начисление истцом пени за просрочку поставки 7 комплектов ТМЦ (срок поставки до 21.06.2019) за период с 21.06.2019 по 31.07.2019 в размере 317 343,85 руб., за просрочку поставки 7 комплектов ТМЦ (срок поставки до 21.07.2019) за период с 21.07.2019 по 23.09.2019) в размере 512 632,37 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, возникшего позднее.

Судом в ходе рассмотрения дела № А64-8287/2019 также установлено следующее.

Спецификация №1 от 14.05.2019 подписана сторонами 31.05.2019 без разногласий.

Согласно данной Спецификации ответчик принял на себя обязательства поставить товар – 14 комплектов. Срок поставки: до 21.06.2019 – 7 комплектов, до 21.07.2019 – 7 комплектов. Стоимость товара 16 274 043,41 руб., в том числе НДС 2 712 340,57 руб.

Из письма АО «Вагонреммаш» исх.№858/40-09 от 25.07.2019 следует, что комплект конструкторской документации для изготовления деталей внутреннего интерьера пассажирского вагона был передан АО Тамбовский завод «Революционный труд» 29.03.2019. Имея данные чертежи АО ТЗ «Октябрь» выиграло конкурс на право производства продукции для истца. В начале июня 2019 ответчику был передан полный комплект документации, на основании которого ответчиком был изготовлен первый комплект продукции и передан АО «Вагонреммаш» 14.06.2019.

Таким образом, ответчик, имея всю необходимую конструкторскую документацию, допустил просрочку поставки товара 7 комплектов ТМЦ (срок поставки до 21.06.2019).

В нарушение обязательств по договору поставки №293/61-17 от 14.05.2019, ответчик не произвел поставку 7 комплектов ТМЦ, в срок, указанный в Спецификации №1 от 14.05.2019 (срок поставки товара до 21.07.2019).

Письмом исх.№988/40-09 от 23.08.2019 истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке с 23.09.2019, в связи с существенным нарушением условий договора.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 по делу № А64-8287/2019 ответчиком не обжаловалось.

Таким образом, судом в рамках дела № А64-8287/2019 установлено неоднократное нарушение сроков поставки ТМЦ по договору, в связи с чем истцом законно уведомлением от 23.08.2019 № 988/40-19 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, которое ответчиком также не оспорено.

Поскольку ответчик не подписал соглашение о расторжении договора поставки, направленное истцом в его адрес с письмом от 20.09.2019 № 127/61-15 (получено 23.09.2019), договор считается расторгнутым с 23.09.2019 – даты, указанной в уведомлении о расторжении от 23.08.2019 № 988/40-19 (п. 7.7. договора).

Как следует из переписки между истцом и ответчиком, письмом исх.№743/40-09 от 27.06.2019 АО «Вагонреммаш» сообщило о необходимости исключить из комплекта поставки договора от 14.05.2019 №293/61-17 рольштору, указанную в КД РВГД.016.26.05.000СБ.

Письмом исх.№744/40-05 от 27.06.2019 АО «Вагонреммаш» сообщило ответчику, что в связи с доработкой проекта ЛВ10253-03, были внесены изменения в КД на потолки, поставляемые по договору №293/61-17 от 14.05.2019:

- потолок малого коридора РВГД. 016.17.05.000СБ.

- потолок служебного отделения РВГД.016.017.04.000СБ

А также будут внесены изменения 28.06.2019 в КД на следующие позиции:

- потолок косого коридора РВГД.016.017.06.000СБ,

- облицовка тамбура не котловой стороны РВГД.016.26.01.000,

- облицовка тамбура котловой стороны РВГД.016.26.04.000.

Согласно приемосдаточному акту от 02.07.2019 о передаче конструкторской документации на комплект потолков и облицовки тамбуров для вагонов КВР мо. 61-826 по проекту Л1.0253 (исполнение 3) Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» передало АО «ТЗ Октябрь» приняло комплект конструкторской документации в электронном виде 29.03.2019; учтенные копии конструкторской документации на потолок косого коридора, потолок малого коридора, потолок служебного отделения, стена тамбура внешняя не котлового конца, стена тамбура внешняя котлового конца в бумажном виде Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» передал, а АО «ТЗ «Октябрь» принял 02.07.2019. Замечаний к качеству и комплектности нет.

Замечания к комплектности переданной конструкторской документации (далее - КД) как до 02.07.2019, так и по акту от 02.07.2019 с учетом внесенных изменений, ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного, а также внесения истцом изменений в КД после 02.07.2019 в материалы дела не представлены.

Из переписки между истом и ответчиком следует, что:

- переданные учетные копии конструкторской документации, переданные по приемосдаточному акту от 02.07.2019, а также комплект конструкторской документации, переданный в электронном виде 29.03.2019, были утеряны ответчиком (письмо от 19.07.2019 № 17/6515), с вязи с чем ответчик просит представить КД в его адрес;

- письмом от 22.07.2019 № 17/6559 ответчик сообщил истцу, что сроки поставки, указанные в Спецификации №1 от 14.05.2019 г, являются не достижимыми, поскольку полный комплект КД был передан только 02.07.2019, а также в состав изделия включены материалы и комплектующие импортного производства, поставляемые под заказ, со сроком поставки от 3 (трех) недель; некоторые материалы и комплектующие не имеют аналогов отечественного производства, а имеющие аналоги истец не допускает к использованию, сомневаясь в их качестве по сравнению с импортными; ответчик организовал работу своих производственных подразделений таким образом, чтобы исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору в возможно короткий срок;

- из письма от 25.07.2019 № 858/40-09 также следует, что истец по просьбе ответчика согласовал изменение по использованию марки материала для изготовления облицовки тамбуров и типа замков; дополнительно согласовано 5 комплектов облицовки тамбуров, изготовленных с отступлением от КД; по запросу от 19.07.2019 № 6515 истец готов предоставить копию конструкторской документации взамен утраченной;

- 06.08.2019 истец сообщил ответчику о подготовке комплекта КД, для осуществления официальной процедуры приема и передачи КД просил сообщить ФИО, должность сотрудника ответчика, дату его прибытия на завод, 13.08.2019 повторно просил направить сотрудника для осуществления процедуры приема и передачи КД с составлением акта (письма от 06.08.2019 № 920/40-09, от 13.08.2019 № 87/78-16);

- 15.08.2019 после передачи КД 14.08.2019 истец просил ответчика представить график отгрузки необходимых ТМЦ в его адрес (письмо от 115.08.2019 № 1188/90-20);

- 16.08.2019 ответчик сообщил истцу о представлении КД не в полном объеме, о проработке полученной документации (письмо № 22/7689), направил список недостающей КД на 2 листах (письмо № 22/7690), 23.08.2019 – направил перечень замечаний по КД на 43 листах.

На основании изложенного, учитывая, что договор поставки №293/61-17 от 14.05.2019 был заключен на основании запроса котировок цен №К-032 от 08.05.2019, первоначально переданные ответчику 29.03.2019 комплект КД в электронном виде, 02.07.2019 в виде учтенных копий; утрачены ответчиком, однако ответчик поставил в адрес истца 7 комплектов ТМЦ за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 (забракован только комплект откидных люков потолков 9 шт. по несоответствию установочных размеров кронштейнов для крепления светильников – письмо от 31.07.2019 №880/40-09), суд не принимает довод ответчика о недопоставке партии товара в количестве 7 комплектов по причине отсутствия конструкторской документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности ответчика исполнить свои обязательства по поставке товаров до расторжения договора поставки не по вине истца, истец имел право приобрести аналогичный товар у другого поставщика с отнесением расходов в виде стоимостной разницы на ответчика.

09.09.2019 истец заключил договор поставки комплектов потолков на вагоны с ООО «Орфут» №09/09-2019, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Для целей настоящего Договора Товаром являются товарно-материальные ценности (далее также — ТМЦ), предназначенные для обеспечения производственного процесса и хозяйственных нужд. Перечень (номенклатура) ТМЦ приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору. Договор с ООО «Орфут» является замещающей сделкой взамен расторгнутого договора с Ответчиком ввиду одинаковых наименований и технических характеристик Товара и позиций комплекта.

Цены на товар, поставляемый ООО «Орфут», установлены приложением №1 к договору от 09.09.2019.

Оплата поставленного ООО «Орфут» Товара подтверждена платежными поручениями №№5620 от 03.10.2019, 7885 от 29.10.2019, 9002 от 27.12.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, платежные поручения, переписку сторон, суд приходит к выводу, что истец приобрел товар у ООО «Орфут», не поставленный ответчиком, по более высокой, но разумной цене.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании убытков в размере 323513 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» убытки в размере 323513 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9470 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко