Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А33-11059/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


06 июля 2020 года


Дело № А33-11059/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности №03 от 23.06.2020, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

26.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Висстрой» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 3 334 302 рублей 69 копеек основного долга, 248 413 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 40 914 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Кредитор предлагает утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, являющуюся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, <...>).

Определением от 27.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 15.05.2020, указанным определением суд предложил должнику представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» с приложением дополнительных документов.

Определение от 27.03.2020 направлено по адресу общества с ограниченной ответственностью «Гранит», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (660098, <...>), должником судебная корреспонденция не получена.

15.05.2020 в материалы дела от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с приложением ее согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего должником.

Определением от 15.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2020 в 13 час. 30 мин., у акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский Объединенный банк» истребованы сведения о дате последней операции по расчетному счету № <***>, открытому обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска – сведения об открытых расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Гранит», сведения о том, когда обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» сдана последняя бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган.

В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский Объединенный банк», от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска поступили истребованные доказательства.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил обоснование заявленных требований, пояснил, что финансирование процедуры банкротства в отношении должника подлежит осуществлению за счет кредитора.

Мотивированный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» и запрошенные судом документы должником в материалы дела не представлены.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 12.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2020 юридический адрес должника: 660098, <...>, 09.02.2018 регистрирующим органом внесена запись № 2182468128082 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Обратившись в суд с настоящим заявлением, кредитор указывает, что у общества с ограниченной ответственностью «Гранит» имеется непогашенная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» в размере 3 334 302 рублей 69 копеек основного долга, 248 413 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 40 914 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-3278/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» взысканы 3 334 302 рубля 69 копеек основного долга по договору поставки №П-48/2015 от 16.11.2015, 248 413 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 914 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В подтверждение изложенных обстоятельств кредитором в материалы дела представлены копии договора поставки №П-48/2015 от 16.11.2015 с дополнительным соглашением к нему, соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2017, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений о частичном погашении задолженности, счетов-фактур, а также копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-3278/2018, исполнительного листа серии ФС № 016677715 от 20.06.2018.

При исследовании судом подлинного исполнительного листа серии ФС № 016677715 от 20.06.2018 установлено отсутствие в исполнительном листе отметок о взыскании задолженности. В соответствии со сведениями, отраженными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.05.2018 серии ФС № 016679282 исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

За обращение в суд с настоящим заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 305 от 12.03.2020.

Сообщение общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 04751616 от 02.03.2020.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету должника, сведений о сдаче должником налоговых деклараций, последняя операция, совершенная должником самостоятельно, совершена 07.11.2017, последние налоговые декларации, налоговые расчеты, сведения о среднесписочной численности работников сданы в налоговый орган должником в 2017 году.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Висстрой» обратилась в суд с настоящим заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранит» несостоятельным (банкротом), в качестве обоснования заявленных требований кредитор указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-3278/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» взысканы 3 334 302 рубля 69 копеек основного долга по договору поставки №П-48/2015 от 16.11.2015, 248 413 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 914 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлено, что 16.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (покупатель) заключен договор поставки №П-48/2015, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать бетонную смесь, раствор, ЖБИ (товар), согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Товар отпускается по 100% предоплате (пункт 3.6. договора).

В дополнительном соглашении от 09.09.2016 к договору стороны указали, что товар отпускается с отсрочкой платежа – 30 календарных дней с момента отгрузки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, который не был в полном объеме оплачен покупателем, с учетом частичной оплаты стоимости поставленного товара, соглашения о зачете встречных взаимных требований задолженность общества с ограниченной ответственностью «Гранит» составила 3 334 302 рубля 69 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств кредитором в материалы дела представлены копии договора поставки №П-48/2015 от 16.11.2015 с дополнительным соглашением к нему, соглашения о зачете взаимных требований от 10.04.2017, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений о частичном погашении задолженности, счетов-фактур, а также копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-3278/2018, исполнительного листа серии ФС № 016677715 от 20.06.2018.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разъяснение пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», связано с реализацией принципа правовой определенности, в соответствии с которым окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Указанный принцип, в том числе, подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 по делу № А33-3278/2018 или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены в материалы дела. Доказательства погашения задолженности отсутствуют. Представленный в материалы дела подлинный исполнительный лист серии ФС № 016677715 от 20.06.2018 не содержит отметок об исполнении.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату настоящего судебного заседания в размере 3 334 302 рублей 69 копеек основного долга, 248 413 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 40 914 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На прекращение должником предпринимательской деятельности указывают следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2020 юридический адрес должника: 660098, <...>, 09.02.2018 регистрирующим органом внесена запись № 2182468128082 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В соответствии со сведениями, отраженными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.05.2018 серии ФС № 016679282 исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом, из материалов дела следует, что должник почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, не получает по юридическому адресу, почтовое отправление, направленное по указанному адресу, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В материалы дела от акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский Объединенный банк» поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету № <***> за период с 07.11.2017 по 26.05.2020, в соответствии с которой последняя операция, совершенная должником самостоятельно, совершена 07.11.2017 по выплате заработной платы.

Также в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска представлены сведения об открытых обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» счетах, согласно которым должнику принадлежат счета, открытые в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» 20.02.2016 и 24.12.2015, за №№ 40702810525464200037 и 407028105246000037, соответственно, счет № <***>, открытый 16.11.2015 в акционерном обществе «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский Объединенный банк», а также представлены сведения о сдаче налоговых деклараций, в соответствии с которыми последняя налоговая декларация по налогу на прибыль сдавалась должника за девять месяцев 2017 года 26.10.2017, по налогу на добавленную стоимость – за 3 квартал 2017 года 25.10.2017, по налогу на имущество организаций – за 12 месяцев 2016 года 25.01.2017, налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, по страховым взносам, по налогу на доходы физических лиц, а также сведения о среднесписочной численности работников сдавались в 2017 году.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Гранит» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26 декабря 2020 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в размере 3 334 302 рубля 69 копеек - основной долг, 40 914 рублей - судебные расходы (основной долг), 558 923 рубля 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредитор предлагает утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, являющуюся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, <...>).

Рассмотрев представленную Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 135, адрес для направления корреспонденции: 660016, <...>).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как следует из материалов дела, кредитор ходатайствует об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

За обращение в суд с настоящим заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Висстрой» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 305 от 12.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, изготовлено с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2020, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 декабря 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей единовременно.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 334 302 рубля 69 копеек - основной долг, 40 914 рублей - судебные расходы (основной долг), 558 923 рубля 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Обязать руководителя ОАО «Гранит» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 10 июля 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 24 июля 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 14 декабря 2020 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 декабря 2020 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №322.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.С. Бескровная