Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А57-6452/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6452/2023
г. Саратов
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Ф. И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу № А57-6452/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304344303600090, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синхро» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320784700025010, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерготэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Синхро» (далее – ООО «Синхро», ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 410 281,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 206 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО «СГМУ имени В.И. Разумовского», Учреждение), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ООО ТД «Энерготэл», ООО «ЭТМ».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2022 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов и электронной площадке http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение № 0360100030522000204 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку электроматериалов № 2, размещенное ФГБОУ ВО «СГМУ имени В.И. Разумовского».

Начальная максимальная цена контракта составила 3 746 860,13 руб.

На участие в электронном аукционе были поданы заявки пяти участников с идентификационными номерами: 111609819, 111607524, 111609983, 111608727, 111607163

ИП ФИО2 (поставщик) принял участие в электронном аукционе, предложив к поставке товар иностранного происхождения по цене, ниже, чем у других участников электронной конкурентной процедуры.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0360100030522000204 установлено, что по результатам подведения итогов победителем аукциона признан участник закупки с порядковым номером заявки, присвоенным оператором, 1 (идентификационный номер № 111609819), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 2 735 207,69 руб.

Участники закупки (ООО «Синхро», ИП ФИО3) порядковыми номерами заявок 2 и 3, присвоенными оператором (идентификационными номерами 111607524, 111609983), задекларировали к поставке товар, страной происхождения которого является Российская Федерация.

Данное обстоятельство привело к применению в отношении победителя аукциона в электронной форме положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) и механизма снижения цены контракта на 15 % от цены, предложенной победителем, в связи с чем, по итогам аукциона в электронной форме (извещение № 0360100030522000204) государственный контракт заключен с истцом не по цене, предложенной победителем - ИП ФИО2, в размере 2 735 207 рублей 69 копеек, а по цене, сниженной на 15 %, - 2 324 926,54 руб.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, 16.04.2022 заказчиком был заключен контракт с победителем закупки - истцом с ценой, сниженной на 15 % в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1.3. Приказа № 126н.

22.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация об исполнении контракта в полном объеме и присвоении контракту статуса «Исполнение завершено».

Полагая, что необоснованное снижение цены контракта и, как следствие, возникновение убытков в виде упущенной выгоды в размере 410 281,15 руб., произошло по вине ответчиков, представивших недостоверные сведения о возможности поставки товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, а отказаться от заключения контракта истец не мог в связи с возможным внесением его в реестр недобросовестных поставщиков, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По мнению истца, наличие у него убытков напрямую связано с незаконными действиями участников аукциона с порядковыми номерами заявок, присвоенными оператором №№ 2, 3 (идентификационными номерами № 111607524, 111609983) – ответчиков по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На основании статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (часть 4).

В целях реализации положений части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ утвержден Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который определяет порядок предоставления преимуществ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2. и 1.3. пункта 1 настоящего Приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

Исходя из подпункта «а» пункта 1.3. Приказа № 126н, при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1. - 1.3. пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (пункт 1.6. Приказа № 126н).

Как указал истец, согласно Реестру российской промышленной продукции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Реестр), в таком Реестре не содержится ни одной записи с продукцией (электротоваром), который числится в спецификации контракта.

Между тем, указанный Реестр не содержит перечень всех без исключения производителей, поскольку включение в него является правом, а не обязанностью последних.

Кроме того, в подтверждение правомерности своей позиции истец ссылается на письма «Ассоциации электротехнического ритейла» от 13.09.2022, «Ассоциации русский свет» от 14.09.2022, согласно которым спорные электротовары на территории Российской Федерации и ЕАЭС не производится.

По мнению истца, если данный товар не происходит из Российской Федерации, то декларировать к поставке товары российского происхождения участники аукциона не имели права.

Отклоняя приведённые доводы истца, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела истцом письма не являются официальной информацией, безусловно свидетельствующей о наличии в обороте такого товара как «Клеммы соединительной СМК 3х проводной с рычагом» лишь производства Китайской Народной Республики, соответственно, не могут являться надлежащим доказательством отсутствия заявленного к поставке товара российского происхождения на отечественном рынке.

Напротив, ответчиком ООО «Синхро» в материалы дела представлено письмо ООО «ПКТ» от 25.10.2023г. № 478 (л.д. 57) о готовности поставить кабельно-проводниковую продукцию, в том числе, и спорную, производства Российской Федерации.

Истец, подавая заявку на участие в конкурентной закупке, добровольно предложил к рассмотрению указанную в своей заявке продукцию импортного происхождения - производства Китайской Народной Республики, заведомо зная, что она отличается более низкой ценой от продукции, производимой на территории Российской Федерации, что позволило ему победить в данной процедуре, предложив самую низкую цену, где критерием оценки победителя является только цена. Кроме того, истец, указывая в заявке на участие товары импортного происхождения, должен был знать, что в соответствии с действующим законодательством к нему может быть применено снижение цены контракта на 15 % от цены, предложенной победителем.

Участвуя в конкурсной процедуре с учётом перечисленных условий, Предприниматель несёт риск осуществления предпринимательской деятельности.

Правилами статьи 12 ГК РФ возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик (ответчики) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из анализа приведённых выше норм права и имеющихся в деле доказательств усматривается, что действия ответчиков не противоречат действующему законодательству и не находятся в причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Доказательства обратного истцом не представлены. Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Ссылка апеллянта на обязанность ответчиков представить сертификаты, которые могли бы подтвердить происхождение спорного товара, однако, таковые судом запрошены не были, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, бремя доказывания в настоящем деле возлагается на истца.

Довод жалобы о том, что УФАС не осуществляло проверку правомерности действий иных участников аукциона, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора с истцом, в связи с чем является несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана правомерная оценка, и выражаются в несогласии с такой оценкой.

Судебная коллегия выводы суда находит верными, основанными на материалах дела и приведённых нормах права.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска и о расходы по оплате услуг представителя распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на субъективном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года по делу № А57-6452/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Ф. И. Тимаев