Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А04-9505/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2649/2022
20 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3 по доверенности от 03.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от 11.04.2022 по делу № А04-9505/2021 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 111 640 руб. 17 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда») с иском публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании процентов в размере 104 339 руб. 89 коп. за период с 14.12.2020 по 02.12.2021 на сумму неосновательного обогащения в размере 1959267 руб. 03 коп., взысканного в пользу ответчика отмененным в последующем решением по делу № А04-9709/2019.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А04-9505/2021.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец увеличил размере искового требования до 111640 руб. 17 коп. за период с 14.12.2020 по 20.12.2021.

Решением от 11.04.2022 суд первой инстанции удовлетворил частично уточненное исковое требование по делу № А04-9505/2021, взыскал с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 111 412 руб. 66 коп. за период с 15.12.2020 по 20.12.2021.

Определением от 20.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ПАО «ДЭК» на вышеуказанное решение.

Считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, апеллянт привел в жалобе доводы, которые он заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выразил несогласие с начальной датой расчета процентов, с суммой подлежащего удовлетворению иска. По мнению ответчика, период начисления процентов должен исчисляться с 24.09.2021, исходя из даты вступления в законную силу определения от 23.08.2021 о повороте исполнения решения по делу № А04-9709/2019. Согласно контррасчету ответчика, в обжалуемом решении сумма процентов за период с 24.09.2021 по 20.12.2021 должна быть указана в размере 34 233 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал апелляционную жалобу, представитель истца не согласился с доводами ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Поводом для предъявления иска послужили следующие обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, не оспоренные (признанные согласно частям 3, 3.1 АПК РФ) сторонами спора, подтвержденные материалами дела, в том числе обстоятельствами, установленными судебными актами по делу № А04-9709/2019 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «ДЭК» с исковым заявлением к ООО «Надежда» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 801 438 руб. 60 коп., пени за период с 19.09.2019 по 25.12.2019 в размере 14 912 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга. А04-9709/2019.

Решением от 01.06.2020 по делу № А04-9709/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. ООО «Надежда» перечислило в адрес ПАО «ДЭК» в счет исполнения решения суда первой инстанции сумму в размере 1 959 267 руб. 03 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела № А04-9709/2019 истцом ПАО «ДЭК» 11.12.2020 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Интерлес». Определением суда от 14.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Надежда» надлежащим - ООО «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 11.02.2021 суд объединил дело № А04-9709/2019 с делами №№ А04-1623/2020 (о взыскании основного долга за фактически принятое абонентом количество электроэнергии за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 892 296 руб. 02 коп., пени на сумму задолженности), А04-3223/2020 (о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 5 728 481 руб. 13 коп., пени на сумму задолженности), А04-4947/2020 (о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 682 237 руб. 27 коп., пени на сумму задолженности), А04-5917/2020 (о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 345 297 руб. 12 коп., пени на сумму задолженности), А04-6680/2020 (о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 131 084 руб. 22 коп., пени на сумму задолженности), А04-7593/2020 (о взыскании основного долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 89 010 руб. 38 коп., пени на сумму задолженности) в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-9709/2019.

Определением от 02.03.2021 суд объединил дело № А04-9709/2019 с делом № А04-823/2021 (о взыскании основного долга за фактически принятое абонентом количество электроэнергии за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 2 212 084 руб. 04 коп., пени на сумму задолженности).

Определением от 23.03.2021 по делу № А04-9709/2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2021 по делу № А04-9709/2019 с ООО «Интерлес» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность по договору № РАБУ 1236 от 01.07.2019 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в размере 17 830 378 руб. 26 коп., пени за период с 22.10.2019 по 19.03.2021 в размере 3 284 496 руб. 49 коп. (всего 21 115 347 руб. 75 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 777 руб. Также взыскано с ООО «Интерлес» в пользу ПАО «ДЭК» по договору № РАБУ 1236 от 01.07.2019 пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму долга 17 830 378 руб. 26 коп., начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты задолженности. С АО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» в пользу ПАО «ДЭК» задолженность по оплате потерь электроэнергии в сетях в размере 1295 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

По заявлению ООО «Надежда» 23.08.2021 судом в рамках дела № А04-9709/2019 вынесено определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2020 по делу № А04-9709/2019. ПАО «ДЭК» по инкассовому поручению от 20.12.2021 № 359861 перечислило ООО «Надежда» 1 959 267 руб. 03 коп., оплаченных по отмененному решению от 01.06.2020 по делу А04-9709/2019 (и/л № ФС 034502108 от 29.09.2021).

Претензией от 01.11.2021 ООО «Надежда» потребовало от ПАО «ДЭК» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата неосновательного обогащения, полученного последним при рассмотрении дела № А04-9709/2019. В досудебном порядке спор по настоящему делу не был урегулирован.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из правомерности требования в части, необходимости применения при рассмотрении дела положений статьи 325 АПК РФ, статьи 395, главы 60 ГК РФ, разъяснений высшего судебного органа по спорному правоотношению, доводы ответчика относительно начальной даты начисления процентов были отклонены, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Денежные средства по делу А04-9709/2019 в размере 1 959 267 руб. 03 коп., полученные ПАО «ДЭК» по отмененному судебному акту, и не возвращенные после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, были приобретены без должного основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 59. Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как правильно указал суд первой инстанции:

- с учетом обстоятельств дела № А04-9709/2019 предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению со следующего дня (15.12.2020), когда по ходатайству истца ПАО «ДЭК» в рамках дела № А04-9505/2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Надежда» надлежащим ООО «Интерлес» (определение от 14.12.2020), поскольку с этого момента отсутствовали какие-либо материальные требования к лицу, исполнившему отмененный судебный акт;

- с учетом суммы неосновательного обогащения и пользования денежными средствами без должного основания, срока не возврата суммы, ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 20.12.2021, составляет 111 412 руб. 66 коп.;

- доводы ответчика о том, что у ПАО «ДЭК» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств с 24.09.2021, с момента вступления в законную силу определения от 23.08.2021 о повороте исполнения решения суда, подлежат отклонению с учетом статьи 187 АПК РФ (определения исполняются немедленно), абзаца 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Все вышеизложенные выводы суда первой инстанции поддерживаются судом апелляционной инстанции. Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.04.2022 по делу № А04-9505/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова


С.Б. Ротарь