Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А52-2739/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2739/2020
город Псков
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (адрес: 182107, Псковская обл., г.Великие Луки; ОГРНИП 315602700014542, ИНН <***>)

к Северо-восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 173002, <...>; адрес территориального отдела: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 02.07.2020 №6793,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности (явка представителя до перерыва); после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления от 02.07.2020 №6793, вынесенное главным государственным инспектором Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, ТОГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым предпринимателю назначен административный штраф в сумме 300 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель заявителя свои требования поддержал. Просил признать незаконным постановление Управления. В обоснование своей позиции указал, что отсутствует вина заявителя, 17.06.2020 ФИО3 обнаружил пропажу карты маршруты, выданной ему ранее ООО «Диспетчер Плюс». Дубликат карты маршруты на сегодняшнее время получить невозможно, поскольку уполномоченные на то органы местного самоуправления не провели соответствующие мероприятия и не урегулировали вопрос получения карт маршрута и их дубликатов. Обращает внимание на неприменение административным органом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в то время как ИП ФИО3 на момент вынесения обжалуемого постановления был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категории микропредприятие. За период осуществления перевозок предпринимателем осуществлялись предрейсовые и послерейсовые осмотры -медицинские для водителя и технические для маршрутного такси; транспортное средство в установленный срок проходило техническое обслуживание на специализированных станциях, дорожно-транспортные происшествия на указанном маршруте отсутствуют. Кроме того, указывает на то, что деятельность сухопутного пассажирского транспорта относятся к отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, и размер наложенного на него административного штрафа является для Предпринимателя неподъемной выплатой. Также указывает на то обстоятельство, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Дополнением к заявлению Предприниматель сообщил об отсутствии состава административного правонарушения, указывая, что регулярные перевозки по маршруту «ПМК-Воробецкое» осуществлялись им на основании заключенного 01.09.2006 между Администрацией города Великие Луки и ООО «Диспетчер Плюс» Договора № 2 на право осуществления перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами на регулярных маршрутах в городе Великие Луки, в том числе и по маршруту «ПМК-Воробецкое». 30.12.2018 ООО «Диспетчер Плюс» получило и передало ИП ФИО3 как лицу, осуществляющему регулярные перевозки (по договору с ООО «Диспетчер Плюс») карту маршрута «ПМК-Воробецкое» № 00159 серии ВЛ-850, оформленную на имя ИП ФИО3 11.01.2019 Администрация города Великие Луки, Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и ООО «Диспетчер Плюс» заключили Дополнительное соглашение к Договору от 01 сентября 2006 года № 2 на право осуществления перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами на регулярных маршрутах в городе Великие Луки, согласно которому полномочия Администраций города Великие Луки по вышеуказанному Договору перешли к Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. 16.04.2020 между Комитетом по транспорту надзору и дорожному хозяйству по Псковской области и ООО «Диспетчер Плюс» заключен Договор о предоставлении в 2020 году из областного бюджета субсидий в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением регулярных перевозок отдельных категорий граждан по маршрутам регулярных перевозок с предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда. Таким образом, считая, что маршрут «ПМК - Воробецкое» относится к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам (с учетом договора от 16.04.2020), а договор № 2 от 01.09.2006, заключенный на организацию перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения, в том числе по маршруту «ПМК - Воробецкое», заключен до дня официального опубликования Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) и действует до проведения следующего конкурса, представление карты маршрута не требуется.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.12.2020 не явился. В материалы дела Управлением представлен отзыв на заявление, согласно которому считает, что Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «ПМК-Воробецкое» с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, в деянии заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ. Поскольку заявитель не признает вину, что свидетельствует об отсутствии доказательств добровольного устранения нарушений, ТОГАДН просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что в соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованном на официальном сайте Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, законным перевозчиком по муниципальному маршруту регулярных перевозок №4 Б «ПМК-Воробецкое» (рег.номер маршрута №364) является ООО «Автолайн», при этом ни ООО «Диспетчер Плюс», ни ИП ФИО3 перевозчиками по данному маршруту не зарегистрированы в реестре. Ответчик обращает внимание на то, что у Предпринимателя не имеется договора, заключенного на перевозку пассажиров по данному маршруту ни с Администрацией города Великие Луки, ни с Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. Таким образом действие части 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на Предпринимателя.

В судебном заседании от 10.12.2020 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 17.12.2020.

В судебное заседание 17.12.2020 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Предпринимателя, представителя Управления, изложенные в ходе судебных заседаний от 25.08.2020, 17.09.2020, 13.10.2020, 12.11.2020-19.11.2020, 10.12.2020 суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.10.2015 с присвоением ОГРНИП 315602700014542, ИНН <***>. Основным видом деятельности является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения 08.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Заявление принято арбитражным судом к производству 20.07.2020. Поскольку на момент принятия данного заявление ФИО3 обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело было принято с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению Арбитражный судом Псковской области.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 20.05.2020 №230/р и рейдового задания от 20.05.2020, уполномоченным должностным лицом Управления 22.06.2020 проведено рейдовое мероприятие по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации с составлением акта №230/р/319/РМ.

В ходе проверки установлено, что 22.06.2020 ИП ФИО3 на транспортном средстве Прочие 3236, государственный регистрационный знак <***> осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в городе Великие Луки по регулярному муниципальному маршруту «ПМК-Воробецкое» на основании путевого листа от 22.06.2020 №1447. По требованию должностного лица Предпринимателем карта маршрута регулярных перевозок, выданная в установленном порядке непосредственно ИП ФИО3, не была предъявлена.

В тот же день, 22.06.2020 главным государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

22.06.2020 главным государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН, в присутствии Предпринимателя, составлен протокол №6793 об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

02.07.2020 главным государственным инспектором ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в отношении Предпринимателя в его присутствии вынесено постановление №6793 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.06.2020 на принадлежащем ИП ФИО3 транспортном средстве Прочие 3236, государственный регистрационный знак <***> под управлением ИП ФИО3 осуществлялась перевозка пассажиров по муниципальному маршруту «ПМК-Воробецкое» в г. Великие Луки с нарушением порядка использования автобуса, а именно, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, получение которой обязательно в силу закона. Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Не согласившись постановлением от 02.07.2020 №6793 по делу об административном правонарушении заявитель 15.07.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Статьей 14 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, субъектов уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления перевозок по регулируемым тарифам, осуществление перевозок по которым обеспечивается путем заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, иным государственным или муниципальным заказчиком государственных муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункты 1 - 2).

В силу пункта 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ карты маршрута для регулярных перевозок выдает государственный или муниципальный заказчик на срок действия государственного или муниципального контракта.

Статья 14 Закона №220-ФЗ вступила в силу с 11 января 2016 года согласно части 2 статьи 42 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Как установлено судом, 22.06.2020 ИП ФИО3 на транспортном средстве Прочие 3236, государственный регистрационный знак <***> осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту «ПМК-Воробецкое» в г.Великие Луки на основании путевого листа от 22.06.2020 №1447.

По требованию должностного лица Предпринимателем карта маршрута регулярных перевозок, дающей ему право осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту, не предъявлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление ИП ФИО3 перевозки пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту 22.06.2020 без предусмотренной законом карты маршрута регулярных перевозок.

Позиция Предпринимателя о том, что регулярные перевозки по маршруту «ПМК-Воробецкое» осуществлялись Предпринимателем на основании карты маршрута ПМК-Воробецкое № 00159 серии ВЛ-850, оформленной на его имя и переданной ему ООО «Диспетчер Плюс» (по акту от 30.12.2018), который в свою очередь получило право осуществления перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами на регулярных маршрутах в городе Великие Луки по договору от 01.09.2006 № 2, заключенному между Администрацией города Великие Луки и ООО «Диспетчер Плюс», а также ссылка на то, что данный маршрут является субсидируемым из регионального бюджета, и следовательно, не требует представления карты маршрута, опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлен договор №2 от 01.09.2006, заключенный между Администрацией города Великие Луки и ООО Диспетчер Плюс», согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении пассажирских перевозок на маршрутах общего пользования г. Великие Луки. Согласно которому ООО «Диспетчер Плюс» берет на себя обязанность по выполнению пассажирских перевозок на маршрутах г. Великие Луки с использованием соответствующей дорожной сети и остановочных комплексов город. Перечень маршрутов указан в таблице пункта 1.3, среди которых значится маршрут «ПМК-Воробецкое».

Также представлен договор о предоставлении в 2020 году из областного бюджета субсидий в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением регулярных перевозок отдельных категорий граждан по маршрутам регулярных перевозок с предоставлением мер социальной поддержки по оплате проезда №420, согласно предмету которого является предоставление из областного бюджета в 2020 году субсидий в целях финансового обеспечения затрат получателя, в связи с осуществлением перевозки граждан, относящихся к отдельным категориям граждан, предусмотренных приложением к постановлению Администрации области от 19.12.2019 №437 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении на территории Псковской области», по муниципальным или межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городском и пригородном сообщении на территории Псковской области, включенным соответственно в реестры муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом запрошены у Администрации города Великие Луки сведения, касающиеся выдачи карты маршрута ИП ФИО3 с указанием маршрута регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Великие Луки» (в том числе маршрут ПМК-Воробецкое), номера карты маршрута, сведений о дате выдачи карты маршрута и основания выдачи. Также запрошены у Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области сведения о том, включено ли ООО «Диспетчер Плюс» (ИНН6025022511) в реестр перевозчиков по муниципальному маршруту регулярных перевозок «ПМК-Воробецкое»; являлось ли ООО «Диспетчер Плюс» (ИНН6025022511) перевозчиком по муниципальному маршруту регулярных перевозок «ПМК-Воробецкое» по состоянию на 22 июня 2020 г.; предоставляются ли ООО «Диспетчер Плюс» из областного бюджета субсидии в связи с осуществлением перевозок на муниципальном маршруте регулярных перевозок «ПМК-Воробецкое» в соответствии с договором о предоставлении в 2020 году из областного бюджета субсидий в целях финансового обеспечения затрат в связи с осуществлением регулярных перевозок отдельных категорий граждан по маршрутам регулярных перевозок с представлением мер социальной поддержки по оплате проезда от 16.04.2020 №420, заключенному между Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области и ООО «Диспетчер Плюс».

Администрация горда Великие Луки ответом №04.12.2020 №7722 сообщила о выдаче Предпринимателю 26.12.2018 карты маршрута ВЛ-850 №000159 для подтверждения права осуществлять перевозку пассажиров по муниципальному маршруту №4Б «ПМК-Воробецкое», основание выдачи – заявление ИП ФИО3

Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области ответом от 09.12.2020 сообщил о том, что в соответствии с договором от 01.09.2006 № 3 на право осуществления перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами на регулярных маршрутах г. Великие Луки, дополнительному соглашению № 1 от 26.12.2018 к указанному договору по состоянию на 22.06.2020 маршрут № 4Б «ПМК-Воробецкое» обслуживался автоперевозчиком ООО «Автолайн». Согласно сведениям реестра, договору от 01.09.2006 № 2 на право осуществления перевозок пассажиров маршрутными таксомоторами на регулярных маршрутах г. Великие Луки и дополнительному соглашению № 1 к указанному договору по состоянию на 22.06.2020 ООО «Диспетчер Плюс» в реестре значился по маршрутам: № 1 «Телецентр-Транснефтемаш», № 6 «Райбольница-Демидово», № 11 «Переслегино-Дружбы-Мебельный комбинат-Угольная», № 13 «Райбольница-Льнозавод», № 13Б «Льнозавод-Льнокомбинат» рабочие дни недели», № 26 «Телецентр-Запрудная», что подтверждается представленными документами. Маршрут №4Б «ПМК-Воробецкое» дополнительным соглашением от 26.12.2018 к договору №1 от 01.09.2006 ООО «Диспетчер Плюс» не передано.

Также сообщено, что Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области 28.09.2020 заключен государственный контракт на обслуживание маршрута № 4Б «ПМК - Воробецкое» (срок действия с 01.10.2020 по 30.09.2021) с перевозчиком ООО «Авторитм». Данная информация отражена в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Псковской области, размещенном на сайте Комитета в разделе «Деятельность-сфера транспорта - Реестры маршрутов». ООО «Диспетчер Плюс» в 2020 году предоставлялись субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате проезда по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении на территории Псковской области по договору № 420 от 16.04.2020 в размере 34 128 рублей. В подтверждение чего представлены доказательства.

ИП ФИО3 не представлено доказательств того, что у него или ООО «Диспетчер Плюс» имеется заключенный с органом государственной власти контракт (соглашение) на финансирование регулярных перевозок пассажиров и багажа за счет средств бюджета Псковской области или местных бюджетов по маршруту № 4Б «ПМК - Воробецкое». Следовательно, регулярные перевозки ИП ФИО3 могли осуществляться только при наличии в установленном порядке карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, ИП ФИО3 использовал транспортное средство для осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствии полученной в установленном порядке карты маршрута, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств того, что Предпринимателем своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, а также отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований нормативных актов, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей, следовательно, сумма штрафа наложена административным органом в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.36 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения Предпринимателя от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа исходя из следующего.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

ИП ФИО3 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент вынесения обжалуемого постановления являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые. Доказательства наличия постановлений, которыми заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, судом не установлено.

Так, нарушение выразилось в отсутствие маршрутной карты, которое непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным замену назначенного административного штрафа на предупреждение.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №6793 от 02.07.2020, вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова