Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А73-20904/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1726/2024
05 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023;


рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 12.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу №  А73-20904/2022 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края «Услуга ДВ»                                 

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края                              

третьи лица: Управление жизнеобеспечения района Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края


о взыскании денежных средств 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Высокогорненского городского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края «Услуга ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682855, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  682860, Хабаровский край, <...>) с иском о взыскании задолженности по субсидии на компенсацию убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Ванинского муниципального района, в размере 7005488 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края     (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

Определением от 08.08.2023 по ходатайству истца ответчик заменен с Управления жизнеобеспечения на Министерство ЖКХ Хабаровского края, которое в связи с этим исключено из числа третьих лиц; Управление жизнеобеспечения привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, с Министерства ЖКХ Хабаровского края в пользу МУП ЖКХ «Услуга ДВ» взыскана компенсация в размере 7005488 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29014 руб.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Министерство ЖКХ Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска к кассатору отказать.



Как считает податель жалобы, выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для их изменения или отмены.


Судами при рассмотрении настоящего дела не дана оценка соглашению от 24.12.2021 №1. Именно неисполнение Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края условий Соглашения в части предоставления субсидии и требований претензии послужило основанием для обращения обществом с иском в арбитражный суд. В материалах дела имеется соглашение о расторжении соглашения, заключенное между истцом и администрацией, при этом обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями соглашения по перечислению спорной суммы именно администрация обязалась перечислить. Таким образом, при подписании соглашения о расторжении администрация подтвердила перед истцом свои обязательства по предоставлению сумм компенсации. Однако, в нарушение условий соглашения, свои обязательства не исполнила. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания, в оспариваемом решении им не дана какая-либо оценка. В то же время, судом исполнение указанного соглашения фактически переложено на третье лицо, которое не является его стороной. То есть суд освободил администрацию от исполнения указанного соглашения, возложив обязанность по исполнению на другое юридическое лицо.


Считает, что в спорный период полномочиями по предоставлению компенсации было наделено муниципальное образование. Министерство не имеет законных оснований для предоставления сумм компенсации РСО в период осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий. Министерству в соответствии с Законом о краевом бюджете не предусмотрены бюджетные средства для предоставления ресурсоснабжающим организациям (РСО) компенсаций в период осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий. Указанные доводы также не нашли своего отражения в оспариваемом решении, какая либо оценка судом не дана.


При этом обязанность компенсировать ресурсоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, может быть возложена на муниципальные образования в случае выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация.



Полагает  необоснованным отклонение довода о наличии положительного сальдо на конец 2021 года (505,6 млн. рублей по состоянию на 01.01.2022) и на 01.03.2022 (355,5 млн. рублей), поскольку судом установлен факт перефинансирования Ванинского муниципального района.


Выводы судов о том, что сальдо является переходящим и образовалось за длительный предшествующий период, статистически показывает общую сумму авансирования РСО района в предыдущие годы по субвенциям - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как выводы сделаны без учета представленных Министерством в материалы дела доказательств.


Поскольку в данном случае муниципальное образование обеспечено для реализации переданных ему государственных полномочий финансированием из краевого бюджета запланированным размером субвенций на 2021 год, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами и превышает предъявленную к взысканию в настоящем деле задолженность, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неверно определен надлежащий ответчик по заявленному иску, что привело к вынесению незаконного решения.


Как полагает кассатор, с учетом положительного сальдо на 01.01.2022, 01.03.2022, финансирование обязательства краевого бюджета перед бюджетом Ванинского муниципального района по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, выполнено в полном объеме. В данном случае муниципальное образование обеспечено для реализации переданных ему государственных полномочий финансированием из краевого бюджета запланированным размером субвенций в спорный период, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами и превышает предъявленную к взысканию в настоящем деле задолженность. В связи с чем Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.


Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


В судебном заседании представители ответчика и третьего лица (Министерство финансов Хабаровского края) изложили свои процессуальные позиции по делу.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, МУП ЖКХ «Услуга ДВ», являясь ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), оказывает услуги по поставке тепловой энергии для населения на территории рабочего поселка Высокогорный Ванинского муниципального района Хабаровского края, для чего использует муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения по договору от 17.09.2020.

С целью компенсации РСО убытков в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Ванинского муниципального района, предприятие и Управление жизнеобеспечения заключили соглашение от 24.12.2021 № 1 о предоставлении из районного бюджета субсидии.

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 № 1 соглашение от 24.12.2021 расторгнуто и сторонами согласована обязанность Управления жизнеобеспечения по предоставлению предприятию субсидии в сумме 7428595 руб. 23 коп., которая не исполнена в полном объеме.

Наличие задолженности перед РСО по соглашению от 05.04.2022, подтвержденной актом сверки, и отказ в удовлетворении претензии предприятия от 05.10.2022 № 579, послужили основанием для обращения МУП ЖКХ «Услуга ДВ» с настоящим иском в арбитражный суд.


Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив материалы дела, признали надлежащим ответчиком Министерство ЖКХ Хабаровского края и удовлетворили исковые требования.


Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).


По  существу спор судами разрешен правильно.

Поддерживая вывод судов, суд округа исходит из следующего.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010                  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) определено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума № 87).

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу.

По смыслу приведенных законоположений эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.02.2009 №250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее - Закон Хабаровского края № 222).

Согласно статьям 2, 3 данного Закона возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф. Возмещение таких убытков является расходным обязательством Хабаровского края и их финансирование производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете.

Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (пункт 1 статьи 4 Закона Хабаровского края № 222).

Обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством Хабаровского края, предусмотрена в Законе Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 (далее - Закон Хабаровского края № 150).

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, урегулирован в постановлении Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр (далее - Порядок № 35-пр).

Наличие у органа местного самоуправления государственных полномочий края непосредственно связано с указанным Порядком и, соответственно возможностью компенсации ответчиком заявленных истцом затрат, вызванных межтарифной разницей.

Как следует из Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 58-АПА19-11 с целью оптимизации указанных полномочий, доступности и своевременности получения субсидий на возмещение убытков организациями коммунального комплекса, полномочия переданы органам местного самоуправления в соответствии с Законом Хабаровского края № 150. Положения данного закона определяют права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению. Именно в соответствии с названным законом принят Порядок № 2 (пункт 1.1), следовательно, оба названных нормативных правовых акта взаимосвязаны.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка № 35-пр органами местного самоуправления в сроки, установленные подпунктом 1 подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Порядка, представляется в Министерство ЖКХ края расчет объема средств на возмещение убытков. Перечисление субвенций органам местного самоуправления осуществляется министерством ежемесячно на основании расчетов на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты муниципальных образований края.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 35-пр субвенции предоставляются Министерством ЖКХ Хабаровского края в соответствии с распределением субвенций и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на указанные цели в текущем финансовом году.

На основании пункта 2.5 раздела 2 Порядка № 35-пр по итогам отчетного финансового года и по результатам рассмотрения расчетов, отчетов и (или) документов Министерством между Министерством и администрацией муниципального образования составляется акт сверки расчетов.

Итоги актов сверок расчетов учитываются Министерством в текущем финансовом году при уточнении бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в законе о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на реализацию Закона Хабаровского края № 150 (пункт 2.5.3 Порядка).

Пунктом 4.2 Порядка определено, что субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу может быть возложена на муниципальные образования лишь при наличии соответствующих полномочий и в случае выделения из бюджета субъекта РФ соответствующих субвенций.

Статьей 1 Закона Хабаровского края от 17.02.2022 №264 «О прекращении осуществления органами местного самоуправления Амурского муниципального района Хабаровского края, Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, и о внесении изменения в статью 1 закона Хабаровского края «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению», прекращено с 01.03.2022 осуществление органами местного самоуправления Амурского муниципального района Хабаровского края, Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, в связи с нецелесообразностью их дальнейшего осуществления (далее - Закон Хабаровского края №264).

Неиспользованные остатки субвенций, предоставленных бюджету Амурского муниципального района края, бюджету Ванинского муниципального района края для осуществления государственных полномочий, подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона Хабаровского края №264).

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона Хабаровского края №150 прекращение осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий влечет за собой прекращение финансирования переданных органам местного самоуправления государственных полномочий и возврат неиспользованных финансовых и материальных средств.

С момента прекращения осуществления органами местного самоуправления Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края, у них отсутствует право на перечисление средств субсидии ресурсоснабжающим организациям в целях компенсации неполученных (выпадающих) доходов.

В связи с изложенным правомерна позиция судов о том, что Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, таким ответчиком является Министерство ЖКХ Хабаровского края.


Доводы Министерства ЖКХ Хабаровского края о том, что у ответчика обязательства по спорной компенсации затрат предприятия за январь - февраль 2022 возникли в период, когда муниципальное образование еще было наделено государственными полномочиями края, мотивированно отклонены судами, в связи с тем, что в указанный период Министерство ЖКХ Хабаровского края не предоставило из краевого бюджета субвенцию местному бюджету района, что было предусмотрено Законом Хабаровского края № 150 и Порядком № 35-пр при наделении муниципального образования такими полномочиями.


Ссылки Министерства ЖКХ Хабаровского края на наличие положительного сальдо на конец 2021 года (505,6 млн. руб. по состоянию на 01.01.2022) и на 01.03.2022 (355,5 млн. рублей) которое возможно использовать для возмещения спорных затрат истца за январь - февраль 2022, правомерно отклонены судами, поскольку указанное сальдо является переходящим и образовалось за длительный предшествующий период.


Данное сальдо не отражает реальное нахождение его составляющих денежных средств на лицевом счете муниципального образования района, а только статистически показывает общую сумму авансирования ресурсоснабжающих организаций (РСО) района в предыдущие годы по субвенциям, предоставленным Министерством ЖКХ Хабаровского края в авансовом порядке в местный бюджет и представленных в таком же порядке в качестве субсидий муниципальным образованием конкретным теплоснабжающим организациям в рамках нормативно установленного бюджетного взаимодействия Министерства ЖКХ Хабаровского края и администрации района (Порядок № 35-пр) за вычетом сумм расходование которых в дальнейшем соответствовало целям компенсации и их надлежащее использование было подтверждено РСО документально, то есть сальдо показывает общую сумму неиспользованных теплоснабжающими организациями остатков субвенций (фактическое перефинансирование). Объемы предоставляемых Министерством субвенций и последующего субсидирования формировались в разрезе перечня теплоснабжающих организаций (Разделы 2 и 3 данного Порядка) со строгим целевым назначением субвенций (пункт 4.2. Порядка).

Как верно указали суды, вопросы эффективности (или не эффективности) бюджетного контроля Министерства ЖКХ Хабаровского края и районной администрации, связанного с формированием с нарастающим итогом на протяжении нескольких лет переходящего положительного сальдо по авансовым субвенциям и субсидиям, своевременное принятие мер по его снижению не входят в предмет настоящего спора.

Также судами установлено, что МУП ЖКХ «Услуга ДВ» не числится в перечне теплоснабжающих организаций, имеющих авансовую переплату за предыдущие годы. При этом суды пришли к обоснованному выводу, что возмещение истцу спорных убытков не может ставиться в зависимость от результатов проводимой в рамках межбюджетных отношений работы по возврату неиспользованных остатков субвенций и субсидий, выделенных авансом иным РСО муниципального района.

Таким образом, суды правомерно заключили, что с момента прекращения осуществления органами местного самоуправления Ванинского муниципального района Хабаровского края переданных им государственных полномочий Хабаровского края у них отсутствует право на перечисление средств субсидии ресурсоснабжающим организациям для компенсации экономических потерь по причине межтарифной разницы, поэтому излишне перечисленные муниципальному образованию средства субсидии подлежат возврату в краевой бюджет; администрация района в случае получения от должников (теплоснабжающих организаций) переплаты по ранее выданной субсидии не вправе направлять ее на иные цели.

Вопреки позиции кассатора по делу, судами принято во внимание соглашение от 05.04.2022, которым установлена обязанность Управления жизнеобеспечения перечислить в пользу МУП ЖКХ «Услуга ДВ» остаток субсидии. Однако сторонами согласовано, что денежные средства подлежат перечислению РСО при условии зачисления средств субвенций или возврата переплаты субсидии на лицевые счета Управления жизнеобеспечения. При рассмотрении дела не установлено получение муниципальным образованием из краевого бюджета субвенции для выплаты истцу спорной субсидии, а неиспользованные другими теплоснабжающими организациями остатки субвенций подлежат возврату в краевой бюджет.

Поскольку обязанность компенсировать РСО межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, может быть возложена на муниципальное образование только в случае выделения из бюджета субъекта Российской Федерации соответствующих субвенций, в пределах которых выплачивается компенсация, то, с учетом установленных по делу обстоятельств неполучение муниципальным образованием краевой субвенции для компенсации затрат предприятия (январь-февраль 2022) и прекращение с 01.03.2022 исполнения полномочий Хабаровского края по компенсации организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, влечет переход (возвращение) расходных обязательств края к уполномоченному органу государственной власти Хабаровского края (Министерству ЖКХ).

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу не имеется.


Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.


Направленность доводов жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.


Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Иное толкование ответчиком норм гражданского законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу №А73-20904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин


Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко