Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А27-13302/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-13302/2024
г. Томск
07 февраля 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Вагановой Р.А.,

                                               Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон» (№ 07АП-123/2025) на решение от 03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13302/2024 (судья Плискина Е.А.)

по иску Акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Атон», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 200 рублей штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Публичное акционерное обществом «Северсталь», Вологодская область, г. Череповец (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представителя ФИО2, по доверенности от 13.03.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атон» (далее – ООО «Атон») о взыскании 68 200 рублей штрафа за задержку вагона № 62105788 под выгрузкой.

Определениями от 18.09.2024 и от 23.10.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Желдорсервис», ОАО «РЖД», и ПАО «Северсталь».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы с учетом представленных дополнений, апеллянт ссылается на то, что сверхнормативный простой вагонов имел место по причинам, зависящим от контрагента ответчика - АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Ответчиком задержки вагона № 62105788 под выгрузкой не было. Спорный вагон был разгружен ООО «Атон» и выставлен на пути АО «ЕвразЗСМК» 29.02.2024 в 15.00 МСК.

Кроме того, судом не установлено и не отражено в решении, на чьих путях простаивал вагон с 25.02.2024 03-05 час до 12.03.03 20-25 час., поскольку с путей ООО «Атон» он уже был убран 29.02.2024 в 15.00 МСК.

Между тем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно применена ст. 403 ГК РФ, согласно которой «Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо».

Вместе с тем, податель жалобы утверждает, что судом первой инстанции неправомерно принят расчет истца на основании документов, которые относятся к правоотношениям ОАО РЖД и АО Евраз ЗСМК, поскольку не учтена технологическая схема.

От истца в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что в феврале 2024 года на станцию Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской ж.д. в адрес ответчика как грузополучателя прибыл под выгрузку вагон №62105788, принадлежащий АО «ПГК», груженный трубами металлическими.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 001310 вагон № 62105788 простаивал с 25.02.2024 03-05 час до 12.03.03 20-25 час.

Общий период простоя (задержки) вагона под выгрузкой составил 341 час.

С учетом допущенной ответчиком задержки вагона без разрешения их владельца свыше установленных сроков, истцом в соответствии со статьей 62 УЖТ предъявлен к взысканию штраф в размере 68 200 руб.

18.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате штрафа.

Неисполнение ответчиком требований об оплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установил, что в рамках заключенного договора ответчиком была допущена задержка вагонов под выгрузкой, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом 5 Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Частью 1 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Как указано в статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Исходя из смысла статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применение статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила N 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Пунктом 7 Правил № 43, предусмотрено, что расчет штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд верно установил, что возникновение между сторонами правоотношений в сфере перевозки подтверждено представленными в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭХ973285, в которой в графе «грузополучатель» содержится наименование ответчика, в качестве собственника вагонов указано АО «ПГК».

С учетом того, что АО «ПГК» является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить груз с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, в результате вагоны простаивали свыше сроков, предусмотренных Уставом.

В нарушение требований ст. 62 Устава, общее время нахождения вагона по истечении технологических сроков оборота под выгрузкой составило 341 час, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 001310 вагон № 62105788 простаивал с 25.02.2024 03-05 час до 12.03.03 20-25 час.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно статьи  58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, из содержания которого следует, что технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания является единым, включающим совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо-сдаточных и иных операций.

В частности, исходя из положений п. 2.1. Приказа № 67 МПС РФ "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" от 29.09.2003 г., изданного в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», следует, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: - маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; - маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); - маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; - выполнение грузовых операций; - маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; - маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); - приемо-сдаточные операции; - прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

С учетом вышеизложенного, все операции после подачи вагонов на подъездной путь ЕВРАЗ, примыкающий к станции назначения, в том числе, связанные с облуживанием фронтов погрузки-выгрузки ветвевладельцев, расположенных на подъездном пути ЕВРАЗ, производятся в рамках единого общего технологического срока оборота вагонов на подъездном пути ЕВРАЗ, установленного договором между ОАО «РЖД» и АО «Евраз ЗСМК» (данный технологический срок отражен в ведомостях подачи-уборки вагонов, представленных истцом в обоснование исковых требований, и составляет 60 часов 12 мин (из расчета 36 час 12 мин по Договору + плюс 24 часа по УЖТ РФ).

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Правил № 26 на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно второму абзацу пункта 4.5 Правил № 26 порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" на основании сведений памяток приемосдатчика.

Таким образом, ведомости подачи-уборки вагонов дублируют информацию, отраженную в памятках приемосдатчика.

Основным договором, устанавливающим технологию функционирования станции выгрузки Новокузнецк-Сортировочный, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО «Евраз ЗСМК», и технологию функционирования этого железнодорожного пути необщего пользования, является договор на эксплуатацию путей необщего пользования на станции Новокузнецк-Сортировочный № 66/Н от 29.05.2018 между ОАО «РЖД» и владельцем этих путей АО «Евраз ЗСМК» (имеется в материалах дела).

Согласно пунктам 15, 16 договора № 66/Н от 29.05.2018 передача и возврат вагонов на и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Евраз ЗСМК» оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ45ВЦ (ГУ-45).

Время нахождения вагонов железнодорожном пути необщего пользования АО «Евраз ЗСМК» исчисляется с момента передачи вагонов на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов и до момента их возврата Перевозчику на основании памятки на уборку вагонов, окончания приемосдаточных операций, сдачи вагонов Перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памятки приемосдатчика ГУ-45ВЦ.

На основании вышеизложенного именно представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов по договору № 66/Н от 29.05.2018 являются надлежащим доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Согласно Порядку разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, так и условиям вышеуказанных договоров, данный общий технологический срок (60 часов (24 часа согласно ст. 62 УЖТ РФ + 36 часов технологического срока оборота вагонов) при совершении операций на подъездных путях обязаны учитывать все участники правоотношений, связанных с оборотом вагонов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства того, что превышение общего технологического срока оборота вагонов, обусловлено действиями иных участников перевозочного процесса, не представлены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В свою очередь как на досудебной стадии урегулирования спора, так и при рассмотрении спора в суде ответчик контррасчет исковых требований не представлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также и не представил доказательства иной даты выгрузки.

Вместе с тем, из анализа представленных ответчиком договоров, следует, что они не содержат условий о сроках подачи-уборки вагонов при перемещении вагонов по подъездным путям, примыкающим к станции, поскольку все указанные перемещения в любом случае должны осуществляться в рамках общего технологического срока.

Договор №1 от 21.03.2023 на использование пути необщего пользования, заключенному Ответчиком (ООО «АТОН») с ООО «Желдорсервис» не регламентирует вопросы подачи-уборки вагонов.

Договор с АО «Железнодорожник» ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Договором № ДГЗС7-029564 от 30.11.2021 на оказание услуг на путях необщего пользования, заключенному Ответчиком (ООО «АТОН») с АО «Евраз ЗСМК» регламентирована ситуация в случае предъявления компанией-оператором штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» как владельцу подъездного пути.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик как участник перевозочного процесса, на которого законом возложена обязанность обеспечить выгрузку груза в срок, при заключении договоров со своими контрагентами (АО «Железнодорожник», АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ООО «Желдорсервис») имел возможность включить условия, направленные на недопущение простоя вагонов под выгрузкой с учетом единого технологического срока оборота вагонов, установленного на подъездном пути, примыкающем к станции Новокузнецк-Сортировочный.

Однако, ответчик, являясь грузополучателем груженых вагонов, осведомленным о возложенных на него обязанностях по соблюдению сроков выгрузки вагонов, с учетом технологического срока оборота вагонов, таких действий не предпринял. Само по себе наличие договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов и использованию подъездных путей не освобождает грузополучателя от соблюдения сроков выгрузки вагонов.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в задержке вагона, наличии вины на стороне ветвевладельца АО «ЕВРАЗ ЗСМК», были рассмотрены арбитражным судом и обоснованно отклонены, поскольку в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В данном случае АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является контрагентом ответчика, а не истца, следовательно, именно ответчик несет ответственность за задержку вагона.

Для привлечения к ответственности за несоблюдение технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями по ст.ст. 62,99,100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" достаточно установить факт сверхнормативного простоя и размер штрафа, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 306-ЭС21-7259 по делу N А65-37035/2019, Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 305-ЭС20-20280 по делу N А41-71163/2019).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал штраф в полном объеме, за задержку вагонов под выгрузкой с учетом продолжительности задержки.

Расчет начисленного штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от  03.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13302/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Кемеровской области.          


Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.


Судьи:                                                                                  Ваганова Р.А.


                                                                                               Сухотина В.М.