Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А57-14705/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14705/2017
г. Саратов
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-14705/2017, принятое судьей Е.Л. Большедворской,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов), компании общества с ограниченной ответственностью «Вильгельминус Холдинг Лимитет»,

о признании недействительными договоров залога, прекратить (признать отсутствующим) ограничения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества, указанные в договорах залога имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» – ФИО2 по доверенности от 14.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» - ФИО3,

от компании общества с ограниченной ответственностью «Вильгельминус Холдинг Лимитет» - ФИО4 по доверенности от 20.03.2017,

от арбитражного управляющего ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 01.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится арбитражное дело № А57-14705/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (далее – ООО «Прикаспийская газовая компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гео Траст Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гео Траст Сервис»), компании общества с ограниченной ответственностью «Вильгельминус Холдинг Лимитет» о признании недействительными договоров залога, прекратить (признать отсутствующим) ограничения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества, указанные в договорах залога имущества.

В ходе проведения предварительного судебного заседания от представителя ООО «Гео Траст Сервис» поступило ходатайство об объединении дела № А57-14705/2017 и дела № А40-41736/2017-184-12 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-14705/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Гео Траст Сервис» об объединении дела №А57-14705/2017 и дела №А40-41736/2017 в одно производство – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гео Траст Сервис» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18 августа 2017 года, принять новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об объединении дел в одно производство.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанные дела взаимосвязаны между собой, в связи с чем их следует объединить в одно производство для совместного рассмотрения, полного и объективного рассмотрения требований.

ООО «Прикаспийская газовая компания» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон поддержали свои вышеуказанные правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Представитель второго ответчика в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «Гео Траст Сервис» поступило ходатайство об объединении дела № А57-14705/2017 и дела № А40-41736/2017-184-12 в одно производство.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-41736/2017-184-12 по заявлению «Про-Право» о признании ООО «Гео Траст Сервис» несостоятельным (банкротом), в дело также приняты заявления от ООО «Прикаспийская газовая компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя (кредитора) ООО «Про-Право» на Компанию «Вильгельминус Холдинг Лимитет», заявление Компании «Вильгельминус Холдинг Лимитет» о признании ООО «Гео Траст Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А57-14705/2017 и № А40-41736/2017-184-12 в одно производство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права в случае предъявления истцом нескольких соединенных требований суд первой инстанции проверяет правильность реализации истцом права на предъявление иска и процессуальную возможность рассмотрения дела по заявленным требованиям, в том числе устанавливает, позволяет ли соединение истцом нескольких требований в одном производстве более быстро и правильно разрешить спор либо, напротив, судебное разбирательство будет затруднено.

Апелляционным судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело № А40-41736/2017-184-12 о банкротстве ООО «Гео Траст Сервис» по заявлениям кредиторов, в том числе по требованиям ООО «Прикаспийская газовая компания» (заявительный характер спора).

Настоящее дело № А57-14705/2017 имеет исковой характер спора, предметом которого является признание недействительными договоров залога, прекращение (признание отсутствующим) ограничения в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества, указанные в договорах залога имущества.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что указанные дела не являются однородными, поскольку предмет требований по указанным делам различный.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, судом первой инстанции такая целесообразность обоснованно признан отсутствующей.

Кроме того, буквальное толкование статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает совместное рассмотрение взаимосвязанных между собой дел, находящихся в рамках одного арбитражного суда. В данном случае заявитель просит объединить дела, находящиеся в производстве в арбитражных судах разных субъектов Российской Федерации. Объединение указанных дел в одно производство может привести к нарушению правил о подсудности.

Проанализировав существо заявленных требований в указанных делах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для объединения № А57-14705/2017 и № А40-41736/2017-184-12 в одно производство отсутствуют.

Судебная коллегия, оценив предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Гео Траст Сервис» удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2017 года по делу № А57-14705/2017 об отказе в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова


Т.Н. Телегина