Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А65-18317/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-18317/2023
г. Самара
04 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А. Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Нижняя Мактама Альметьевского р-на Татарской АССР, адрес: Республика Татарстан, Альметьевский р-н, пгт. Нижняя Мактама, ул. Садовая, д.9, кв.1 (далее – должник), признана (несостоятельной) банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.11.2023 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8 000 руб. ежемесячно на покупку лекарственных препаратов с даты признания гражданина банкротом и до завершения процедуры банкротства, вх.59484.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 14.12.2023 следующего содержания: «в удовлетворении заявления отказать.».

Должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессу

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе заявителем были приложены дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, учитывая, что приложенные документы были представлены в суд первой инстанции и имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8 000 руб. ежемесячно на покупку лекарственных препаратов с даты признания гражданина банкротом и до завершения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение понесенных расходов на лекарственные препараты должник представил суду лишь справку о заболеваниях, рецепт с назначением препаратов, которые необходимы принимать должнику 2 раза в год и скриншоты из Интернет-аптеки, иных допустимых документальных доказательств, подтверждающих доводы должника, изложенные в ходатайстве, должником, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных в совокупности обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8 000 руб. ежемесячно на покупку лекарственных препаратов с даты признания гражданина банкротом и до завершения процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, дополнительно к прожиточному минимуму пенсионера, может быть увеличен. Решение такого вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Судебная коллегия проанализировав представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу б обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что представленные медицинские документы о состоянии здоровья не подтверждают необходимость именно ежемесячного несения должником затрат на лекарственные препараты в сумме 8 000 рублей.

Так из представленной в материалы дела справки поликлиники №2 ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» б/н б/д усматривается, что перечисленные в ней лекарственные препараты назначены к применению не более чем два раза в год, а следовательно, с учетом также того, что процедура банкротства введена первоначально лишь на 6 месяцев (до 01.02.2024), регулярное (ежемесячное) их исключение не может быть распространено на весь период.

Заявитель не представил суд какой-либо разумный и достаточный, проверяемый расчет потребления назначенных лекарственных средств с учетом периода их назначения лечащим врачом, дозировки действующего вещества, количества лекарственного в упаковке, количества упаковок, необходимого для назначенного врачом периода, стоимости приобретения необходимого объема лекарственного средства.

Фактически приведенный в заявлении расчет стоимости использования лекарственных средств не соотносится с сделанными врачебными назначениями, необходимая регулярность, наименование и стоимость иных лекарственных средств в, соответствующих выводам медицинских учреждений заявлении не приведены, в связи с чем оценить целесообразность регулярного выделения из конкурсной массы денежных средств в сумме, испрашиваемой должником не представляется возможным.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о регулярном (ежемесячном) исключении из конкурсной массы испрашиваемых денежных средств.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дополнительного регулярного ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 8 000 руб., должником не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 04.08.2022 и до окончания процедуры банкротства должника денежных средств в размере 8000 руб. на лекарственные препараты.

В то же время должник документально обосновал, с учетом также его возраста (60 лет), нуждаемость в лечении и необходимость дополнительных средств на осуществление лечения, что финансовый управляющий как лицо, осведомленное обо всех значимых обстоятельствах имущественного положения должника, не оспорил.

С учетом положений международно-правовых актов в статьях 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Конституционное право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь относится к основным правам человека.

В настоящем случае полный отказ суда в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов дополнительных средств в целях оплаты лечения, влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию им конституционных прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 № 45, при разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 № Ф06-24506/2017 по делу №А65-17692/2016).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые гражданину-должнику для оплаты медицинских расходов и приобретение лекарств, в общей твердой сумме 10 000 руб. 00 коп. единовременно, применительно к положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость, которого не превышает десять тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по делу № А65-18317/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. единовременно.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи Я.А. Львов



А.В. Машьянова