Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-21030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-21030/2017
28 августа 2017 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Авеко Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000 <...> копр. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (350020, <...>)

при участии третьих лиц: акционерного общества с ограниченной ответственностью «Нандреика ЛТД» Метохиоу, 73 Эгкоми 2407, Никосия, Кипр,

общества с ограниченной ответственностью «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105 <...>. СТРОЕНИЕ 1-2 кв. КОМ.29),

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явка представителя не обеспечена,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 27.02.2017),

от АООО «Нандреика ЛТД»: ФИО2 (доверенность от 04.05.2017),

от ООО «Авеко Ойл Газ»: явка представителя не обеспечена

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Авеко Групп» (далее – заявитель ЗАО «Авеко Групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172375775669 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>);

- признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172375775670 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>).

- обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю принять решение о внесении записи о признании недействительными решений о внесении записи за ГРН 2172375775669 и записи за ГРН 2172375775670 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество с ограниченной ответственностью «Нандреика ЛТД», общество с ограниченной ответственностью «Авеко Ойл Газ».

Заявленные требования мотивированы нарушением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю требований статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении решений о внесении в ЕГРЮЛ записей за ГРН 2172375775669 и за ГРН 2172375775670 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>) на основании не вступивших в законную силу судебных актов.

МИФНС России №16 по Краснодарскому краю и АООО «Нандреика ЛТД» в отзывах заявленные требования не признало и просили в их удовлетворении отказать, поскольку решения о восстановлении в ЕГРЮЛ ООО «Авеко Офл Газ», незаконно реорганизованного заявителем, правомерно вынесены МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в процессе исполнения судебных актов по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 в порядке статьи 182, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом допущенной судом опечатки в определении суда от 18.07.2017 в части времени судебного заседания в судебном заседании объявлялся технический перерыв в течение 16.08.2017 с 14 час. 10 мин. до 16 час. 00 мин., который был продлен протокольным определением суда до 16 час. 20 мин. 23.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Учитывая, что до объявления перерыва в судебном заседании 16.08.2017 заявитель и лица третьи явку представителей в судебное заседание не обеспечили, реализация заявителем своих прав в части извещения о времени и месте судебного заседания была возможна путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебное заседание явились представители МИФНС России №16 по Краснодарскому краю и АООО «Нандреика ЛТД» которые заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя и третьего лица в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Авеко Групп» следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для участвующих в деле лиц.

АООО «НАНДРЕИКА ЛТД», юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Республики Кипр, являлось единственным участником созданного на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), владельцем 100% уставного капитала названного Общества номинальной стоимостью 20 000 рублей.

07.08.2014 единственным участником ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в лице ФИО3, действующего по доверенности от 26.02.2014 (являлся также директором ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ») было принято решение №7/Р о принятии в состав участников общества ЗАО «Авеко Групп» (генеральный директор ФИО3); увеличении уставного капитала общества на 5 000 рублей за счет вклада нового участника общества; утверждении нового состава участников общества: АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» (80%); ЗАО «Авеко Групп» (20%); утверждении редакции № 10 устава общества; поручении генеральному директору ФИО3 выступить заявителем при подаче документов в налоговый орган.

25.08.2014 в общество было подано заявление АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2014, о выходе общества из состава участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ».

26.08.2014 единственным участником ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» (ЗАО «Авеко Групп») в лице директора ФИО3 было принято решение № 8/Р: вывести из состава участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» иностранное юридическое лицо АООО «НАНДРЕИКА ЛТД»; утвердить, что единственному участнику общества (ЗАО «Авеко Групп») принадлежит доля в ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в размере 100%; поручить генеральному директору общества ФИО4 выступить заявителем при подаче документов в налоговый орган.

Последствиями данных действий (сделок) явилось получение закрытым акционерным обществом «Авеко групп» статуса единственного участника ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», действуя на основании которых, ЗАО «АВЕКО ГРУПП» приняло решение единственного участника № 2 от 26.05.2016 о начале процедуры реорганизации ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к ООО «Камелия», подписанию договора о присоединении к ООО «Камелия» и прекращению деятельности ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» после завершения процедуры реорганизации (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2152311401988 от 31.08.2015). ООО «Камелия» в свою очередь прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ВИЛОРА» (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2166313356020 от 02.03.2016).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2016 по делу №А32-47569/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2017, признаны недействительными решение единственного участника ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» от 07.08.2014 N 7/Р, заявление о выходе АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» из состава участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», датированное 25.08.2014, решение единственного участника ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» от 26.08.2014 №8/Р.

Судебными актами по делу №А32-47569/2015 установлено, что доказательства наличия выраженной воли АООО «Нандреика ЛТД» на отчуждение доли в ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» отсутствуют; в выданной истцом на имя ФИО3 генеральной доверенности от 02.04.2014 отсутствует полномочие именно на выход представляемого лица из состава участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ». Действия ФИО3 (генеральный директор и единственный акционер ЗАО «Авеко Групп») от имени истца по доверенности, об определении самому себе доли в уставном капитале в размере 20% и о своем же вступлении в состав участников ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», подаче заявление о выходе АООО «Нандреика ЛТД» из ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», перераспределении себе доли истца (фактически ЗАО «Авеко Групп» стало единственным участником ООО "АВЕКО ОЙЛ ГАЗ"), определены судами как злоупотребление правом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу №А55-14165/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2017, реорганизация общества с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» ОГРН <***> признана несостоявшейся.

Судебными актами по делу № А55-14165/2016 установлено отсутствие воли АООО «Нандрейка ЛТД» на реорганизацию ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ», что с учетом положений статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания реорганизации общества с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» ОГРН <***> несостоявшейся. При этом, суд первой инстанции указал, что решение суда по делу №А55-14165/2016 является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, связанных с восстановлением корпоративного контроля иностранного юридического лица АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» над обществом с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> и восстановлением общества как действующего юридического лица в заявительном порядке, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

28.03.2017 на основании судебных актов по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» обратилось в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей ГРН 2152311230212 от 10.06.2015 о начале процедуры реорганизации ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к ООО «Камелия» и 2152311401625 от 31.08.2015 о прекращении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Камелия».

МИФНС России №16 по Краснодарскому краю были приняты решения о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172375775669 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>) о признании недействительной записи ГРН 2152311230212 от 10.06.2015 о начале процедуры реорганизации ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к ООО «Камелия»; а также о внесении внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2172375775670 в отношении ООО «Авеко Ойл Газ» (ОГРН <***>) о признании недействительной записи 2152311401625 от 31.08.2015 о прекращении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Камелия».

Полагая, что МИФНС России №А32-21030/2017 незаконно приняла вышеописанные решения до вступления в законную силу решения суда по делу №А55-14165/2016, ЗАО «Стройинвестспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации изменений в учредительные документы юридических лиц, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 на основании судебных актов по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» обратилось в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записей о признании недействительными записей ГРН 2152311230212 от 10.06.2015 о начале процедуры реорганизации ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» в форме присоединения к ООО «Камелия» и 2152311401625 от 31.08.2015 о прекращении ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Камелия».

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень лиц, которые могут выступать заявителями, а именно: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Принимая во внимание, что обращение АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю обусловлено необходимостью восстановления корпоративного контроля над ООО «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» на основании судебных актов о признании недействительным исключения заявителя из состава участников общества и признания реорганизации несостоявшейся, суд первой инстанции признает подачу соответствующего заявления АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» соответствующим требованиям статей 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации (пункт 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51 и 55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием разделительного баланса, передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей, а также внесение в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей.

В связи с этим, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу №А41-348/13, изложена правовая позиция, в соответствии с которой в качестве способа защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, допускается предъявление требований о признании недействительной сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет правовое последствие в виде восстановление юридические лица, существовавшего до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Соответственно, в рамках рассмотрения спора о признании несостоявшейся реорганизации юридического лица подлежат исследованию обстоятельства правомерности внесения в ЕГРЮЛ сведений в процессе оспариваемой реорганизации, возможность восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства и др.

В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно приложенному к заявлению АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» решению Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу №А55-14165/2016 реорганизация общества с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» ОГРН <***> признана несостоявшейся.

При этом, суд первой инстанции указал, что решение суда по делу №А55-14165/2016 является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, связанных с восстановлением корпоративного контроля иностранного юридического лица АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» над обществом с ограниченной ответственностью «АВЕКО ОЙЛ ГАЗ» ОГРН <***> и восстановлением общества как действующего юридического лица в заявительном порядке, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку в решении Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу №А55-14165/2016 не были установлены сроки его исполнения в части восстановления ООО «Авеко Ойл Газ» в ЕГРЮЛ, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно привело к исполнению данный судебный акт после обращения АООО «НАНДРЕИКА ЛТД» с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Полномочия МИФНС России №16 по Краснодарскому краю на совершение соответствующих регистрационных действий в спорной ситуации обусловлены требованиями подпункта 1 пункта 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение.

Доводы заявителя о нарушении МИФНС России №16 по Краснодарскому краю положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность исполнения судебных актов, принятых в отношении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

Действительном, материалами дела подтверждается факт разрешения спора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вилора», как последнего действующего правопреемника ООО «Авеко Ойл Газ».

Между тем, судебные акты по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016, исполненные МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, не содержали каких-либо имущественных и неимущественных требований в отношении ООО «Вилора», в связи с чем принятие заинтересованным лицом оспариваемых решений не привело к нарушению прав ООО «Вилора» и его конкурсных кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ «О судебной системе» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решения, определения и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств и общедоступных сведений «Картотеки арбитражных дел», на момент вынесения настоящего решения судебные акты по делам №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 вступили в законную силу. Сведения об их отмене или изменении в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении заявления ЗАО «Авеко Групп» оценке подлежат не только оспариваемые решения налоговой инспекции, но и обстоятельства нарушения прав, законных интересов заявителя данными актами.

Вступление в законную силу судебных актов №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016, явившихся основанием для восстановления МИФНС России №16 по Краснодарскому краю ООО «Авеко Ойл Газ» в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица оспариваемыми решениями, в силу требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность удовлетворения заявленных требований, противоречащих принципу общеобязательности судебных актов арбитражных судов.

Заявитель не указал, какие именно его права и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, учитывая вступление в законную силу судебных актов №А32-47569/2015 и №А55-14165/2016 на момент разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Авеко Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000 <...> копр. 1) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников