Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А41-3789/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3789/23
19 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион Заказ» (644099, Россия, Омская обл., город Омск г.о., Омск г., Больничный пер., д. 6, помещ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по летним видам спорта» (141408, Московская область, Химки город, мкр. Планерная, владение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)

о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0348200077022000030-ЭА от 29.12.2022,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Заказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по летним видам спорта» (далее – ответчик) о признании недействительным (незаконным) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0348200077022000030-ЭА от 29.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке ст. 49 АПК РФ в принятии уточнении отказал, так как, фактически, представленное истцом уточнение представляет собой новый иск с новым предметом и основаниями заявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, истец возражал.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.11.2023.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2022 сторонами был заключен контракт № 0348200077022000030-ЭА «Поставка спортивного инвентаря для спортивной гимнастики и акробатического рок-н-ролла» в соответствии с Техническим заданием (приложением № 5 к контракту) в объеме, установленном в разделе «Обязательства по поставке товара» (приложение № 2 к контракту) на сумму 638 292,50 руб.

Как указывает истец, 06.12.2022 года товар по контракту им был поставлен в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 и приложением № 3 к контракту заказчик осуществляет приемку поставленного товара посте получения от поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения № 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения № 3 к контракту.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения № 3 к контракту.

Между тем, в нарушение требований контракта ответчик не провел экспертизу в установленный контрактом срок.

Вместо этого 21.12.2022 в адрес истца посредством системы электронного документооборота был направлен мотивированный отказ от приемки товара, а 29.12.2022 - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании того, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

Также после расторжения контракта ответчик обратился в Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области с заявлением о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

16.01.2023 Решением УФАС по Московской области по делу № РНП-377эп/23 от 16 января 2023 года ответчику было отказано. Решение им не обжаловалось.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по оплате товара, ссылаясь на то, что контракт расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора, на основании чего контракт № 0348200077022000030-ЭА и был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат применению нормы права, как вытекающие из договора на поставку товара для государственных нужд и регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что 06.12.2022 года товар по контракту был поставлен истцом в полном объеме.

Однако 21.12.2022 в адрес истца посредством системы электронного документооборота был направлен мотивированный отказ от приемки товара по следующим основаниям:

- «Магнезия спортивная, марка «IloveClimbing» производство Россия. Спортсменами заказчика была опробована данная магнезия в работе на снарядах. При нанесении магнезия неплотным слоем покрывала снаряд (жердь и перекладину), а именно: магнезия недостаточно прилипала к снарядам, тяжело втиралась в руки спортсменов, которым при выполнении элементов, было скользко работать на снарядах, что в свою очередь могло привести к срывам и падениям, создающим угрозу здоровью и жизни.

В паспорте на продукцию № 4, оформленном ИП ФИО1, отсутствует печать и подпись производителя на странице с указанием химического состава магнезии, не приложена дополнительная документация от ОС ООО «ИЦСИ».

- Скакалки производство Китай (марка Grace Dance, изготовитель Йода Импорт Энд Экспорт Ко., Лтд.; адрес изготовителя: Экономик Девелопмент Зон, Чоу Жианг Стр., Иу Сити, Чжэцзян Провинс, Китай).

Страна происхождения Китай не соответствует условиям контракта, т.к. в контракте указана страна происхождения Тайвань.

Прошу Вас исправить выявленные недостатки в срок не позднее 27.12.2022».

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, пли выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Так как в установленный срок недоставки истцом исправлены не были, ответчик 29.12.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Вместе с тем, при расторжении контракта ответчиком не было учтено следующее.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также приложением № 3 к контракту установлено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Документов, подтверждающих проведение заказчиком предусмотренной Законом № 44-ФЗ и контрактом № 0348200077022000030-ЭА экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 9, ст.65 АПК РФ).

Ответчиком был произведен осмотр товара без присутствия представителей истца, подписи спортсменов, проводивших оценку характеристик поставленного товара, отсутствуют.

Кроме того, согласно приложению № 1 по товару «Скакалка» указана страна происхождения «ТАЙВАНЬ (КИТАЙ)», что не противоречит условиям контракта.

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в Решении УФАС по Московской области по делу № РНП-377эп/23 от 16 января 2023 года, которым ответчику было отказано во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 9, ст.65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы поставленного истцом товара, оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и в настоящем случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не усматривает необходимости назначения судебной экспертизы.

При этом судом учитывается, что начиная с 06.12.2022 фактически товар находится у ответчика, что допускает возможность его замены, хранения в несоответствующих условиях, а также влияния на него любыми иными возможными способами, что может сделать выводы эксперта недостоверными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчиком при приемке товара были нарушены требования контракта и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данной связи расходы по уплате государственной пошлины на сумму

задолженности подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) решение Государственного бюджетного учреждения Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по летним видам спорта» от 29.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0348200077022000030-ЭА от 07.11.2022.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Спортивная школа олимпийского резерва по летним видам спорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Заказ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин