Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А39-12791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-12791/2021

город Саранск08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРНИП 304132620500020, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Самарская область, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №НН-67-АВ/21 от 12.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признать правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9, пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, либо заменить административный штраф на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №НН-67-АВ/21 от 12.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признать правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9, пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), либо заменить административный штраф на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 17.09.2021 в Управление поступили материалы (№вх-1284-2021 от 17.09.2021) с информацией о приеме Федеральным дорожным агентством (далее - Росавтодор) Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - Паспорт), направленного ИП ФИО2, содержание которого не соответствует "Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020 (далее – Требования), среди прочего лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, не аттестованы в установленном законом порядке (письмо от 27.08.2021 № 09-24/38771).

24.09.2021 государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 вынес определение № 67.1-НН/21 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования установлено, что лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в предприятии предпринимателя, является ФИО2 (приказ от 30.07.2021 № 1/ТБ). Указанное лицо не аттестовано в установленном законом порядке.

Управление установило нарушение предпринимателем части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 12 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640.

22.10.2021 государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 составил в отношении предпринимателя протокол серии ААА № 6НН-67АВ/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

12.11.2021 государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 вынес постановление № НН-67АВ/21 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Отношения в сфере транспортной безопасности регулирует Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с настоящим Федеральным законом под соблюдением транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 1).

Под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4 статьи 1).

Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (пункт 7 части 2 статьи 2), под которыми понимаются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 статьи 1).

Подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 1 статьи 12.1).

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 12.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, которые устанавливают порядок обязательной аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 6 настоящих Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необеспечение предпринимателем подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа своего персонала и тем самым неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и предпринимателем не отрицается.

Факт нарушения (неисполнения) требований транспортной безопасности подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем должным образом не опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11.15.1 КоАП РФ.

Предприниматель не принял все зависящие от него меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, и, исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения.

Умысла предпринимателя на совершение административного правонарушения не доказано и административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Бездействие предпринимателя не содержит уголовно наказуемого деяния и в бездействии предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, которые влекли бы за собой нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Допущенное заявителем нарушение посягает на установленный государством порядок осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности и, с учетом обстоятельств настоящего дела, влияет на безопасность эксплуатации транспортных средств. Допущенное заявителем нарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРНИП 304132620500020, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №НН-67-АВ/21 от 12.11.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признании правонарушения малозначительным, применении положения статьи 2.9, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, либо замене административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова