Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А65-17549/2023

486/2024-11880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-69/2024

Дело № А65-17549/2023
г. Казань
19 марта 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023),

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А65-17549/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304167227200051),

г. Буинск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313167304600020), г. Буинск Республики Татарстан, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2021 № 5 за период с 01.10.2022 по 16.01.2023 в размере 168 000 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 32 472 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по

арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2021 № 5 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 48 000 руб., неустойка за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 11 184 руб., неустойка в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга, начиная с 01.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 955 руб.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021

№ 5, по условиям которого ответчику в аренду сроком по 31.10.2022 предоставлено нежилое помещение площадью 95 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу; <...>, согласно поэтажному плану помещений (приложение № 1).

Данное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.12.2021.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.12.2021 № 5 размер арендной платы составляет 47 500 руб. в месяц.

В качестве возмещения эксплуатационных расходов арендатор выплачивает арендодателю 500 руб. в месяц (пункты 3.4, 3.5 договора аренды от 01.12.2021 № 5).

В силу пункта 3.3 договора аренды от 01.12.2021 № 5 оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого расчетного месяца денежными средствами на расчетный счет арендодателя на основании выставляемых им счетов.

ИП ФИО1 19.09.2022 освободила арендуемое нежилое помещение, передав с согласия истца ключи от данного нежилого помещения арендатору соседнего нежилого помещения, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между сторонами.

ИП ФИО3, указывая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 16.01.2023, так как после прекращения срока действия договора аренды от 01.12.2021 № 5 ИП ФИО1 по акту приема-передачи не возвратила арендуемое нежилое помещение, направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и уплатить договорную неустойку.

Поскольку ИП ФИО1 в добровольном порядке задолженность по арендной плате и неустойку не оплатила, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что 19.09.2022 ИП ФИО1 освободила спорное нежилое помещение, передав с согласия истца ключи от данного нежилого помещения арендатору соседнего нежилого помещения, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между сторонами, руководствуясь статьями 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.12.2021 № 5 был расторгнут по соглашению сторон с 19.09.2022, а арендуемое помещение возвращено истцу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договором аренды от 01.12.2021 № 5 не предусмотрено право арендатора (ответчика) на односторонний отказ от данного договора аренды, принимая во внимание, что из переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между сторонами, не следует воля (согласие) ИП ФИО3 на досрочное расторжение договора аренды от 01.12.2021 № 5, а досрочное освобождение арендуемого нежилого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, руководствуясь статьями 450.1, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.12.2021 № 5 прекратил действие 31.10.2022, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты ИП ФИО1 арендной платы за октябрь 2022 года, взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате за указанный период в сумме 48 000 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.6 договора аренды от 01.12.2021 № 5, согласно которому в случае просрочки

арендатором оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 11 184 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку своими конклюдентными действиями стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды от 01.12.2021 № 5 с 19.09.2022, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны

договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указывалось выше, между сторонами в письменной форме был заключен договор аренды от 01.12.2021 № 5, по условиям которого ответчику в аренду сроком по 31.10.2022 предоставлено нежилое помещение площадью 95 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу; <...>, согласно поэтажному плану помещений (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6.6 договора аренды от 01.12.2021 № 5 любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована правовая позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В любом случае акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, действия, которые должно совершить лицо для принятия оферты, должны прямо свидетельствовать о его волеизъявлении, и не должны быть совершены с иным умыслом.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из переписки сторон в мессенджере WhatsApp не следует, что воля

ИП ФИО3 была направлена на досрочное расторжение договора аренды от 01.12.2021 № 5, соглашение о досрочном расторжении данного договора аренды в письменной форме между сторонами не заключалось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, договором аренды от 01.12.2021 № 5 не предусмотрено право арендатора (ответчика) на односторонний отказ от указанного договора аренды.

При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку договором аренды от 01.12.2021 № 5 не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от данного договора аренды, принимая во внимание, что из переписки в мессенджере WhatsApp, которая велась между сторонами, не следует воля (согласие) ИП ФИО3 на досрочное расторжение договора аренды от 01.12.2021 № 5, а досрочное освобождение арендуемого нежилого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции, установив, что ИП ФИО1 выразила несогласие на возобновление указанного договора аренды на неопределенный срок, освободив спорное нежилое помещение 19.09.2022, пришел к правильному выводу, что договор аренды от 01.12.2021 № 5 прекратил действие 31.10.2022 в связи с истечением срока.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858.

Принимая во внимание, что ответчик не оплатил арендную плату за октябрь 2022 года в размере 48 000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в указанной сумме, а также, руководствуясь пунктом 5.6 договора аренды от 01.12.2021 № 5, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскал в пользу истца неустойку за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 11 184 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на

сумму основного долга, начиная с 01.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А65-17549/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев Судьи Н.Н. Королева

Ф.В. Хайруллина