Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А04-1273/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-310/2022
11 апреля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Форест ДВ»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2021,

от АО «Туранлес»: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение от 20.08.2020

по делу №А04-1273/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Туранлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Амурская область, г. Благовещенск)

о взыскании 11 218 104,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест ДВ» (ООО «Форест ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с акционерного общества «Туранлес» (АО «Туранлес») долга по договору от 13.10.2018 №01/10 за период с 01.10.2019 по 17.02.2020 в сумме 8 300 668,51 руб., неустойки за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 1 957 542,35 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 работ по лесозаготовке на лесном участке Тындинского лесничества.

Решением от 20.08.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг – 8 300 668,51 руб., неустойка – 1 957 542,35 руб., юридические услуги – 32 005,17 руб. В остальной части иска производство по делу прекращено.

На судебный акт ФИО3, лицом не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба с дополнениями.

Право на подачу апелляционной жалобы обосновано тем, что оспариваемое по настоящему делу решение явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве АО «Туранлес», акционером которого является ФИО3, обладающий 10% акций.

В обоснование пропуска срока на подачу жалобы указано, что об обстоятельствах и документах, на которых основан оспариваемый судебный акт, заявителю стало известно только в рамках дела №А04-4169/2020 о банкротстве, а именно – 25.11.2011, после того как конкурсный управляющий АО «Туранлес» 10.11.2021 запросил доступ и ознакомился с материалами дела №А04-1273/2020.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Форест ДВ» в соответствии с имеющимися в материалах дела документами выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 12 679 155,33 руб., тогда как судом указано 14 811 696,33 руб.

При этом, исходя из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и односторонних актов, за период с октября по декабрь 2019 года истец оказал услуги ответчику на сумму 14 811 696,33 руб., из них: по заготовке лесопродукции в размере 3 243,624 куб.м, что в денежном эквиваленте составляет 4 865 436 руб. или 100% от выставленного объема, по вывозке лесопродукции на расстояние 117 км в размере 10 010,46 куб.м, что в денежном эквиваленте составляет 7 859 836,53 руб. или 308,62% от заготовленного объема, по вывозке лесопродукции на расстояние 2 км (перевалке) на сумму 101 400 руб., по погрузке лесопродукции в размере 0 куб.м (0 руб.), в то время как акты противоречат акту сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года, которые не содержат информации о заготовке лесопродукции, что, в свою очередь, свидетельствует о неоказании в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 услуг по лесозаготовке. Данное обстоятельство судом не исследовалось. В этой связи судом с ответчика в пользу истца необоснованно взыскано 4 865 436 руб. за услуги по лесозаготовке за спорный период.

Кроме того, при анализе документов о частичном исполнении АО «Туранлес» обязательств по оплате перед ООО «Форест ДВ» судом допущена математическая ошибка – по расчету заявителя жалобы размер долга составляет 3 435 233 руб., соответственно, размер неустойки – 878 239,04 руб.

При этом, помимо истца, лесопродукцию заготавливал сам ответчик силами корейских бригад, исходя из чего истец взыскал денежные средства дважды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Форест ДВ» выразило несогласие с ее доводами, считая производство по жалобе подлежащим прекращению; указало на неверность вывода ФИО3 о наличии математической ошибки в решении суда; подтверждение факта выполнения работ ООО «Форест ДВ» имеющими в деле доказательствами с отражением оспариваемых актов в бухгалтерской отчетности ответчика, с заявлением вычетов по НДС.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и истца поддержали свои позиции, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», представителя и отзыв не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению, учитывая, что возможное исключение необоснованно взысканной по оспариваемому решению задолженности, с учетом размера требований к ответчику в рамках банкротного дела и имущества ответчика, позволит уменьшить общую сумму кредиторской задолженности и повлечет восстановление платежеспособности АО «Туранлес», а также восстановление прав заявителя по управлению делами общества, акционером которого он является.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.10.2018 между АО «Туранлес» (заказчик) и ООО «Форест ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда №01/10, по условиям которого подрядчик обязался оказывать услуги заготовки, разделки, погрузки и вывозки лесопродукции в объеме не менее не менее 60 000 куб.м/год на лесном участке Тындинского лесничества, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Услуги заготовки, разделки, погрузки и вывозки лесопродукции включают в себя: работы по прорубке и устройству подъездных путей (усов), подготовку площадок, рубку древесины, трелевку, разделку на сортименты (пиловочник, баланс Лц, Е, П, О, Б, С), укладку в плотные штабеля пиловочного сырья на погрузочную площадку верхнего склада; погрузку в лесовозы; вывозку и передачу сортимента заказчику; очистку лесосек от порубочных остатков, в соответствии с правилами заготовки древесины (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 договора подрядчик обязался оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, в объемах, заявленных согласно лесных деклараций, в соответствии с договорами аренды лесных участков №263 от 19.12.2014, №254 от 23.10.2014, №252 от 20.10.2014 на лесном участке Тындинского лесничества, либо других участках, на которых законность производства работ документально подтверждена заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость услуг заготовки, разделки, погрузки лесопродукции, а также стоимость ее вывозки определяется протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору). Объем выполняемых подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на нижнем складе, находящемся по адресу: <...>. Единицей измерения является кубический метр. Допускается оплата по верхнему складу до 60% от выполненного объема работ по заготовке леса.

Согласно пункту 6.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставлением счета-фактуры, либо УПД подрядчиком. По договоренности возможна частичная предоплата за услуги (за 1-ю, 2-ю декаду отчетного периода).

В случае неисполнения взятых по договору обязательств виновная сторона уплачивает второй стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается виновной стороной при получении от другой стороны письменной претензии. Оплата неустойки производится виновной стороной в течение 5 банковских дней с момента получения письменной претензии (пункт 10.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 13.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 сторонами внесены изменения в пункт 7.1 договора, изложив его вторую часть в новой редакции, согласно которой объем выполненных подрядчиком работ определяется объемом принятого заказчиком сырья на нижнем складе, находящемся по адресу: <...>. Единицей измерения является кубический метр; допускается оплата по верхнему складу до 80% от выполненного объема работ по заготовке леса.

Подрядчик обязуется в срок до 31.12.2019 вывезти не менее 90% заготовленной в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 древесины с верхнего склада заказчика на нижний склад заказчика. В случае невыполнения данного обязательства подрядчиком по вине подрядчика заказчик в одностороннем порядке имеет право пересчитать заготовленный и не вывезенный с верхнего склада объем лесопродукции по условиям договора подряда №01/10 от 13.10.2018 (до 60% от выполненного объема работ по заготовке леса) без учета условий оплаты по дополнительному соглашению от 01.08.2019.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 согласовано условие о том, что в случае необходимости подрядчик обязуется дополнительно оказывать работы по сортировке древесины на верхнем складе за дополнительную плату в размере 150 руб. (в том числе НДС) за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 предусмотрено, что стоимость услуг по заготовке леса составляет 1 500 руб., в том числе НДС за 1 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2019 подрядчик обязался предоставлять заказчику услуги Бульдозера Komatsu D85 и экскаватора CASE CX210B. Стоимость данных услуг 3 020 руб. в час, в том числе НДС за каждую единицу техники по цене 3 020 руб. машино/час.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2020 по делу №А04-8221/2019 по иску ООО «Форест ДВ» к АО «Туранлес» о взыскании основного долга по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 в размере 26 116 990,97 руб., неустойки за период с 17.12.2018 по 06.11.2019 в размере 2 704 294 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 490 руб., имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно актам выполненных работ от 31.10.2019 №117, от 31.10.2019 №130, от 29.11.2019 №131, от 30.11.2019 №136, от 31.12.2019 №145, справкам АО «Туранлес» о выполненных ООО «Форест ДВ» работах от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019 истцом выполнено в период с 01.10.2019 по 17.02.2020 работ по заготовке, разделке, погрузке и вывозке лесопродукции по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 на общую сумму 14 811 696,33 руб.

Оплата выполненных в спорный период работ произведена частично на сумму 650 000 руб. (платежное поручение от 11.02.2020 №55).

Частично работы по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 оплачены ответчиком также путем оплаты задолженности ООО «Форест ДВ» перед третьими лицами (ООО «ВостокТехСтрой», ООО «ТаймЛизинг»).

Кроме того, АО «Туранлес» по универсально-передаточным документам от 17.10.2019 №664, от 31.10.2019 №718, от 31.10.2019 №242, от 31.10.2019 №723, от 29.11.2019 №755, от 29.11.2019 №756, от 29.11.2019 №757, от 29.11.2019 №758, от 31.12.2019 №790, от 22.01.2020 №7 передало истцу товарно-материальные ценности на общую сумму 959 893,50 руб.

Стоимость товарно-материальных ценностей в размере 959 893,50 руб. зачтена ООО «Форест ДВ» в счет погашения задолженности ответчика по договору подряда от 13.10.2018 №01/10.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 в течение 10 дней с момента получения претензии оставлена АО «Туранлес» без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска).

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37, 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения в спорный период работ по заготовке, разделке, погрузке и вывозке лесопродукции по договору подряда от 13.10.2018 №01/10 на общую сумму 14 811 696,33 руб. (с учетом уточнения иска) ООО «Форест ДВ» в материалы дела представлены: акты выполненных работ от 31.10.2019 №117 на сумму 10 453 086,04 руб., от 31.10.2019 №130 на сумму 101 400 руб., от 29.11.2019 №131 на сумму 1 130 204,40 руб., от 30.11.2019 №136 на сумму 1 095 864,89 руб., от 31.12.2019 №145 на сумму 2 031 141 руб.; справки АО «Туранлес» о выполненных ООО «Форест ДВ» работах от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019; акт сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года.

Представленные акты, за исключением акта от 31.10.2019 №130 на сумму 101 400 руб., подписаны сторонами, в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ в заявленном объеме подтвержден справками АО «Туранлес» о выполненных ООО «Форест ДВ» работах от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019, актом сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года, односторонний акт от 31.10.2019 №130 на сумму 101 400 руб., при отсутствии мотивированного отказа заказчика в приемке работ, признан судом надлежащим доказательством выполнения работ.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ материалы дела не содержат.

Выполненные ООО «Форест ДВ» работы оплачены частично, в том числе платежным поручением от 11.02.2020 №55 на сумму 650 000 руб., а также путем оплаты ответчиком задолженности ООО «Форест ДВ» перед третьими лицами (ООО «ВостокТехСтрой», ООО «ТаймЛизинг») на сумму 4 009 832,62 руб., путем проведения зачета в счет оплаты поставленных ООО «Форест ДВ» товарно-материальных ценностей.

Указанное подтверждено договорами поручительства от 11.10.2018 №352-5/205/18, от 18.10.2018 №355-5/205/18, заключенными между АО «Туранлес» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг» (общество); актом взаимозачета от 11.11.2019 №82; платежными поручениями от 11.02.2020 №55 на сумму 650 000 руб., от 20.11.2019 №2583 на сумму 1 700 000 руб., от 08.11.2019 №2474 на сумму 1 172 965,40 руб., от 08.11.2019 №2475 на сумму 1 136 867,22 руб.; универсально-передаточными документами от 17.10.2019 №664, от 31.10.2019 №718, от 31.10.2019 № 242, от 31.10.2019 №723, от 29.11.2019 №755, от 29.11.2019 №756, от 29.11.2019 №757, от 29.11.2019 №758, от 31.12.2019 №790, от 22.01.2020 №7, товарными накладными и счетами-фактурами.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, взыскание долга в уточненном размере (8 300 668,51 руб.) является правомерным.

Ввиду просрочки оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка, право на взыскание которой предусмотрено пунктом 10.2 договора – в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 18.11.2019 по 07.07.2020 составил 1 957 542,35 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ и оказанных услуг, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 10.2 договора от 13.10.2018, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Форест ДВ» в соответствии с имеющимися в материалах дела документами выполнено работ и оказано услуг на общую сумму 12 679 155,33 руб., тогда как судом указано 14 811 696,33 руб., является несостоятельным.

Согласно актам приемки выполненных работ от 31.10.2019 №117, от 31.10.2019 №130, от 29.11.2019 №131, от 30.11.2019 №136, от 31.12.2019 №145 ООО «Форест ДВ» выполнено работ на сумму 14 811 696,33 руб. (10 453 086,04 руб.+ 101 400 руб.+1 130 204,40 руб.+ 1 095 864,89 руб.+ 2 031 141 руб.).

Довод жалобы об отсутствии доказательств оказания в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 услуг по лесозаготовке подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно справке АО «Туранлес» от 31.10.2019 в октябре 2019 года ООО «Форест ДВ» вывезен круглый лесоматериал на нижний склад заказчика №2 под погрузку леса в вагоны в общем объеме 780 куб.м, подрядчиком совершено 17 рейсов (2 км).

Согласно сведениям, содержащимся в справках от 01.11.2019, в октябре 2019 года ООО «Форест ДВ» отгружено в лесовозы 8 724,72 куб.м сортиментов, лесовозами вывезено на нижний склад 7 294,86 куб.м, расстояние вывозки 117 км - 7 294,86 куб.м древесины, количество рейсов – 164.

В соответствии со справкой АО «Туранлес» от 02.12.2019, актом сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года операторами ООО «Форест ДВ» отгружено в лесовозы 2 715,6 куб.м сортиментов.

При этом, справки от 31.10.2019, от 01.11.2019, от 02.12.2019, акт сверки выполненных работ за ноябрь 2019 года подписаны представителем АО «Туранлес» без замечаний и возражений, в том числе относительно объема выполненных подрядчиком работ.

Кроме того, согласно письму АО «Туранлес» от 15.05.2020 последнее признало задолженность перед ООО «Форест ДВ» в сумме 20 217 659,48 руб., указав на отсутствие денежных средств для ее погашения.

Данная сумма составляет взысканный по делу №А04-8221/2019 долг в сумме 11 916 990,97 руб. за период с апреля по сентябрь 2019 года, который не оплачен, и предъявленный по настоящему делу долг в сумме 8 300 668,51 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения работ и оказания услуг за спорный период на общую сумму 14 811 696,33 руб.

Ссылка в жалобе на отсутствие в актах сверки за октябрь-ноябрь 2019 года указания на объем лесозаготовки не может быть принята во внимание, учитывая, что за период с апреля по декабрь 2019 года согласно справкам АО «Туранлес» и актам сверок выполненных работ истец выполнил работы по лесозаготовке в объеме 31 588,2 куб.м, в соответствии с актами выполненных работ за этот же период (с апреля по декабрь 2019 года) истец выполнил работы по лесозаготовке в объеме 32 078,868 куб.м.

При этом, исходя из анализа справок ответчика и двухсторонних актов, следует, что между сторонами сложился такой порядок, когда месячные объемы работ по лесозаготовкам, отражаемые в справках и актах сверок выполненных работ, не совпадают с выставлением объемов работ в итоговых актах выполненных работ.

Так, в апреле 2019 года фактически выполнено работ по лесозаготовкам в объеме 8 080 куб.м, в то время как в акте от 30.04.2019 №51 указан объем 5 795,36 куб.м; в мае 2019 года фактически выполнено работ по лесозаготовкам в объеме 5 330 куб.м, а в акте от 31.05.2019 №64 объем – 3 035,12 куб.м; в июне 2019 года фактически лесозаготовка – 2 263 куб.м, в акте – 1 388,888 куб.м; в июле 2019 года фактическая лесозаготовка – 7 348,2 куб.м, в акте – 6 386,694 куб.м, и т.д.

Согласно подписанным сторонами актам за октябрь-декабрь 2019 года истец также выполнил работы по лесозаготовке (по акту №117 от 31.10.2019 в объеме 1 587,884 куб.м, по акту №131 от 29.11.2019 в объеме 514,984 куб.м, по акту №136 от 30.11.2019 в объеме 173,546 куб.м, по акту №145 от 31.12.2019 в объеме 967,21 куб.м.

Таким образом, довод жалобы о невыполнении истцом в период с октября по декабрь 2019 года работ по лесозаготовке не свидетельствует о необоснованности указания в актах выполненных работ за спорный период объемов работ по лесозаготовкам, выполненных ранее.

В этой связи представленные заявителем контррасчеты долга и неустойки апелляционным судом не принимаются.

Ссылка в жалобе на наличие математической ошибки в сумме исполненных ответчиком обязательств (произведенных оплат, актов взаимозачета) отклоняется, поскольку истцом в ходе рассмотрения спора уточнялись исковые требования, согласно которым истец отказался от требования о взыскании долга в сумме 959 893,50 руб.

Довод жалобы о выполнении работ по лесозаготовке иными подрядчиками - работниками КНДР и двойном взыскании, отклоняется, поскольку в настоящем деле к взысканию работы по погрузке, доставке лесоматериалов, заготовленных другими подрядчиками, не предъявлено; объемы лесозаготовки, фигурирующие в деле №А04-8221/2019 и в настоящем деле, не совпадают.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

По указанным основаниям решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2020 по делу №А04-1273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь